Ogromne PRZEKŁAMANIE - słowo kodesz nigdy nie oznaczało użyteczny tylko oddzielony lub wydzielony.
Kodesz jako użyteczny wprowadził dopiero KK podczas Soboru Watykańskiego II w Gaudium et spes 39-42, Prekursorem tego nauczania Soboru był m.in. św. Josemaría Escrivá de Balaguer, założyciel Opus Dei[4]. Dało to początek narodzinom wielu nowych ruchów i wspólnot dla świeckich.

formek1 ale im chodzi o coś innego - o to , że picie krwi ludzkiej nie jest równoznaczne z transfuzją krwi.
Jeżeli Bóg zakazałby jedzenia mięsa to czy to oznaczałoby , że nie wolno dokonać przeszczepu organów ? Krew przecież nie ma wartości odżywczych podczas podania dożylnego. Nie rozumiem na jakiej podstawie Wy/ Św J traktujecie transfuzję jako spożywanie krwi? Czy nie powinna to być raczej kwestia sumienia???

Owszem picie krwi może uratować życie bo działa podczas pragnienia/ głodu tak jak każdy napój , jak woda. A przykład w Biblii opisany jak to Izraelici po potyczce wojennej wypili krew i Bóg ich nie ukarał za to. Pili bo byli spragnieni. 1 Samuela 14:31-35.

W ten sposób wszystko można usprawiedliwić .

1 Wyparcie się wiary może uratować życie bo nas nie zabiją.
A jednak Jezus powiedział że oddanie życia za wiarę jest lepsze.

2 Pozbycie się honoru i godności może uratować życie.
ale Jednak byli ludzie którzy zginęli zachowując honor i godność nie zdradzając.

3 Zabicie innego człowieka może uratować życie ale jednak Jezus mówił żeby raczej samemu stracić życie niż zabijać innych.
Itd itp .
Życie jest ważne ale są rzeczy ważniejsze niż życie .
Takimi rzeczami jest honor ,godność, miłość i posłuszeństwo wobec Boga





jakbys przeczytał dalej to doczytałbyś że był to grzech i musiał natychmiast przebłagać Boga za to co zrobili.
I tylko dlatego nie zgineli.
(33) Kiedy zawiadomiono o tym Saula, że lud grzeszy przeciw Panu, że je razem z krwią, ten zawołał: Dopuszczacie się niewiernośc

W ten sposób robi dziś wiekszosc ludzi.
Cudzołoży ,kradnie ,kłamie itd a potem ... do spowiedzi i można znów wszystko od początku.

Ale takie postępowanie to grzech i niewierność wobec Boga.
Więc wybacz ale to raczej przykład jak nie należy robić.

Z tym co piszesz powyżej o traktowaniu życia w ujęciu biblijnym masz rację ale ja nie o tym pisałem a ty "wypalasz" z takim patosem.
Ja pisałem w odpowiedzi na Twój post , w którym wcześniej pisałeś , że krew pita nie zastępuje innych składników odżywczych takich jak woda, że nie jest czynnikiem ratującym życie np przy głodzie.

W tym tekście o wojsku Saula jest kilka przesłanek. Np. wystarczyło złożyć w ofierze byka aby nie być winnym krwi. Zobacz , że oni w zasadzie ( Izraelici ) jedli mięso nie wykrwawiając go wcześniej co było tylko symbolem uznania świętości życia. Izraelici mieli ponosić śmierć nie za - nie wykrwawienie mięsa tylko za picie samej krwi . Jeżeli Izraelita zjadł mięso upolowanego zwierzęcia a symbolicznie nie wykrwawił go musiał po prostu złożyć ofiarę tak jak gdyby zjadł padlinę. A kwestia opisana podczas wony Saula była w ogóle nietypowa , nie pasująca do żadnych norm regulowanych przez Prawo Mojżeszowe dlatego Saul nakazał złożenie ofiary ale większej niż przewidziane przez to Praw. Tak zinterpretował przepisy, które nie mówiły jasno co i jak. Sposób traktowania mięsa opisany jest w księdze Kapłańskiej w rozdziale 17.

Jestem profesorem nauki zwanej semantyka biblijna i Św J często korzystają w swoich publikacjach z naszych wyjaśnień. Dlatego na ogół bronię Św J i karcę np KK ponieważ różnicę w Waszym podejściu do zrozumienia Biblii a przedstawicieli innych religii chrześcijańskich jest spora. Niemniej muszę zwrócić Ci uwagę , żebyś zostawił sobie, w swojej głowie miejsce na ułamek niewiedzy. Po prostu przyjmij z pokorą , że nie wszystko jesteśmy w stanie odpowiednio zrozumieć. Stare języki Biblii , które są martwe nie są na tyle łatwe żeby można dosłownie odbierać tekst czytany ponieważ słowa miały wtedy całkowicie odmienne znaczenie , w Biblii jest cała masa idiomów albo zwrotów całkowicie nie zrozumiałych jeszcze dla biblistów i tym samym dla Was. Kwestię opisaną w 1 Samuela Św J korzystają w tłumaczeniu tego z naszej właśnie pomocy a opis obecnego spojrzenia świata biblistyki na tę kwestię jest opisany w Waszej publikacji z roku 1994 z 15 kwietnia strona 31 pytania czytelników.

W dalszym ciągu podtrzymuję także zapytanie o to dlaczego Św J równoważą zakaz spożywania krwi z transfuzją skoro to całkiem inne czynności i z fizjologicznego punktu widzenia i z biblijnego.

Ależ oczywiście jest to kwestia sumienia.
A transfuzja nie jest spozywaniem krwi (choć jednak odżywia się ludzi przez kroplowke wiec lekarz musialby się wypowiedziec czy to spożywanie czy nie) ale to obchodzenie się z krwią w sposób nieuprawomocniony przez Boga.
Nie ma obowiązku przestrzegac tego zakazu.Tak samo jak nie ma obowiązku żyć moralnie,nie kraść czy zabijać jako najemnik.
ŚJ tego nie robią bo uważają że takie życie jest lepsze ale nie znam ŚJ którego zmuszano do tych rzeczy.

Jak juz wyjaśniłem nie ma obowiązku żyć zgodnie z zasadami biblijnymi.
Co do mojej niewiedzy.
Masz rację ze nie wszystko wiem na temat tlumwczenia Biblii życia w tamtych czasach.
Niestety mam ten problem ze umiem logicznie myśleć.
I jeśli Bóg zakazał robić z krwią zwierząt co ludziom się podoba, bo jest dla niego święta, to tym bardziej niemozna robić różnych rezcyz z krwią ludzką.
Jest na to wiele dowodów ze transfuzja nie ratuje życia, i są inne środki krwiozastepcze,ale niestetysa drogie i dlatego lekarze tego nie stosują.
Ale jak pisałem każdy może sobie pić krew,jeść krew i brać transfuzję do woli.
ŚJ tego nie robią dobrowolnie ponieważ uważają że krew w oczach Boga jest święta i Tylko Bóg ma prawo decydować jak należy się z nią obchodzić

Niestrty, tylko pierwsza część pierwszego zdania jest prawdziwa - masz problem. Bo w tym co piszesz dalej - żadnej logiki nie ma.

Ciągle nie rozumiesz o co chodzi forumowiczom. Piszesz w następnym poście , że Twoją wada jest logiczne myślenie ale nie gniewaj się - jednak masz bardzo jednostronne spojrzenie.
Zróbmy tak wyzeruj się , swoje poglądy, nie próbuj używać erystyki na osiągnięcie celu przekonania.
Więc po kolei:
1. Jeżeli transfuzja krwi to kwestia sumienia a nie nakaz biblijny to w takim razie Św J mogą ale nie muszą zgadzać się na transfuzję. Kwestia sumienia to wybór który nie niesie konsekwencji ukarania bo każdy wybór jet właściwy. A kradzież, zabijanie czy moralność to nie są kwestie sumienia. Jeżeli ukradniesz , zabijesz bądź zdradzisz małżonka poniesiesz konsekwencje duchowe - Biblia mówi , że to są grzechy a grzech niesie śmierć , niemożność zbawienia czy wykluczenia ze zborów. A zatem jesteś niekonsekwentny w tym co piszesz. Bo albo wg Św J transfuzja krwi jest grzechem albo kwestią sumienia. Więc czym
2. Jeżeli transfuzja jest kwestią sumienia dlaczego dochodzi do wykluczeń za transport krwi do organizmu? Dlaczego publikacje Św J opisują, że nie należy zgadzać się na transfuzję krwi - oświadczenie dla służby zdrowia Św J mają tylko jedną opcję -żadnej krwi pełnej i jej głównych składników!?
3. Jeżeli transfuzja jest grzechem jaka jest podstawa biblijna do takiego twierdzenia?

poproszę o odpowiedzi , tylko bardzo jasne. nie pisz jak dotąd , że to co złe to to można a nie trzeba się do tego stosować bo to jest oczywiste, mówimy o konkretnej doktrynie więc dawaj jasną odpowiedź,, tak samo jasne jest to że nikogo nie zmusza się do stosowania transfuzji i innych czynności ale nie o to tu chodzi - nie zmusza się nikogo w KK do wiary w trójcę, do nie stosowania prezerwatyw podczas seksu ale takie kwestie należy wyjaśnić jeżeli chcesz z kimś konstruktywnie rozmawiać
zatem proszę o konstruktywne wyjaśnienia z twojej strony - przyłóż się - jestem nietypowym rozmówcą , wymagającym )

Ale widzisz dużo ludzi myśli logicznie - jeżeli uważasz , że Ty sam jesteś jedyny , który myśli logicznie to jesteś w ogromnym błędzie. To brak pokory w całym spektrum tego słowa.
Dlaczego Twoja logika jest lepsza od logiki innych ludzi?

Czy nie powinno być zatem tak, że logika naszego myślenia powinna być zgodna z logiką Bożą - a więc nasze rozumowanie powinno być oparte na zasadach Bożych? Wiem , że zgadzasz się ze mną ponieważ Św J w taki sposób "trafiają" do serc innych osób. Wnioskuję po Twoich wypowiedziach , że jesteś bardzo młodym człowiekiem, który ma ogromne chęci ale któremu brakuje doświadczenia.
Z tego co uczą ŚW J a o czym mówi jasno Biblia - należy się kierować mądrością Bożą a nie własnymi poglądami a więc własną logiką. Ludzie , którzy kierują się własną logiką nie chcą nawet rozmawiać ze Św J!

Zobacz : Jeżeli Biblia uczy szacunku dla zdrowia , uczy poszanowania życia to logiczne wydaje się , że np nie wolno palić papierosów ( mimo iż Biblia o nich nie mówi chociaż palenie tytoniu było znane już 3 000 lat przed Chrystusem )... Ale ta logika uczy nas tego dlatego , że wiemy z badań naukowych , że palenie papierosów niesie choroby i skraca życie. Więc spróbuj proszę tak logicznie udowodnić forumowiczom , że transfuzja krwi ( o której Biblia nie mówi a sam zabieg znany jest dopiero od XIX w n.e.) jest zła w oczach Boga. Pamiętaj , że nakaz powstrzymywania się od krwi zapisany w Dziejach Apostolskich mówi tak naprawdę o zakazie picia krwi doustnie i wykrwawianiu mięsa. Zatem musisz jakoś udowodnić , że mądrość Boża wskazuje na to, że transfuzja krwi jest zła.

1 ŚJ mogą robić wszystko co chcą. Nikt nikogo do niczego nie zmusza.
Ale uważają że picie krwi ludzkiej jest grzechem.
A skoro tak to również transfuzja jest grzechem ponieważ uważają że dożylnie można tez "jeść".(tak jak odżywianie przez kroplówkę)
Poza tym uważają że krew dla Boga jest święta i można ja używać tylko w określony sposób, czyli taki jaki Bóg sobie życzy.

2 Grzech nie niesie za sobą niemożność zbawienia czy wykluczenie ze zboru.
Masz mylne informacje.
Trwanie w grzechu i brak skruchy to powoduje.


Nie znam takich przypadków.Poprosze o dane.
2a

Jw wyjaśniłem dlaczego



Żeby nie powielać odsyłam tutaj.
http://wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/1101990000

Logika jest jedna . Jeśli coś jest czarne to nie jest białe.
jeśli logika innych ludzi mówi że jest białe tzn że nie myślą logicznie.


Ostatnie zdanie to jest brak logiki.

Co do naszej logiki i logiki Boga.
Niestety ludzka logika jest zupełnie inna niż boża .I to co dla nas jest mądre dla Boga jest głupie.
I tylko wtedy kiedy postępujemy zgodnie z tym co on mówi będzie to zgodne z jego logiką.



Toteż ja nie piszę że moja własna logika jest mądrzejasza od Bożej.




Cóż .Wysłałem ci odnośnik do tego tematu.
co do transfuzji .
Są setki materiałów na ten temat że transfuzja to zło.
Choroby, zakażenia,zgony po przetoczeniu krwi to codzienność.
I owszem gdyby nie było zamienników to owszem można dyskutować ale dzisiaj to żaden problem podać środki krwiozastępcze lub zrobić operacje bez transfuzji.
Tylko po pierwsze trzeba mieć chęci a po drugie te środki kosztują i to niemało wiec szpitale idą na łatwiznę.

Czyli jeśli innym ludziom logicznie wychodzi coś innego niż foremkowi, to zawsze znaczy, że to oni mają problem z logiką, a nie foremek?

@formek1, transfuzja to zlo?
A ludzie, ktorzy przezyli wypadki i operacje kiedy mieli transfuzje czesto litrow krwi, przezyli nie DZIEKI ale POMIMO transfuzji?
Bo bez transfuzji, po utracie litrow krwi by zyli lepiej?

Jw wyjaśniłem dlaczego

Najbliższa znana mi osoba to pewien koordynator ds ( nie pamiętam jak Wy to określacie ) budowy Sal Królestwa jakieś 3 m-ce z Poznania. Wszyscy wiedza i to jest fakt niepodważalny , że za odmowę transfuzji krwi przestajesz być Św J.
W roku 1961 Towarzystwo Strażnica zaostrzyło sprawę transfuzji krwi wprowadzając
wykluczenie ze zboru za przyjęcie jej, choć wcześniej nie było takiej sankcji w tej organizacji:
„Zgodnie z takim zrozumieniem tej sprawy osoby, które wbrew wymaganiu Bożemu
przyjmują transfuzję i nie okazują skruchy, są od roku 1961 wykluczane ze zboru Świadków
Jehowy” (Świadkowie Jehowy – głosiciele Królestwa Bożego 1995 s. 183).
Te myśli przedstawiała Strażnica nr 17, 1961 s. 14

Chciałbym jeszcze raz Ciebie zapewnić ,że moim celem nie jest jakaś dziwna krytyka Św J - generalnie uważam , że jako jedyny kościół chrześcijański zrobiliście najwięcej w kwestiach prawd wiary. Niemniej skupiam się zawsze na faktach i nie potrafię ich pominąć.
Fajnie byłoby jakbyś odpisał coś.
.