Niestety jak to mówią ślepy widzącego nie zrozumie.
Sledząc tę dyskusje przypomniałem sobie jak to kiedyś rozmawiałem z jednym panem w średnim wieku i on na pytanie: czemu jest tak źle, odpowiedział że :
"wszystkiemu winni żydzi"
Wtedy ja aby uzmysłowic mu że to nie może być wytłumaczeniem wszystkiego co się dzieje i chcąc mu uzmysłowiić tę prawdę chciałem poruszyc kwestie Jezusa, że tez był żydem i zapytałem:
"a jak pan mysli kim był Jezus z pochodzenia?"
pan na to :
"Jezus to Polak i katolik"

Nasza rozmowa się skończyła bo jakie mozna mieć na to argumenty?

Ta dyskusja na forum przypomina na właśnie to zdanie .
Jezus to Polak i katolik.
A że w Biblii Jezus jest żydem dla dyskutujących nie ma to żadnego znaczenia.

Jak widać nie taka prosta, skoro toczyły się i toczą debaty teologiczne na ten temat.
1.Przypominam, że temat dot. Bóstwo Jezusa w świetle fragmentów z NT, a nie relacji Bóg Ojciec - Syn Boży.
2.Gdzie jest jednoznacznie napisane, że Bóg Ojciec sprawuję funkcję nadrzędną ?
3.Co wg Ciebie oznacza, że Bóg Ojciec sprawuję funkcję nadrzędną wobec Syna Bożego?
Przyjmując nawet, że Bóg Ojciec sprawuję funkcję nadrzędną ( cokolwiek to znaczy), to nie zaprzecza logicznie, że Pan Jezus jest Bogiem ( posiada Jego przymioty np. wszechmoc, tytuły np. Jahweh) czy też tylko stworzeniem. Jeśli nigdzie nie jest jednoznacznie napisane, że jest stworzeniem, a jest napisane, że jest Bogiem Wszechmogącym, to jaki z tego wniosek?
Analogia: to, że jakaś osobą sprawuje funkcję nadrzędną np. w wojsku, pracy, to nie oznacza logicznie, że druga osoba nie ma ludzkiej natury. Przełożony i podwładny mają tą samą naturę: ludzką. Bóg Ojciec i Syn Boży mają tą samą naturę: Boską.

Podawałem teksty na ten temat.
Zrobię to jeszcze raz,specjalnie dla Ciebie.

I tak:

To Bóg Ojciec jest głową dla Jezusa (1 kor 11:3).
To Bóg Ojciec jest większy niż Jezus (J 14:28)
To Bóg Ojciec posiada wiedzę której nie posiada Jezus (Mat 24:36.Obj 1:1)
To Bóg Ojciec jest ponad wszystkimi (Ef 4:6)
To Jezus otrzymuje władzę od Boga (Mat 28:18)
To Bóg go wywyższa (Flp 2:9)
Jezus nie może czynić nic sam z siebie (Jana 8:28,29)
To Bóg ustanawia Jezusa sędzią żywych i umarłych (Dz Ap 10:42)

Jak widac zakres boskosci Jezusa jest ograniczony.

Jeśli zatem fundamentalnym argumentem trynitarzy o "kompletnym objawieniu Boga jako trójjedynego" dopiero za czasów Nicei - jest to: "bo dopiero wtedy zrozumiano trójcę" - tym samym obaliłaś ten argument.

Gdyby tak było, to by Ap. Paweł w 1 Kor. 8:5, 6 jednoznacznie napisał iz wierzy w trójcę a nie w JEDNEGO Boga Ojca oraz jednego Pana Jezusa Chrystusa.
Twoja wiara w "wystarczająco wiele przesłanek w Biblii o trójcy" jest li tylko taką sama wiarą jak wiara w trójcę - czyli dogmatycznym założeniem.
Wszak Ap. Paweł w 1 Kor. 8:5, 6 obala Twoje twierdzenie. On nie rozumiał żadnych wersetów biblijnych tak aby wyciągnąć wnioski, że "trójca istnieje".
Wiem: powiesz "ale gdyby znał pojęcia: Bóg trójjedyny, "współistotność Ojca i Syna" itd, to by inaczej interpretował te wersety, na które trynitarze się powołują".
Mając na uwadze fakt, iż pojęcia te są tak niezrozumiałe - to z całą pewnością by je odrzucił.
Gdyby te pojęcia wynikały z Biblii - to by wierzył w trójcę. Ale niestety tak nie jest.
To Biblia ma kształtować nasze wyobrażenie o Bogu, a nie ludzkie filozofie mają determinować "prawomyślną interpretację" wersetów biblijnych. W tym drugim przypadku dochodzi do tego, że trynitarze całkowicie inaczej rozumieją te wersety, niż pisarze biblijni, którzy je spisywali. Jest to ewidentne nie liczenie się z intencjami pisarzy biblijnych - a tym samym intencją Boga.

Więc twierdzenie, że "trójca ma oparcie w Biblii" jest fałszerstwem.
Gdyby miała - to by Ap. Paweł w 1 Kor. 8:5, 6 wyznał wiarę w trójcę.


Niestety to Ty się ewidentnie potknęłaś. Ja nie mam z tym problemu.
Np. Wyj. 25: 1,2 (BT II wyd.):

Ezechiela 6:1-3 BT II wyd.):

Powiedz - Mojżesz słyszał głos od Boga, czy sam to sobie wymyślił? A Ezechiel? Też nie słyszał żadnego głosu?
Bo twierdzenie, że oni nie słyszeli żadnych słów od Boga musi skutkować odrzuceniem tych ksiąg jako zwykłych rojeń.
Ja wiem, że trynitarze MUSZĄ kwestionować sposób powstawania Biblii - bo w ten sposób łatwiej jest przyjąć, że "Bóg kierował filozofami nicejskimi", niemniej jednak Twoja postawa musi prowadzić do odrzucenia Biblii w ogóle.

Wierzysz w bajki o trójcy, których nie rozumiesz - a NIE WIERZYSZ w to co Biblia EXPRESSIS VERBIS wyjaśnia.
To się nazywa "stanie na głowie".

Nie wyjaśniłeś Hosi, dlaczego interpretujesz ( na jakich zasadach) te teksty jako dowodzące, że Bóg Ojciec sprawuję funkcję nadrzedną i jest Syn który mu podlega? To jest Twoja interpretacja tych tekstów, czyli egzegeza (badanie i krytyczna interpretacja tekstów), ale nie dowiodłeś, że poprawna. Poza tym, wciąż to nie zaprzecza temu, że Jezus jest Wszechmocnym Bogiem Jahweh, natomiast są wersety, które to potwierdzają
Werset z Psalmu 102 był kierowany bezpośrednio do Boga Jahwe:
Ps 102:1 NS „Jehowo, racz usłyszeć moją modlitwę i niech dojdzie do ciebie moje wołanie o pomoc.”
Ps 102:25 NS „Tyś dawno temu założył fundamenty ziemi i dziełem twoich rąk są niebiosa.”
Natomiast Heb 1:10 cytowany z tego psalmu odnosi te słowa do Jezusa, gdzie Ojciec mówi do Syna:
Hbr 1:10 NS „Oraz: "Tyś, Panie, na początku założył fundamenty ziemi i dziełem twoich rąk są niebiosa.”
Za kogo więc apostoł Paweł uważał Jezusa odnosząc do niego słowa psalmu śpiewane Jahwe?
Ciekawa dyskusja tutaj: http://watchtower.org.pl/forum/topic/22 ... -10225-27/

A co tu wyjasniać?
Jezus nie posiada tej samej wiedzy i władzy co Ojciec.Na to wskazują te wersety które podałem.To jest własnie klasyczna nadrzędność Ojca nad Synem.Tak więc nie ma mowy o równosci w tym zakresie.Prosze ponadto podać definicję "wszechmocy"w oparciu o tekst Biblii.

I jeszcz jedno:

Idąc Twoją logiką "boską naturę" mozna przypisac nastepujacym bytom:

1)Naród (Wyj 4:22)
2)aniołom-synowie Boży;Joba 2:1,Psalm 82:6
3)Salomonowi 1Kron 22:9,1
4)Chrzescijanom Gal 3:26,Rzym 8:14-16

Podaje definicję z Encyklopedii "Vocatio"tytułu "Syn Boży" (str 1162)

Osoba lub naród pozostający w szczególnej relacji do Boga,często mający do odegrania specjalną rolę w historii zbawienia.


Jak widzisz,tytuł ten nie jest ekskluzywnym odniesieneim tylko do Jezusa.
Bóg ma po prostu wielu synów

LIST 1 PIOTRA
1:3 Niech będzie błogosławiony Bóg i Ojciec Pana naszego Jezusa Chrystusa. On w swoim wielkim miłosierdziu przez powstanie z martwych Jezusa Chrystusa na nowo zrodził nas do żywej nadziei:

JHWH jest BOGIEM i OJCEM dla Jezusa Chrystusa.
Bogiem chrześcijan jest JHWH.
Bogiem Jezusa jest JHWH.
ergo Jezus nie jest Bogiem Wszechmocnym - JHWH.
Koresponduje to ze słowami samego Jezusa który po swym zmartwychwstaniu rzekł 'nie wstąpiłem jeszcze do Boga MEGO i Boga WASZEGO.' (Jana 20:17)
Jezus i jego uczniowie mają tego samego Boga - JHWH.

1:21 "Wyście przez Niego uwierzyli w Boga, który wzbudził Go z martwych i udzielił Mu chwały, tak że wiara wasza i nadzieja są skierowane ku Bogu."

To już jeden z kilkudziesięciu fragmentów mówiących że Jezusa wskrzesił Bóg a nie wskrzesił się on sam.

2:5 "wy również, niby żywe kamienie, jesteście budowani jako duchowa świątynia, by stanowić święte kapłaństwo, dla składania duchowych ofiar, przyjemnych Bogu przez Jezusa Chrystusa"

Duchowe ofiary składa się Bogu przez Jezusa Chrystusa. Kolejny fragment mówiący o Jezusie jako o pośredniku. Gdyby sam był Bogiem Wszechmocnym przedstawianie go jako pośrednika nie miałoby elementarnego sensu.

3:18,19 " Chrystus bowiem również raz umarł za grzechy, sprawiedliwy za niesprawiedliwych, aby was do Boga przyprowadzić; zabity wprawdzie na ciele, ale powołany do życia Duchem. W nim poszedł ogłosić [zbawienie] nawet duchom zamkniętym w więzieniu,"

Kolejny werset mówiący o pośrednictwie Jezusa w przywodzeniu ludzi do Boga.
Przy okazji:
1. Głoszenie "duchom w więzieniu" miało miejsce po zmartwychwstaniu a nie przed. Przed Jezus był naprawdę martwy. Inaczej Bóg nie musiałby go wskrzeszać.
2. Nie głosił im zbawienia wbrew wstawce w BT tylko "ogłosił"(Vocatio) potępienie.

3:21,22 "Teraz również zgodnie z tym wzorem ratuje was ona we chrzcie nie przez obmycie brudu cielesnego, ale przez zwróconą do Boga prośbę o dobre sumienie, dzięki zmartwychwstaniu Jezusa Chrystusa. On jest po prawicy Bożej, gdyż poszedł do nieba, gdzie poddani Mu zostali Aniołowie i Władze, i Moce"

Dopiero po wniebowstąpieniu Bóg "poddał Mu Aniołów i Władze i Moce". Bóg mu poddał. Dał Jezusowi coś czego wcześniej nie miał. Nie ma równości między Bogiem a Jezusem.

4:11 "Jeżeli kto ma [dar] przemawiania, niech to będą jakby słowa Boże. Jeżeli kto pełni posługę, niech to czyni mocą, której Bóg udziela, aby we wszystkim był uwielbiony Bóg przez Jezusa Chrystusa. Jemu chwała i moc na wieki wieków! Amen."

Chrystus kolejny raz jako pośrednik.

5:10 "A Bóg wszelkiej łaski, Ten, który was powołał do wiecznej swojej chwały w Chrystusie, gdy trochę pocierpicie, sam was udoskonali, utwierdzi, umocni i ugruntuje.

Bóg powołuje ludzi do chwały w Chrystusie.

Na podstawie czego tak twierdzisz, że Jezus jest stworzeniem?



No i co z tego?



1.Greckie słowo PROTOTOKOS, oznacza pierworodny.
2.. Gdyby św. Paweł chciał wyrazić ideę, że Chrystus był pierwszą stworzoną istotą użyłby innego słowa greckiego: PROTOPLASTOS (od słów PROTOS - pierwszy, PLASTOS - tworzyć). Apostoł jednak go nie użył, czyli nie uznawał Jezusa za stworzenie. Użył zatem słowa PROTOTOKOS, czyli pierworodny.
3. Jakie jest znaczenie słowa protokos w Biblii? Należy zwrócić uwagę na dwie rzeczy. "Pierworodny" jest powszechnie stosowanym honorowym tytułem. Np. Izrael jako naród jest pierworodnym synem Boga (2 Mojż 4,22). Oznacza to, że naród ten jest ulubionym dzieckiem Bożym. Po drugie, pamiętać należy, że słowo pierworodny jest tytułem Mesjasza. W Psalmie 89 (w. 28) tak jak to zresztą interpretowali sami Żydzi, obietnica dotycząca Mesjasza brzmi następująco: 'Ja zaś czynię go pierworodnym, najwyższym wśród królów ziemi'.
Często używane jest jako dziedzic, władca. Pierworodny syn dziedziczył podwójną część majątku ojca (Pwt 21,15-17; Iz 61,7) otrzymywał błogosławieństwo ojcowskie (Rdz 27) i władzę (Rdz 27,29.37; 37,21-22; 2Krl 2,9. Obiecanego króla z linii Dawida metaforycznie przedstawiano jako pierworodnego syna Bożego (Ps 89,28)
Pierworodny stworzenia nie znaczy zatem: pierwszy stworzony, lecz – zgodnie z w. 16 i 17 – Jezus jest zrodzony ( pierworodny) , czyli jest pierwszym władcą, dziedzicem wszystkiego, gdyż wszystko przez niego i dla niego zostało stworzone.



To jest księga prorocka, gdzie Izajasz zapowiada narodziny Jezusa, którego nazwą: Iz 9:6 NS „Bo narodziło się nam dziecko, syn został nam dany; a na jego barkach spocznie władza książęca. I będą go zwać imieniem Cudowny Doradca, Potężny Bóg, Wiekuisty Ojciec, Książę Pokoju.” Jezus był i jest Wiekuistym Ojcem i Potężnym Bogiem, czyli istniał przed swoim urodzeniem.
Ap 1:7-8 – „Oto przychodzi z obłokami, a ujrzy go wszelkie oko oraz ci, którzy Go przebili; i wszystkie plemiona ziemi będą z jego powodu uderzać się ze smutku. Tak: Amen. »Jam jest Alfa i Omega”, mówi Pan Bóg, „Ten, który jest i który był, i który przychodzi, Wszechmocny
Jasno jest pokazane, że Jezus jest odwiecznie , czyli od zawsze, Panem Bogiem Wszechmogącym.
Tak na marginesie.[Towarzystwo Strażnica poprzez wstawienie imienia Jehowa w Ap 1:8 chciało koniecznie odsunąć termin „Wszechmocny” od Jezusa. Na niekorzyść tej organizacji jest to, że w Ap 1:7 mowa jest o Chrystusie, a w oryginale greckim nie ma w Ap 1:8 imienia Jehowa (jest Kyrios, tzn. „Pan”), co ukazane jest w grecko-angielskim przekładzie Świadków Jehowy: is saying Lord, the God (The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures 1985). Przynajmniej jeden raz w ostatnich latach Świadkowie Jehowy przyznali (czy przez pomyłkę?), że mówiącym słowa z Ap 1:8-11 jest Jezus: „Na wyspie [Jan] usłyszał głos Boży przypominający dźwięk trąby, który oznajmił: »Jam jest Alfa i Omega (...) Co widzisz, zapisz w zwoju« (Objawienie 1:8-11)” (Przebudźcie się! Nr 15, 2000 s. 25).


Tylko wcale to nie zaprzecza, że Jezus nie jest przedwieczny ( odwieczny), jak pokazałem Ci na przykładzie np.Ap 1:7 ! Bóg Ojciec jest przedwieczni i Syn Boży jest przedwieczny. to 2 różne Osoby, ale mające tą samą naturę: Boga. ) J 16:15 – „Wszystko, co ma Ojciec, jest moje”.Jeśli Syn ma „wszystko” co Ojciec, to i przymiot odwieczności.



Tego, jak na razie nie dowiodłeś w oparciu o Biblię, czyli nie udowodniłeś, że jednoznacznie Jezus jest nazwany stworzeniem Bożym, natomiast ja Ci pokazałem, że jednoznacznie jest nazwany Odwiecznym i Wszechmocnym Bogiem. "On jest przed wszystkim..." (Kol 1:17), więc i przed zaistnieniem czasu. Chrystus nie mógł być stworzony na początku jak uczą ŚJ, bo "Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię" Rdz 1:1

Bóg czy bóg?
J 1,1 Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo.(BT)
Aby podważyć Bóstwo Jezusa Chrystusa, Świadkowie Jehowy zauważyli, że w tym wersecie jest użyte dwa razy słowo 'Bóg' (greckie 'theos'), co więcej, przy tym słowie, które odnosi się do Ojca jest rodzajnik 'ho', którego brak przy słowie 'Bóg' (gr. 'theos') odnoszącym się do Syna:
en archE En ho logos kai ho logos En pros ton theon kai __ theos En ho logos
na początek było - słowo i - słowo było u - Boga i Bóg było - słowo

Na podstawie tego uznali, że skoro nie ma tam rodzajnika przy słowie 'theos' odnoszącym się do Syna, to należy uznać, że Jezus nie musi być przetłumaczony na 'Bóg' z wielkiej litery, ponieważ brak jest jednoznaczności, czy to słowo 'theos' jest określone, czy nie, co by świadczyło, iż dozwolona jest tutaj interpretacja która oddaje niższość Syna wobec Ojca. ( reguła Colwell'a)
Jak natomiast ma się prawdziwe Bóstwo do rodzajników?
1. Bóg Ojciec jest nazwany Bogiem (gr. 'theos') zarówno z rodzajnikiem:
J 1,1 Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo.(BT)
en archE En ho logos kai ho logos En pros ton theon kai theos En ho logos

jak i bez rodzajnika:
Mr 12,27 Nie jest On Bogiem umarłych, lecz żywych. Jesteście w wielkim błędzie.
ouk estin __ theos nekrOn alla zOntOn polu planasthe
w miejscu podkreślenia brak jest rodzajnika 'ho'

2. Syn Boży jest nazwany Bogiem z rodzajnikiem:
J 20,28 Tomasz Mu odpowiedział: Pan mój i Bóg mój!
apekrithE thOmas kai eipen autO ho kurios mou kai ho theos mou
(warty podkreślenia jest fakt, że to nie Tomasz wypowiedział te rodzajniki, bo mówił przecież po aramejsku. To Święty Jan je tam wstawił zgodnie ze swoim zrozumieniem - ten który nie wstawił ich do J 1,1)

Hbr 1,8 Do Syna zaś: Tron Twój, Boże na wieki wieków [...].
pros de ton huion ho thronos sou ho theos eis ton aiOna tou aiOnos [...].(podobnie w Hbr 1,9)

jak i bez rodzajnika:
J 1,1 Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo.
en archE En ho logos kai ho logos En pros ton theon kai __ theos En ho logos
w miejscu podkreślenia brak jest rodzajnika 'ho'.


Chrystus „Jednorodzony Bóg”
J 1:18 – „Żaden człowiek nigdy nie widział Boga; Jednorodzony Bóg, który zajmuje miejsce u piersi Ojca, ten dał co do niego wyjaśnienie”.
[Towarzystwo Strażnica odbiera w tym wersecie chwałę Chrystusowi pisząc małymi literami słowa „jednorodzony bóg”. Powodem tego jest brak rodzajnika (gr. ho) przed terminem „bóg”. Tymczasem jego własny grecko-angielskiego przekład ukazuje, że w tym wersecie nie ma też tego rodzajnika przed słowem „Boga” (dot. Ojca), a oddano je z dużej litery (patrz The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures 1985). Jak Świadkowie Jehowy godzą ten tekst o „bogu” z fragmentami z Iz 9:6 i J 20:28, w których uczą o Jezusie „Bogu”? Jak uzgadniają oni ten tekst o „bogu” ze słowami „Zobaczcie więc, że to ja jestem i nie ma obok mnie żadnych bogów” (Pwt 32:39; por. Wj 34:14)?
Podsumowując należy stwierdzić, że brak rodzajnika przy słowie "Theos" w żaden sposób nie ujmuje prawdziwemu Bóstwu. O tym, czy możemy słowo 'theos' przetłumaczyć na 'Bóg' lub 'bóg' musimy się kierować tylko i wyłącznie kontekstem. Nawet, jeśli 'theos' nie jest określony i wskazuje na cechę, to w żaden sposób nie uprawnia nas to do oddania go jako 'bóg'. Takie prawo może nam nadać tylko i wyłącznie sam kontekst.
Polecam artykuł; http://zebrowski.apologetyka.info/trojc ... 11c,33.htm

Oto wersety, które jednoznacznie pokazują Jezusa jako Wszechmocnego Stwórcę;
1) J 1:3-4 – „Wszystko zaczęło istnieć przez niego, a bez niego nic nie zaczęło istnieć. Tym, co zaczęło istnieć poprzez niego, było życie, a życie było światłem ludzi”.

2) J 1:10 – „Był na świecie i świat zaczął istnieć przez niego, ale świat go nie poznał”.

3) 1Kor 8:6 – „dla nas wszakże jest jeden Bóg, Ojciec, z którego jest wszystko, a my dla niego; i jeden jest Pan, Jezus Chrystus, przez którego jest wszystko i my przez niego”.

4) Kol 1:16 – „Wszystko zostało stworzone poprzez niego i dla niego”.

5) Hbr 1:2 – „którego ustanowił dziedzicem wszystkiego i przez którego uczynił systemy rzeczy”.
[Bycie „dziedzicem wszystkiego” wskazuje na równość z Ojcem i posiadanie wszechmocy by to „wszystko” ogarniać.]

6) Hbr 1:10-12 – „Tyś, Panie, na początku założył fundamenty ziemi i dziełem twoich rąk są niebiosa. One zginą, ty zaś będziesz wciąż trwał; i jak szata wierzchnia wszystkie się zestarzeją, a ty je zwiniesz jak okrycie, jak szatę wierzchnią; i zostaną zmienione, ale ty jesteś ten sam, a twoje lata nigdy nie przeminą”.

proteom
Wersety które zacytowałeś świadczą o czymś wprost przeciwnym. Trzeba tylko przeczytać je ze zrozumieniem. Zresztą wszystkie były już omawiane w tym wątku, ale:


Wszytko zaczęło istnieć przez niego.
Nie z jego woli ale przez niego.
Widzisz różnicę? Jezus jest tu przedstawiony jako pośrednik w stwarzaniu zgodnie z wieloma innymi wersetami z których cześć sam zacytowałeś.



Zaczął istnieć przez niego.
Przez czyli za pośrednictwem


I to jest po prostu cudowny werset pokazujący różnicę między Bogiem a Jezusem.
Wszystko jest z Boga.
Wszystko jest przez Jezusa.

Widzisz różnicę? Czy trzeba łopatologicznie wyłożyć?

Wszystko jest z Boga bo na początku tylko on istniał i wszystko co stworzone powstało z jego energii czyli dosłownie z niego samego.
Wszystko jest przez Jezusa bo Jezus był pierwszym stworzeniem Boga i przez niego Bóg stworzył wszystko inne.



j.w.



Piękny werset ale naciągana interpretacja i szczerze mówiąc dość naiwna, bez obrazy.
Poza tym zacytowany wybiórczo. Celowo to uczyniłeś?

Hebr 1:1,2 "Wielokrotnie i na różne sposoby przemawiał niegdyś Bóg do ojców przez proroków, a w tych ostatecznych dniach przemówił do nas przez Syna. Jego to ustanowił dziedzicem wszystkich rzeczy, przez Niego też stworzył wszechświat" (BT)

Nic tu nie wskazuje na równość, wręcz przeciwnie:
1. To Bóg ustanowił Jezusa. Ustanowił sam siebie? Gdyby Bóg nie był obdarowującym a Jezus obdarowywanym co implikuje różnicę między nimi wypowiedź ta nie miałaby żadnego sensu.
2. Samo słowo "dziedzic" dodatkowo implikuje to co w pkt. 1. Nie można być dziedzicem samego siebie.
3. "przez niego stworzył wszechświat" - mówi samo za siebie.

Te wersety to jedynie mogą wskazywać na to, że Jezus jest posrednikiem (wykonawca)dzieła stworzenia.
Zródłem-pomysłodawcą wszelkich bytów jest sam Bóg (Ojciec)
Czyli:Jezus otrzymał moc do wykonania dzieł od Boga (Ojca).
Bo jak sam przecież powiedział w Mat 11:27:


"Wszystko zostało mi przekazane przez mojego Ojca".

porównaj Mat 28:18, Filip 2:9,Kol 1:19

Te wersety które przytoczyłem, wyraznie wskzaują na to,że: władza,moc,chwała,dostojeństwo,to atrybuty nabyte(czyli wczesniej ich nie posiadał).Mimo że obecnie przynależą one do Jego Istoty (oprócz wiedzy),to Bóg Ojciec nadal jest ponad Jezusem (1 Kor 11:3,Ef 4:6,Obj 1:1),jako jedyne zródło wszystkiego i ponad wszystkimi.

Nigdy nie dojdziecie do porozumienia: zwolennicy 3cy świętej i jej przeciwnicy, nigdy.

Rozbijacie na atomy teksty pism nie dowodząc sobie na wzajem niczego.

Chyba wszyscy wierzący w boskość Jezusa, jak i ci niewierzący zapominają o jego naukach, które moralnie są najczystsze.

Przeciez Pismo mówi:

Więc co wam da ta bezsensowna dyskusja? Lepiej zając się wdrażaniem nauk Jezusa w życie niż debatowaniem nad tym czy był Bogiem.

Poza tym Hosi jest muzułmaninem więc raczej nie uda wam się go przekonać do swoich racji
Pozdrawiam

Własnie po co te wszystkie bezzsensowne dyskusje na tym forum
Przyłączmy sie do pogladów akbara i po sprawie.
Tylko jest jeden problem:
Akbar nienawidzi muzłumanów,a jak wiadomo Jezus nauczał o miłosci do wszystkich,nawet wrogów.Co więc znaczy według tego usera zdanie:"Lepiej zająć się wdrażaniem nauk Jezusa"?
Lepiej nie mówić