Nie kazdy kto służy Jahwe,tylko kazdy kto ma nadany okreslony zakres władzy przez Boga (np Mojżesz jako Bóg Wyj 4:16 NŚ,BG-Strong) i kazdy kto jest w ten sposób nazwany w Biblii.Tyle.

proteom napisał(a):


hosi



Jako Słowo Boga znał datę paruzji, bo jest Bogiem, ale jako Wcielone Słowo Boga na ziemi w niedoskonałe ciało człowieka, czyli przed zmartwychwstaniem, nie musiał znać. Negujesz z założenia, że Słowo Boga jest wszechwiedzące, dlatego nie rozumiesz powyższej kwestii.



hosi


J 16:15 – „Wszystko, co ma Ojciec, jest moje”.
Jeśli Syn ma „wszystko” co Ojciec, to i przymiot odwieczności.
Iz 9:6 – „Bo narodziło się nam dziecko, syn został nam dany; a na jego barkach spocznie władza książęca. I będą go zwać imieniem Cudowny Doradca, Potężny Bóg, Wiekuisty Ojciec, Książę Pokoju
Kol 1:17 – „też jest przed wszystkim i i za jego pośrednictwem wszystko zostało powołane do istnienia”.
Jeśli Syn jest „przed wszystkim”, to i przed zaistnieniem czasu ergo jest odwieczny.

hosi


Czym jest dla Ciebie "zamieszkanie całej pełni"? Tu chodzi o bóstwo Jezusa, gdyż w Kol 2,9 W Nim bowiem mieszka cała Pełnia: Bóstwo, na sposób ciała Gdzie masz napisane w Kol 1:18-23, że
zamieszkanie całej pełni miało miejsce dopiero po zmartwychwstaniu
18 I On jest Głową Ciała - Kościoła
On jest Początkiem,
Pierworodnym spośród umarłych
aby sam zyskał pierwszeństwo we wszystkim.
19 Zechciał bowiem [Bóg], aby w Nim zamieszkała cała Pełnia,
20 i aby przez Niego znów pojednać wszystko z sobą:
przez Niego - i to, co na ziemi, i to, co w niebiosach,
wprowadziwszy pokój przez krew Jego krzyża.
21 I was, którzy byliście niegdyś obcymi [dla Boga] i [Jego] wrogami przez sposób myślenia i wasze złe czyny, 22 teraz znów pojednał w doczesnym Jego ciele przez śmierć, by stawić was wobec siebie jako świętych i nieskalanych, i nienagannych, 23 bylebyście tylko trwali w wierze - ugruntowani i stateczni - a nie chwiejący się w nadziei [właściwej dla] Ewangelii. Ją to posłyszeliście głoszoną wszelkiemu stworzeniu, które jest pod niebem - jej sługą stałem się ja, Paweł.
Kol 1,16-17 dobitnie wskazują na odwieczność, wszechmoc i nieskończoność Syna Bożego

16 bo w Nim zostało wszystko stworzone:
i to, co w niebiosach, i to, co na ziemi,
byty widzialne i niewidzialne,
czy Trony, czy Panowania, czy Zwierzchności, czy Władze.
Wszystko przez Niego i dla Niego zostało stworzone.
17 On jest przed wszystkim i wszystko w Nim ma istnienie
Szczególnie mocny jest werset wszystko w Nim ma istnienie, bo pokazuje, że Syn Boży nie jest stworzeniem uwarunkowanym czasem i przestrzenią, ale Bogiem, który jest nieskończony i ogarnia wszystko. Czy Słowo Boga może być stworzeniem duchowym, jak piszesz, skoro wszystko w nim istnieje Stworzenia są ograniczone, a Słowo Boga jest nie tylko wszechmocne, ale wszystko w Nim istnieje, czyli nie tylko Kosmos, ale również czas i przestrzeń, którą powołał do istnienia. Stworzenia są natomiast w czasie i przestrzeni, mają swój początek w czasie i przestrzeni i nie są wszechmocne i w nich wszystko nie istnieje, bo są ograniczone. Słowo Boga zatem fundamentalnie, ontycznie się różni od każdego stworzenia.

hosi


Tylko Jezus mówi to o Sobie, a nie o swej ludzkiej naturze. To Syn Boga wszystko posiada, bo jest Bogiem, a nie ludzka natura, choćby z tego względu, że jest ograniczona ze swej natury, a nie Boska.

hosi


To nie jest ekwilibrystyka egzegetyczna, tylko czytanie CAŁEGO N.T. ze zrozumieniem. Twoja interpretacja neguje z założenia, że Syn Boga jest prawdziwym Bogiem posiadającym wszystko, co ma Ojciec, ze swej natury, gdyż własnie jest prawdziwym Bogiem i jeśli ma wszystko, to i ma naturę Ojca, bo ma wszystko, co ma Ojciec.

hosi


Co to ma do rzeczy? Słowo wszystko ma określoną, a nie dowolną def. i przy pomocą tej określonej def. należy interpretować wersety. Jeśli jest napisane, że Syn posiada wszystko, to sprawa jest prosta, bo wszystko to inaczej pełnia, całość. Gdyby było napisane, że posiada wiele, to co innego. Skoro natchniony autor użył słowa wszystko, to nie poprawiajmy go, Ok?

hosi


Zaiste, ale nie wiem o co Ci tu chodzi z tym detrminnatem Słowo wszystko dot. Osoby Syna Bożego, a nie zostało zredukowane do Jego ludzkiej natury, bo nic o tym nie jest napisane. Jeśli posiadasz wersety, które to dowodzą, to czekam na nie, bo ja znam tylko te, które dot. Syna Bożego.

hosi


Gdzie masz to napisane i co to ma niby oznaczać? Jezus Chrystus nie jest tylko Człowiekiem, i już tego wielokrotnie dowodziłem, choćby ostatnio w Kol 1,16-17. Syn Boga istniał nie tylko przed wcieleniem, ale przed zaistnieniem wszystkiego i to wszystko powołał do istnienia i to wszystko w nim istnieje. Czy trzeba coś bardziej jednoznaczego, co dowodzi, że nie jest stworzeniem, ale Odwiecznym, Wszechmocnym i Wszechobecnym Bogiem? Dla mnie jest to mocniejszy dowód, że jest Bogiem Jahwe, niż gdy jest napisane, że jest Bogiem. Tylko Bóg Jahwe jest odwieczny, wszechmocny i wszechobecny.
Rdz 1:1 Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię.
Kto stworzył niebo i ziemię? Syn Boży, gdyż stworzył wszystko i wszystko ma w nim istnienie, a tym który stworzył wszystko jest Bóg Jahwe, czyli wniosek, że Syn Boży jest Bogiem Jahwe. Logiczne?

hosi


Syn Boży ma wszystko, czyli wszystkie przymioty Jahwe, a nie tylko moc czynienia cudów, wskrzeszania, uzdrawiania. Znowu ograniczasz możliwości Słowa Bożego, które ma wszystko, czyli jest np. wszechmocne.

hosi


1 Kor. 11:3 brzmi: A chcę, abyście wiedzieli, że głową każdego męża jest Chrystus, a głową żony mąż, a głową Chrystusa Bóg.
Gdzie tu masz napisane o zwierzchnictwie Ojca nad Synem, jakoś tego słowa tu nie widzę? Gdyby natchniony autor chciał napisać, że Ojciec jest zwierzchnikiem Syna, to by takiego słormułowania użył, ale takiego tu nie ma. Zresztą już Ci to tłumaczyłem i przypominam, że Ojciec nie może zwierzchnikiem Syna Bożego choćby dlatego, że jest On przed wszystkim, jak Bóg Jahwe, czyli jest na równi z Ojcem. Określenie "mężczyzna zaś jest głową kobiety, a głową Chrystusa - Bóg" (1Kor 11:3) nie mówi o niższości Syna. Kontekst wskazuje, że mowa jest o Synu uniżonym (Flp 2:6n.). Św.Paweł w 1Kor 11:1 mówi, że jest naśladowcą Chrystusa, więc tego, który kroczył jak on po ziemi a nie tego, który jest "skryty w niebie". Nazwanie mężczyzny "głową kobiety" (1Kor 11:3) nie oznacza hierarchiczności, bo "nie ma już mężczyzny ani kobiety, wszyscy bowiem jesteście kimś jednym w Chrystusie Jezusie" Ga 3:28. W niebie też mężczyźni nie będą górować nad kobietami (nie będą ich głowami). Ojciec jest głową Jezusa - Człowieka, który jest Pośrednikiem (1Tm 2:5). Widać więc, że dot. to Jego ludzkiej natury, a nie Boskiej. Jezus - Bóg (J 20:28) nie potrzebuje mieć nad sobą głowy, bo wola Syna jest wolą Ojca (J 16:15, 17:10), a pod względem jedności działania i Boskiej natury Ojciec i Syn są jedno (J 10:30, 17:21n., Kol 2:9).

hosi


Mężczyzna jest zwierzchnikiem kobiety? Przeczytaj moje wcześniejsze wytłumaczenia, dlaczego błędnie rozumujesz i doprowadzasz kwestię do absurdu. Syn Boga też posiada status bycia ponad wszystkim, czyli status Jahwe.

hosi


Co ma do tego duża/mała litera? Syn Boga posiada wszystko, i pod względem jedności działania i Boskiej natury Ojciec i Syn są jedno (J 10:30, 17:21n., Kol 2:9), to jeśli Bóg i Ojciec wszystkich, który [jest i działa] ponad wszystkimi, przez wszystkich i we wszystkich., to i Syn Boga: [jest i działa] ponad wszystkimi, przez wszystkich i we wszystkich, gdyż posiada wszystko, co ma Ojciec, czyli bycie ponad wszystkimi, przez wszystkich i we wszystkich.

proteom

hosi


Otóż to! Słowo Boga nie jest fałszywym bogiem czy jakimś bogiem, gdyż ma taki sam status( wszystkie przymioty, tytuły i natura Boża) jak Bóg Jahwe, czyli Ojciec, o czym już wczesniej pisałem i uzasadniałem.

hosi
.

Psalm 82:1,6 Ja rzekłem: Jesteście bogami
i wszyscy - synami Najwyższego

Gdzie jest napisane, że słudzy Jahwe są prawdziwymi Bogami Są tylko bogami, synami Najwyższego. Jezus Chrystus: jest prawdziwym Bogiem, ma naturę Boga Ojca w Pełni, jest odwieczny, wszechmocny i wszechobecny, a to przysługuje tylko Jahwe i tylko Jahwe jest w ten sposób określany, czyli Słowo Boga nie jest jakimś bogiem, ale Bogiem Jahwe.

hosi


Jeśli zamieniasz słowo Pan na Jahwe, czyli Pan=Jahwe, to Jezus jest Panem, czyli Jahwe. To logiczne, prawda?

Hosi


Pan Jahwe Akurat w tym wersecie to nie jest napisane, i jeśli jest napisane w Biblii, to jest mowa o Panu Bogu np. Jam jest Pan, Bóg twój, który cię wyprowadził z ziemi egipskiej, z domu niewoli. Zauważ, że Jezus jest jedynym Panem; Panem i Bogiem moim dla Tomasza, czyli utożsamiony jest z Jahwe, bo inaczej Tomasz dopuścił by się bałwochwalstwa, gdyby Jezus nie był tym Panem i Bogiem, który go wyprowadził z ziemi egipskiej. Skoro Jezusa uznaje za swego Pana i Boga, a On to potwierdza, to uznaje Go( utożsamia) jako Tego, który, jak uczy Pismo: Jam jest Pan, Bóg twój[/u], który cię wyprowadził z ziemi egipskiej

hosi


Prawdziwy Pan Jezus to jedyny Pan Jezus, a jedyny Pan, to Bóg Jahwe, nieprawdaż?

hosi


W Biblii w tekście Mk 12:29 padają też takie oto słowa Pan Bóg nasz. Pan jest jeden.” (Mk 12:29 wg BT W tekście tym, w oryginale greckim Nowego Testamentu, nie ma słowa „Jehowa”. Towarzystwo Strażnica to jakby potwierdza w swym przekładzie grecko-angielskim podając: Lord the God of us Lord one is (The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures 1985). W związku z tym i Jezus jest Panem i Ojciec jest Panem. Każdy z nich jest jeden.

Hosi


Już o tym pisałem - czytaj proszę uważnie.
Mk 12,35-37
35. Nauczając w świątyni, Jezus zapytał: Jak mogą twierdzić uczeni w Piśmie, że Mesjasz jest Synem Dawida?
36. Wszak sam Dawid mówi w Duchu Świętym: Rzekł Pan do Pana mego: Siądź po prawicy mojej, aż położę nieprzyjaciół Twoich pod stopy Twoje.
37. Sam Dawid nazywa Go Panem, skądże więc jest [tylko] jego synem? A wielki tłum chętnie Go słuchał.
(BT)
W tym momencie, aby wykazać błąd faryzeuszy, Jezus przytoczył fragment z Psalmu 110, który jest opisem wizji, którą otrzymał Dawid od Boga:Ps 110,1 Psalm Dawidowy. Rzekł Pan [Jahwe] Panu memu: Siądź po prawicy mojej, Aż położę nieprzyjaciół twoich jako podnóżek pod nogi twoje! (BW)
Jezus Chrystus tą swoją uwagą dał do zrozumienia, że ten Psalm nie jest zwykły, jest w nim jakaś ukryta tajemnica, która nie była łatwa do zrozumienia i odkrycia przez ówczesnych Żydów.
A gdzie tu jest utożsamienie Chrystusa z JAHWE? Jest ono ukryte w słowach Dawida „rzekł do Pana mego”. Zauważ, że już wtedy Jezus był Panem Dawida! Co to znaczy mieć swojego pana/Pana? Oznacza to „służyć jemu”. Niezależnie od tego, czy chodzi tu o panów ziemskich, czy o Pana niebieskiego, to mamy im służyć. Na podstawie tego można wyciągnąć wniosek, że Dawid już wtedy był sługą Jezusa. Ale czy jest to gdziekolwiek bezpośrednio w Biblii napisane, żeby Dawid służył jakiemuś innemu Panu niebieskiemu niż Bogu Jahwe? Nie! Ja nie znalazłem. Biblia ukazuje nam Dawida tylko jako sługę Boga Jahwe. Najlepiej widać to w Przekładzie Nowego Świata, który niewątpliwie najwierniej zachowuje Imię Boże.
Ps 8,1 Jehowo, nasz Panie, jakże majestatyczne jest twe imię na całej ziemi, ty, którego dostojeństwo jest wychwalane nad niebiosa! (PNŚ)
Istotne jest to, że oryginał hebrajski tak samo nazywa Boga Jahwe słowem Adoni w wielu miejscach Biblii, jak to zostało zrobione w stosunku do Chrystusa w Ps 110,1. Grecka Septuaginta z 2 wieku przed Chrystusem zrównała tych dwóch Panów do tego samego słowa Kyrios, oraz to, że tak samo zrównał Ich NT wstawiając zdanie z takiej właśnie Septuaginty!
Podsumowując: Jezus jest Bogiem Jahwe, gdyż Jahwe jest Panem Dawida,bo w tym wersecie to Jezus nim jest.

hosi


Zaczynasz się powtarzać, a nie odnosisz się do mojej wykładni tych wersetów. Nie cytuj mi wciąż tych samych wersetów, tylko odnoś się konkretnie do mojej argumentacji dot. tych wersetów. Polemizuj z moją interpretacją tych wersetów, jak i innych, a nie powtarzaj wciąż te same wersety, bo to nie jest racjonalna dyskusja, tylko monolog z Twojej strony. Liczy się interpretacja, wykładnia wersetów N.T. i o tym rozmawiamy.

hosi


Pokazałem ci na czym polega równość Syna Bożego z Ojcem, i jak na razie w tego nie zakwestionowałeś w sposób racjonalny, czyli nie obaliłeś mojej wykładni wersetów dowodzących, że Syn Boży jest równy Ojcu , zarówno pod względem natury, jak i wszystkich przymiotów.
Jeśli się nie zgadzasz z moją interpretacją określonych wersetów, to napisz konkretnie, rzeczowo, w czym, oraz przedstaw swoją interpretację tych wersetów i ją uzasadnij, a nie powtarzaj te same wersety.

hosi


Zapoznaj się dokładnie z moim postem, jak i poprzednimi. Przypominam Ci jeden z nich.
Zobacz co Biblia mówi o stworzeniu świata:

Hbr 1,8-10: "Do Syna zaś [powie]: [...] Tyś, Panie, na początku osadził ziemię, dziełem też rąk Twoich są niebiosa." - Mowa o Jezusie

Iz 45,11-12: "Tak mówi Pan (JHWH), Święty Izraela i jego Twórca: Czyż wy Mnie będziecie pytać o moje dzieci i dawać Mi rozkazy co do dzieła rąk moich? To Ja uczyniłem ziemię i na niej stworzyłem człowieka, Ja własnoręcznie rozpiąłem niebo i rozkazuję wszystkim jego zastępom." - Mowa o Jahwe

Iz 44,24 "Tak mówi Pan (JHWH), twój Odkupiciel, Twórca twój jeszcze w łonie matki: Jam jest Pan (JHWH), uczyniłem wszystko, Sam rozpiąłem niebiosa, rozpostarłem ziemię; a któż był ze Mną?"

Z przytoczonych cytatów widać wyraźnie, że to Jahwe własnoręcznie i samodzielnie stwarzał świat, a nie posłużył się do tego celu kimś innym. Dokładnie tego samego nas uczy Nowy Testament o Jezusie - więc wniosek jest prosty - Jahwe, który jest synonimem słowa "Bóg", to Jezus.
To Syn Boga wszystko stworzył, a Tym, który wszystko stworzył, jest tylko Bóg Jahwe. To, że jest też napisane, że Bóg przez Jezusa stworzył świat, dodatkowo to potwierdza, bo własnoręcznie został świat stworzony przez JAHWE, czyli tym, który tego dokonał, był właśnie Syn Boży!

hosi


Jahwe jest jedynym prawdziwym Bogiem, a nie jedynym prawdziwym Bogiem Ojcem. O tym, że Jahwe jest utożsamiony z Jezusem już wczesniej pisałem, i czekam, aż się konkretnie do tego odniesiesz.

hosi


Czy tylko to, N.T. mówi o Jezusie, czy Ty nie chcesz widzieć, że mówi o nim jako o prawdziwym Bogu, posiadającym wszystkie przymioty Boga Ojca i Jego naturę. Co to znaczy, że Bóg jest duchem?

hosi


To nie Bóg ma naturę duchowo -człowieczą, ale Wcielony Bóg, Jezus Chrystus. Widzę, że dalej tego nie potrafisz zrozumieć. Przestaje mnie to dziwić.

hosi


Jeśli tak twierdzisz, to obal moją argumentację, odnosząc się konkretnie do mojej interpretacji wersetów N.T., które logicznie i jednoznacznie pokazują wg mnie, że Jezus jest Bogiem-Człowiekiem. Nie pisz mi ciągle tego samego, ale wysil się, konfrontując się z moją argumentacją, i przedstwiając swoją, a nie cytując te same wersety. Wersety już znam, ale nie napisałeś mi, w czym jest błędna moja egzegeza tych wersetów. Bez odpowiedzi i uzasadnienia, kim był Jezus przed wcieleniem, nie zrozumiesz, dlaczego stał się Bogiem-Człowiekiem, ale był prawdziwym i odwiecznym Bogiem. Napisałeś kiedyś, jak się nie mylę że był aniołem, stworzeniem duchowym, ale dotychczas nie przedstwaiłeś żadnego dowodu na poparcie tej tezy. Nie jest to kuriozalne i dogmatyczne

hosi


Jak to rozumiesz? Liczy się Twoja interpretacja i jej uzasadnienie, a nie sam werset. Ja już o tym wersecie pisałem - zachecam Cię, abyś się do mojej egzegezy odniósł.

hosi


Pochodzi, ale to nie to samo, co zostało stworzone. Naprawdę, nie widzisz różnicy?

hosi


1Przypominam Ci, że na początku Bóg stworzył niebo i ziemię, więc nie mógł stworzyć Jezusa.
2.Słowo "stworzył" w BT i BP jest przetłumaczone z j. hebr. tylko przypuszczalnie i opatrzone w BP literką "k". Oznacza ona, że w tym miejscu tekst hebr. jest krytycznie niepewny, stąd jego przekład jest jedynie prawdopodobny. Nie można więc używać tego tekstu jako argumentu. Np. BG tłumaczy: "Pan mię miał przy początku", ks. Wu.: "Pan mię posiadł przy początku", a BT I wyd.: "Posiadł mnie Jahwe". Tak też oddaje to wielu zagranicznych tłumaczy np. ang. Biblia Króla Jakuba lub New International Version. Zaś Prz 8:25 mówi o spłodzeniu, zrodzeniu lub istnieniu Mądrości (NP, BG, ks.Wu., BP, BT).
3.Mądrości ze ST nie można interpretować jako osoby Jezusa. Obok niej występuje w tej księdze też Roztropność (Prz 8:1, 12, 7:4), Głupota i Pustota (Prz 9:13), rozum i wiedza (Prz 3:19n.). Widać, że specyficzny rodzaj literacki Księgi Przysłów służy opisaniu przymiotu Bożego (nadając mu cechy osobowe), a nie osoby Chrystusa (por. Ef 3:10, Prz 1:20-23, 2:1-11, Job 28:28)
4. 1Kor 1:30 podaje, że Chrystus dopiero przychodząc na ziemię "stał się dla nas mądrością od Boga i sprawiedliwością, i uświęceniem, i odkupieniem", więc wcześniej w ST nią dla nas nie był. To On jak Ojciec posiada mądrość, "W Nim wszystkie skarby mądrości i wiedzy są ukryte" Kol 2:3. Jeśli byśmy utożsamiali każdy termin przydzielony Chrystusowi z określeniami ze ST doszlibyśmy do absurdów. Np. Chrystus nazywany jest "światłością" (J 1:9, 8:12), ale nikt nie utożsamia Go ze światłością z Rdz 1:3. Wiemy też, że i Bóg Ojciec jest "Mądrością" (Rz 16:27 ks.Rom., kom. KUL; por. Biblia Nowego Świata przekład niem.), a nikt nie utożsamia Go z Mądrością z Prz 8:22.
5. Biblia takim samym określeniem nazywa Boga Ojca!

Rz.16:27 br "Bogu, jedynej Mądrości , przez Jezusa Chrystusa, niech będzie chwała na wieki wieków. Amen."
Wyrażenie "mądrość Boża" spotykamy też w innych miejscach, gdzie oznacza ona po prostu atrybut Boga:

1Krl.3:28 bw "A gdy wszyscy Izraelici dowiedzieli się o tym wyroku, jaki wydał król, nabrali szacunku do króla, widzieli bowiem, że jest w nim mądrość Boża do wymierzania sprawiedliwości. "

Ef.3:10 bg "Aby teraz przez zbór wiadoma była księstwom i mocom na niebiesiech nader rozliczna mądrość Boża."
6.Z Hbr 1,10 wiadomo, że to Jezus stwarzał niebiosa Swoimi rękami, a z Prz 8,27 widać, że mądrość była przy nim. Znowu mamy bardzo wyraźne rozróżnienie. Porównajmy ten ostatni werset z księgi przysłów z fragmentem z księgi Izajasza:



Prz 8,27. Gdy budował niebiosa, byłam tam; gdy odmierzał krąg nad powierzchnią toni.



Iz 44,24 Tak mówi Pan, twój Odkupiciel i twój Stwórca jeszcze w łonie matki: Ja jestem Pan, Stwórca wszystkiego, Ja sam rozciągnąłem niebiosa, sam ugruntowałem ziemię - kto był ze mną? (BW)



Z fragmentu z księgi Izajasza Jahwe daje nam do zrozumienia, że nikogo z Nim nie było podczas stwarzania, podczas gdy ta mądrość z księgi przypowieści mówi, że z Nim była. Czy można na tej podstawie tejże mądrości nadawać cechy osobowe? Oczywiście, że nie! Widzimy, do jakich pułapek może nas doprowadzić zbyt dosłowne interpretowanie Biblii.
Biblia nigdzie nie popiera wprost wniosku, że mądrość w Prz 8:22 to Jezus.
Dyskusję na temat tego, czy Jezus miał początek można dowieść cytatem Iz.9:5
Iz.9:5 bw "Albowiem dziecię narodziło się nam, syn jest nam dany i spocznie władza na jego ramieniu, i nazwą go: Cudowny Doradca, Bóg Mocny, Ojciec Odwieczny , Książę Pokoju."
Odwieczny, czyli istniejący od zawsze.
Z kolei w Mich.5:1 czytamy o Mesjaszu, że jego pochodzenie sięga wieczności:

Mi.5:1 bt "A ty, Betlejem Efrata, najmniejsze jesteś wśród plemion judzkich! Z ciebie mi wyjdzie Ten, który będzie władał w Izraelu, a pochodzenie Jego od początku, od dni wieczności."
Iz 43:10 podaje o Ojcu, że "Boga utworzonego ["stworzonego" NP, BG] przede Mną nie było ani po Mnie nie będzie". Widać z tego, że Chrystus jako Bóg (J 20:28) nie mógł zaistnieć ani przed Ojcem, ani po Nim, nie mógł być też stworzony. Świadczy to o Jego ciągłym współistnieniu z Ojcem: "A Słowo było u Boga" (J 1:1), "który jest w łonie Ojca" J 1:18. Tym bardziej, że Słowo stworzyło wszystko, czyli czas, zatem nie mogło mieć początku, bo istniało przed nim.

hosi


Jest nazywany Bogiem, i temu nie zaprzeczysz: Prawdziwy Bóg (1J 5:20 > J 17:3, patrz pkt 2.11.); Bóg (J 1:1, patrz pkt 2.2., 2.6.); Jednorodzony Bóg (J 1:18 por. "Jednorodzony, który jest Bogiem" ks.Kow., WP); Wielki Bóg (Tt 2:13 > Pwt 7:21, patrz pkt 2.3.); Bóg Mocny (Iz 9:5 > Iz 10:21, Jr 32:18, Ap 18:8, patrz pkt 3); Bóg mój (J 20:28 > Ps 35:23, patrz pkt 2.9.); Bóg błogosławiony na wieki (Rz 9:5 > Ps 68:20, patrz pkt 2.26.); Skoro jest też człowiekiem, to i jest Bogiem-Czlowiekiem.

hosi


Pisarze NT uzywali pojęc iterminilogi zgodnej z zasadmi wywodzącymi się ze ST a nie zpozniejszej dogamtyki która w tym wypadku okresla pryzmat przez który patrzysz na Jezusa.Takie są fakty.

hosi


Proponuję czytać uważnie N.T. Prawdziwy Bóg (1J 5:20 > J 17:3, patrz pkt 2.11.); Bóg (J 1:1, patrz pkt 2.2., 2.6.); Jednorodzony Bóg (J 1:18 por. "Jednorodzony, który jest Bogiem" ks.Kow., WP); Wielki Bóg (Tt 2:13 > Pwt 7:21, patrz pkt 2.3.); Bóg Mocny (Iz 9:5 > Iz 10:21, Jr 32:18, Ap 18:8, patrz pkt 3); Bóg mój (J 20:28 > Ps 35:23, patrz pkt 2.9.); Bóg błogosławiony na wieki (Rz 9:5 > Ps 68:20, patrz pkt 2.26.); To jest wg Ciebie_ nic poza tym?

Wypowiadając słowa:"wszystko co ma Ojciec jest moje"wypowiadał sie rówwnież jako Wcielone słowo Boga na ziemi.Według Twojej interpretacji, słowa: wszystko co ma Ojciec jest moje, czyli znajomość daty paruzji Chrystus jako człowiek musiał znać.Jednakże jako Wcielone Słowo Boga na ziemi stwierdziło że nie wie,co więcej ta konkretna data nie była znana również przez DŚ.Tak więc albo coś jest nie tak z Twoją definicją albo Jezus posiadał jako cz łowiek dwa osrodki swiadomosci i raz wypowiadał się jako człowiek innym razem jako Bóg.

Ponadto:
Zauważyłem również że preferujesz bardzo poprawana zasadę "gdzie to jest napisane"czyli jak rozumiem jest to element który ma uwypuklić naukę czysto Biblijną, czyli de facto to co mysleli w danej kwestii autorzy NT.To chwalebne z Twojej strony.

Tak więc uwzględniają powyższe chciałbym azebyś wskazał, gdzie jest napisane że jako Słowo Boga znał datę paruzji.Nie chodzi mi tutaj oczywiscie o Twoją interpretacje na zasadzie co wynika z czego, tylko prosze o podanie konkretnego tekstu.



Tak jak już wczesniej napisałęm słowo "wszystko"może miec pewien ogrnaicznik w postaci "danego zbioru"czyli de facto może odnoscić się do wszystkiego z pewnego zakresu.Twoja definicja nie uwzględnia powyższego elementu definicji który zacytowałem wczesniej,dlatego też nie możesz pojąć powyższej zasady.
Tak więc "wszystko co ma Ojciec jest moje" dotyczy (według definicji którą zaprezentowałem)wszystkiego co ma z danego zbioru Ojciec i co przekazał Synowi.Jako że Syn nie zna daty paruzji, to wszystko co ma Ojciec nie dotyczy znajomosci przez Ojca daty paruzji.Tak więc Ojciec przekazał Synowi wszystko prócz daty paruzji objawienia etc.


Taka koncepcja jest kusząca,aczkolwiek opiera się na statycznej definicji słowa "wszystko".
Jezeli Syn jest przed wszyskim (do rzeczy,a nie doc osób)to wcale nie oznacza że jest odwieczny tak jak Ojciec.
Ponadto:
Samo słowo "odwieczne" zastosowane jest w Biblii do gór.
I tak:
Habakuka 3:6
Gdy On wstępuje,trzęsie się ziemia i drżą narody pod Jego spojrzeniem rozpadają się góry prastare i uniżają pagórki odwieczne.

Wnoisek :
Pagórki są odwieczne tak Jak Jezus czyli istnieją przed zaistnieniem czasu.
Taka jest konsekwencja Twojego sposobu myslenia


Zamieszkanie całej pełni to władza,moc,mądrość,wiedza czyli wywyższenie (Fil 2:9)jakie otrzymał od Ojca po zmartwychwstaniu.Werset 18 z 1 rozdziału wyraznie sugeruje ze pierwszenstwo we wszystkim uzyskał jako pierworodny z umarłych czyli po zmartwychwsatniu.


Tak jak Jezus sparawuje funkcję nadrzędną nad Kosciołem bo jest jego głową tak samo Bóg Ojciec jako głowa dla Jezusa stoi od niego wyżej.Takie jest zanczenie tego terminu.Proste.



Czytanie jak to nazywasz to de facto swoista interpretacja kluczem Trynitarnym.
Czym innym jest "to co jest napisane" w Pismie czym inym jest formuła którą często stosujesz "wynika logicznie że".Jezeli Biblia mówi że Bóg jest jeden i jest nim Ojciec,a Ty twierdzisz że Bóg jest w trzech osobach albo że w skład jednego Boga wchodzi np:Jezus to nie jest to niestety nauka tak jak ją sformułowali poprzez to co napisane autorzy NT.Jest to już naciągana interpretacja na zasdzie to co powiedział "proteom".Tam gdzie nie ma czegoś jasno napisane tam dochodzi do głosu moja/twoja wykłądnia.Tyle.


Słowo wszystko ma okrsloną definicję która skałda sie z dwóch możliowsci:wszytsko w ogóle i wszystko z danego zbioru.Próbujesz w ten sposób zawłaszczyc jeden z elemnetów definicji wykluczajć automatycznie inną możliwość.Słowa mają wiele znaczeń i to jest zależne w dużej mierze od kontekstu danej wypowiedzi.Nikt tutaj nie poprawia autora NT tylko interpretuje ich słowa w ramach definicji leksykalnej.Warto sobie uswioadomić, że to co powiedział autor nie konicznie musi się pokrywać ze znaczeniem danego słowa które preferuje okreslony egzegeta.


Gdzie to jest napisane?
Gdzie tak twierdzi w sposób jasny i przekonujący jakikolwiek autor Biblijny?
Ponadto
Logiczne to jest,ale tylko w ramach Twojej(interpretacji) percepcji logicznej.
Hebr 1:2

To Bóg stworzył przez Jezusa wszystko.
Jezus jest zarówno stworzycielem jak i posrednikiem stworzenia.(podawałem dane z Encyklpedii)
Bóg jest zródłem przyczyną stworzenia Jezus jest posrednikiem, wykonawcą,stworzycielem.
Teksty które mówią że to Jahwe stworzył swiat uwzglwdniają role jaką ma Bóg w tych włąsnie ramach.Teksty NT wprowadzają inny element, mianowicie Jezusa jako stowrzycilea posrednika.
Klasyczna progresja objawienia.Tak więc Twój wniosek w tym zakresie jest błedny.


Twój wniosek opiera się na selektywnie wybranym elemencie definicji leksyklanej słowa "wszystko"



Jezeli mąż jest głową zony,a ta jak mówi Pismo ma być podporżadkowana we wszystkim (Ef 5:24)męzowi, tzn że jest to zwierzchnictwo.Podobnie Jezus jest głową Koscioła, czyli Kosciół powinien byc mu podporżadkowany (Ef 5:24) tak jak Jezus Ojcu.Proste i logiczne.Poddanie jednego bytu drugiemu oznacza ziwrzchnictwo jednego nad drugim.Twój warunek że musi byc tak napisane jest w tym wypadku niewymownie smieszny.



Dokładnie tak.
Jak mówi Pismo:
Kobieta powinna być poddana męzowi we wszytskim tak jak Kosiciól Jezusowi,a On swemu Ojcu.


Gdzie jest napisane że Syn działa ponad wszystkimi?
Prosze wsakzać taki tekst.
Twoja interpretacja to:"Jesli to i Syn Boga".
Tak niestety nie powiedział autor Biblijny.
Werset brzmi:"Ojciec jest ponad wszystkimi"- Tylko to twierdzi autor.Reszta to już Twoja nauka w oparciu o błędne rozumienie słówa wszytsko.Jeden bład w konsekwencji oznacza nastepne.


Nie mantruj tylko czytaj ze zrozumieneim co napisałem w tej kwestii,ok?


A gdzie jest napisane że Jezus jest prawdziwym Bogiem?
Nigdzie!
Jest tylko napisane"To jest prawdziwy Bóg i życie wieczne"
A to że zaimek "ten" zastoswałeś do Syna to już Twoja koncepcja i zwollenników Boskosci Jezusa, a nie Jana.Autor tego listu nie powiedział tego wprost.Jan odrózniał Prawdziwego od jego Syna.tyle.Przyjęłem Twoją wykłądnie tylko dlatego azeby uzmysłowić ci że Jezus może byc nazwany bogiem,a nie Bogiem.(zgodnie z zasada ST)Tyle.
Jak znajdziesz werset że Jezus Jest prawdziwym Bogiem to daj znać.Na razie mamy tutaj jedynie naukę (wnioski) usera proteoma,a nie Jana.Teraz jasne?


Logiczne dla Ciebie, ale nie dla mnie.
Możesz sobie zamniniąć jak ci się podoba.(Twoja koncepcja),
Takich zamian nie ma w Bibli napisanychwprost.
ALe jezeli twierdzisz inaczej, to proszę o podanie konkrtenych tekstów np:Jezus jest Panem,czyli Jahwe.'
Możesz się wykazać i udowodnić ponad wszelką watpliwość że jest tak, a nie inaczej.To jak bedzie?


Proponuje używać przekłądów Katolickich z imieniem Bożym.
Mam przekład Biblii Poznanskiej(biała okladka z gołebiem) który brzmi:

"Słuchaj Izraelu!Jahwe jest naszym Bogiem Jahwe jedyny"(5 Moj 6:4)

Dla Ciebie istnieje trzech Jahwe:Bóg Syn,Bóg Ojciec,Bóg, Duch Święty których nazywasz Jednym Jahwe.A to juz niestety jakieś osobliwe podejscie do Pisma.Trzy nigdy nie równa się jeden.Logiczne?



Wystarczy że istnieje w ST.
To cytat ze ST i na dodatek z przekłądu Katolickiego!
Jest wielu Panów jak mówi Pawęł, ale dla nich Jest jeden Bóg Ojciec którym jest Jahwe.
Dla ciebie jest Trójjedyny Jahwe, co praktycznie wyklucza Twoje wywody z ram Biblijnych.


Czytaj uważnie!
Cytat z tego samego przekłądu:
"Uroczysta wypowiedz Jahwe do mego Pana"


Jest ono ukryte!To jest włąsnie Twoja metodyka!
Jezus był Panem Dawida, ale nie był Jahwe.Jahwe Jedyny!


Gdzie to jest napisane?
"Rzekł Jahwe do mego Pana"-tak więc Pan jest odróznoony od Jahwe.
Gdyby było napisane :rzekł Jahwe do Jahwe byłby to wtedy dowód bezposredni,a tak mam znowu Twój wywód który nie uwzględnia tezy że Jahwe jest jeden!Tak naucza Pismo!


Wykazałes jedynie jaki jest Twój sposób rozumienia słowa "wszystko"
Arbitralność twojej interpretacji wykazałem wielokrotnie.


Jahwe jest jedynym prawdziwym Bogiem i Ojciec z NT jest rónwież nazwany Jedynym prawdziwym Bogiem.Tak wieć tylko Ojciec Jezusa jest jedynym prawdziwym Bogiem Ojcem Jahwe.
Gdzie jest napisane że Jezus jest Jahwe?.Prosze wskazać konkretny werset.Jezeli tego nie zrobisz uznaje to za dowód barku takiej nauki w Pismie.Pozostaje w tym wypadku tylko Twoja koncepcja.


Kompletnie sie mylisz,niestety.
Nie ma w NT tezy tzn ;tak napisane że Jezus jest prawdziwym Bogiem.cały czas mylisz swoją naukę z tym co mówi Biblia,tzn co jest napisane
Bóg jest duchem tzn ze Jego "ciało" ma naturę duchową czyli jest duchem.
Gdzie jest napisane ,że Bóg może czy ma naturę duchowo- człowieczą?
Możesz wskazać taki fragement bez wstawki typu :"wynika logicznie"?


Gdzie to jest napisane?
Tak nie potrafię pojąć nauki która nie znajduje sie w Pismie.Z tym, się zgadzam.



Jako że nie jest tak napisane(wg mnie stwierdził proteom) to jest Twoja nauka.


Pochodzi czyli zródłem,przyczyną wszystkiego jest Ojciec.
Czy to wyklucza stworzenie?


Zaprzeczam że Jezus jest nazwany prawdziwym Bogiem.Nie ma tego nigdzie napisane,to Twoja interpretacja!Inne teksty (Tyt 2:13,Rzym 9:5) warunkowo moge uznać.Warunkowo dlatego że istnieją tez inne warianty gramartyczne które można interpretowac inaczej.Ponadto pisałem już że niektóre wersety nie są jednoznaczne (Bóg Mój)ale to nie stoi wsprzecznosci że uznaje Jezusa jako boga- człowieka, a nie Boga- człowieka.Zgodnie zresztą z metodologią wywodząca sie ze ST.



Jak widać samo uwazne czytanie nie wystarcza.Nalezy posiadac jeszcze okreslony klucz egzegetyczny ktory jest istotą odczytywania,wykłądni tekstów ST i NT.
Jezeli zastoswalibyśmy tylko metodę "co jest napisane"należałoby odrzucić praktycznie wszystkie Twoje wyowdy, a tylko część moich.
Ponadto Bóg jest duchem to zwrot który uwypukla duchową naturę Boga,dlatego tez dotyczy on "niczego poz tym".(kontekst był oczywiscie człowieczo-duchowy, żeby była jasność).

Tylko z N.T. wynika, że jedynym Nauczycielem to Jezus, a nie Bóg Ojciec.
Mat. 23:8: Ale wy nie pozwalajcie się nazywać Rabbi, bo jeden tylko jest - Nauczyciel wasz, Chrystus, a wy wszyscy jesteście braćmi. (BW)

hosi


Tylko wciąż nie wiem dlaczego? To, że jest napisane o Ojcu, że jest jedynym, prawdziwym Bogiem, nie zaprzecza, że Jezus jest prawdziwym Bogiem. Słowo „jedyny”, zastosowane do Ojca, nie przekreśla tego, iż Syn również posiada dany tytuł. Podobnie, gdy Syn nazwany jest „jedynym”, nie neguje to tego, że Ojca nie można nazwać tak samo. Przykładowo Ojciec jest „jedynym Bogiem” (J 5:44, 1Tm 1:17, Jud 25) i „jedynym prawdziwym Bogiem” (J 17:3, 2Krl 19:15, Iz 37:16), ale Syn także jest „Bogiem” (Iz 9:6, J 20:28) i „prawdziwym Bogiem” (1J 5:20). Również Syn jest „jedynym Mocarzem [Władcą, BT]” (1Tm 6:15), „jedynym mającym nieśmiertelność” (1Tm 6:16) i „jedynym Właścicielem [Władcą, BT] i Panem” (Jud 4), ale Ojciec także jest „Mocarzem” (Iz 60:16), „niezniszczalnym [nieśmiertelnym, BT]” (1Tm 1:17; por. Rz 1:23), „Właścicielem” (Iz 54:5) i „Panem” (Dz 17:24).]. Jak więc widzisz, argument z " jedyności" wobec powyższych wersetów upada, jako dowód, że tylko Ojciec jest Bogiem w sensie absolutnym( co to znaczy?), a Jezus tylko bogiem. Jezus jest takim samym Bogiem, jak Ojciec, bo ma taką samą naturę jak Ojciec, czyli naturę Boga w całej Pełni i wszystkie przymioty Boga, włącznie z tymi zarezerwowanymi tylko dla Boga: wszechmoc( stwórca wszystkiego), odwieczność( istnienie od zawsze, czyli przed czasem).

hosi


Zdanie: Jezus jest Bogiem-Człowiekiem opisuje 2 natury: prawdziwego Boga i prawdziwego CZłowieka w Jezusie Chrystusie. Nie widzisz różnicy, między naturą Jezusa jako prawdzieego, wszechmocnego, odwiecznego, wszechobecnego Boga, a naturą ludzką

hosi


Niby dlaczego? Co to znaczy, że Bóg jest duchem? Słowo Boga stało się ciałem, czyli przyjęło naturę ludzką, zatem wcześniej jej nie miało, prawda? Czyli jaką miało naturę przed Wcieleniem, a zwłaszcza przed stworzeniem wszystkiego, czyli np. czasu i przestrzeni? Przecież natura ludzka, czyli człowiek wtedy nie istniał, jak i każde stworzenie.

Masz rację, jedynym nauczycielem jest Jezus,a nie Ojciec.Moja pomyłka.
Ale nie odpowiedziałeś na pytanie które zadałem.



To że jest napisane,o Ojcu to jest jasne jak słońce.
Gdyby Jezus posiadał taki sam tytuł w takim samym znaczeniu jak Ojciec byłoby napisane.
Jezeli Syn posiada taki sam tytuł,czyli jedyny prawdziwy Bóg to wskaz w którym miejscu jest to napisane.W innym razie będę musiał uznać to za Twoją naukę.



W obu przypadkach konstrukcja zdania jest inna w stosunku do Ojca i inna w stosunku do Syna.

Ojcec jest nazwany jedynym Bogiem czy jedynym prawdziwym Bogiemnatomiast Syn "bogiem"tylko i wyłaćznie w domniemaniu,nie wprost (J 20:28) oraz w Jako "Bóg Mocny" a nie Wszechmocny(Iz 9:6).Ponadto w 1J 5:20 Jezus nie jest nazwany wprostprzez Jana prawdziwym Bogiem.Jest to kolejne domniemanie na zasadzie "to jest"gdzie zaimek "houtos"zastoswałeś w stosunku do Syna tytując go "Prawdziwym Bogiem".Nie jest to tekst napisany przez Jana.Dlatego też stanowi on marną wartość dowodową biorąc pod uwagę jasność i klarowność jednoznacznosci zastosowania przez Jana tego tytułu w stosunku do Ojca.
Teksty napisane wprost przez autora NT mają wartotść nauki Biblijnej, natomiast Twoje propozycje nie spełniają takiego warunku.


Ni widze azeby ten argument upadł.
Takie same tytuły w stosunku do Ojca jak i do Syna wcale nie dowodzą że są równi podobnie jak tytuł "Bóg" w zastosowany do Mojżesza nie dowodzi że jest On równy Jahwe.
Sens absolutny dotyczy Tylko Ojca który jest nazwany wprost jedynym prawdziwym Bogiem oraz pełni funkcję nadzrzeędną nad wszystkimi w tym na Jezusem.(wyjasnienie zawarłem w ostanim moim poscie)Sens reltywny słowa "bóg" dotyczy wszystkich innych bytów ni ż Ojciec nie nazwanych i nie posiadających atrybutów takich samych jak Ojciec oraz podporżadkowanych Jemu,tak jak Jezus.


Taką samą naturę to Ty sobie zakładsz na podstwie wątpliwych przesłąnek.
Wyjasniłem powyższe w ostatnim moim poscie.


Gdzie to jest napisane?
Jezeli Bóg jest Duchem, tzn że posiada duchowe "ciało",a więc jego natura w tym sensie nie jest materialna.Takie są fakty.Innych koncepcji Boga dotyczących tego konkretnego zagadnienia nie znalazłem.Dlatego też Twoje wywody nie spełniają kryterium nauki Biblijnej tj;"tego co jest napisane".


Jezeli Słowo stało się ciałem tzn :że zostało człowiekiem.
Nie mam nigdzie napisane że stało się Słowem-ciałem czyli Bogiem-człowiekeim.
Takiego konceptu w Biblii nie uswaidczysz.

Odpowiedz na moje jasno sprecyzowane pytanie.

hosi

Nie wystarczy napisać- to trzeba dowieść, posługując się wersetami biblijnymi. Jak dotychczas nie pokazałeś żadnych, które przypisują wszystkim bytom naturę Bożą. W N.T. tylko o Jezusie jest mowa ,że ma naturę Bożą i w Nim mieszka Pełnia Bóstwa na sposób ciała.

hosi


Widzę, że dalej uparcie nie chcesz lub nie potrafisz zaakceptować, że na ziemi Jezus miał 2 natury: Boską i ludzką. Słowo Boga, które stało się człowiekiem, nie przestało być Bogiem( Boską natura przecież nie uległa anihilacji), ale wyrażało się przez ludzką naturę. Słowo Boga wyrzekło się na krótko, stając się człowiekiem, tzn: przestało przejawiać w pełni wszystkie przymioty Boga, jakie Mu przysługują z natury( mając naturę Bożą). Można coś mieć, ale nie trzeba lub nie można tego przejawiać, wyrażać, objawiać w pełni, jak to ma miejsce u Wcielonego Boga na ziemi.

hosi




Gdzie to jest expressis verbis napisane?

hosi


Inne byty są nazwane bogami w sensie przenośnym, bo mogą być np. posłańcami Boga, jak aniołowie. Jednorodzony Syn Boży jest prawdziwym, wszechmocnym i wszechobecnym Bogiem mającym naturę Boga. O żadnym stworzeniu nie jest tak napisane!
Kim jest wg Ś.J. Jezus? „Podobnie Jezus jest tylko jednym doskonałym człowiekiem” (Strażnica Nr 22, 1989 s. 8; Największy ze wszystkich ludzi 1991 rozdz. 103) Zatem wg Ciebie: wtedy też był człowiekiem: wszechmocnym, w którym wszystko zostało stworzone
Zatem wszystkie wersety ukazujące Go, jako Boga, zostają przez nich totalnie zlekceważone. Co więcej, życie Jezusa na ziemi, to epizod, bowiem On istniał przed wszystkim, przed czasem, gdyż wszystko stworzył.

hosi


Jak dotychczas nie pokazałeś wersetów dowodzących stopniowania natur Bożych w Biblii, więc nie uprawiaj demagogi.

hosi


Ty z założenia negujesz, że Jezus był prawdziwym Bogiem Jahwe, więc odrzucasz jakiekolwiek wersety to dowodzące i tym samym uniemozliwiasz racjonalną dyskusją.

hosi


Gdzie tak napisałem?

hosi


Temat dot. Bóstwa Jezusa. Zeby zrozumieć, kim jest Jezusa, to trzeba zrozumieć, kim jest Słowo Boga, które przyjęło naturę ludzką. Wiemy, że było Istotą, i wszystko stworzyło i jest wszechobecne, a o takim bycie mówimy, że jest prawdziwym Bogiem. Dowody tego, są poza prologiem Jana, też w wielu innych wersetach N.T. i uzupełniają i dopełniają dowód.

hosi


A niby dlaczego i czym jest owa " natura boża" i czym się różni od natury Boga? Ja nie znalazłem w N.T. takich rozróżnień. Skoro Jezus jest prawdziwym Bogiem, to i ma naturę prawdziwego Boga.

hosi


Jezus nie miał natury Boga jako człowiek, tylko był Wcielonym Bogiem w człowieka. To nie człowiek ma naturę Boga , tylko Bóg. Osoba Jezusa Chrystusa ma 2 natury.
Flp 2:6- NP On, mając naturę Boga, nie uznał za stosowne korzystać ze swojej równości z Bogiem, lecz ogołocił siebie samego, przyjmując naturę sługi i stając się podobnym do ludzi.

Jezus stał się podobnym do ludzi, czyli wczesniej nie był, gdyż miał naturę Boga, ergo był prawdziwym Bogiem
A z zewnętrznego wyglądu uznany za człowieka,
Ludzie uznawali Go za człowieka, z zewnątrz taki był, choć mieszkał w Jezusie prawdziwy Bóg: Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we mnie.


hosi


Czyli kim był Jezus przed Wcieleniem, przed stworzeniem wszystkiego? To jest Jego prawdziwa natura, bo istniał w niej od zawsze, przed czasem.

hosi


Gdzie tak napisałem? Bosko-ludzką naturę ma Osoba Jezusa, a nie człowiek.

hosi


Bo Słowo Boga będąc w pełni prawdziwym Bogiem, wcieliło się w człowieka, który ma niedoskonałą naturę ludzką, czyli ograniczoną np. czasem i przesteznią, biologią itd. Doskonały Byt, wyraża się poprzez niedoskonałego człowieka, to logiczne, że nie może w pełni przejawić Boskiej natury, gdyż człowiek nie jest Bogiem.

hosi
?

Błedny wniosek, bo neguje z założenia prawdziwe Bóstwo Wcielonego Boga- Jezusa Chrystusa. To, że neguje jest dla mnie zrosumiałe, bo nie akceptujesz, że przed Wcieleniem był prawdziwym Bogiem. Ciebie
interesuje tylko Jezus jako człowiek, a nie Jego preegzystencja. Bez zrozumienia, kim był, nie zrozumiesz, kim się stał. O dacie paruzji już nie będę pisał, bo widzę, że i tak tego nie zrozumiesz.

hosi


Jezus jako Wcielony Bóg wyrażał się poprzez naturę ludzką, czyli człowieka, ale w Tym człowieku, był obecny Bóg: lecz ogołocił siebie samego, przyjmując naturę sługi i stając się podobnym do ludzi. Jezus Przyjął naturę Człowieka i stał się człowiekiem, zatem Jego natura była inna: Boga. Jezus miał świadomość Boga, gdyż był prawdziwym Bogiem, ale nie musiał znać wszystkiego, bo dostęp do wszystkiego ograniczała Mu ludzka natura. Słowo Boga posiada wszystko, gdyż tylko Bóg posiada wszystko, zatem mówił to jako Bóg poprzez człowieka. Ludzka natura nie posiada wszystkiego i Jezus nigdzie tak nie twierdzi. Jezus nie zaprzeczył, że nie zna daty paruzji, tylko, że na ją Ojciec, a Syn ma wszystko, co Ojciec.
Syn, ma wszystko, ale jako Wcielony Syn, mając wszystko, nie do wszystkiego ma dostęp, bo jest też człowiekiem, a ten z natury ma ograniczony dostęp do wszystkiego. Logiczne?

hosi

Cytuj:

Jezus był na ziemi w Pełni Bogiem i człowiekiem (wg dogmatu) tak więc musiał być równy we wszystkim swojemu Ojcu

Nie wg dogmatu, tylko wg [u]całościowego nauczania N.T., czytanego ze zrozumieniem. Jak podchodzisz selektywnie i nie opisujesz Osoby Jezusa Chrystusa w całej Jego egzystencji, czyli również przed wcieleniem i zaistnieniem wszystkiego, a tylko widzisz Go jako człowieka i tylko jako na ziemii, to i nie dziwota, że negujesz, że jest prawdziwym Bogiem.
Nie wiem czy wiesz, ale wasza organizacja dopuściła się zniekształcenia Biblii. Oto spis innych fragmentów , w których Towarzystwo Strażnica wbrew oryginałowi greckiemu wstawiło w swoim przekładzie słowo „człowiek”, zastosowane względem Jezusa:
Mt 9:3, 12:24, 13:54, 26:61, 27:4, 9, 19, 24, 47.
Łk 7:39, 15:2, 23:22.
J 6:52, 7:11-12, 15, 25, 27, 35, 9:12, 28, 33, 10:21, 41, 11:37, 18:30, 19:12.
Jezus był równy Ojcu, jako Bóg, a mniejszy, jako człowiek.

hosi


Gdzie tak napisałem?

hosi


Czekam zatem na ich interpretację, bo na razie, to potrafisz zniekształcać moją interpretację, badż selektywnie cytujesz N.T., lub nie odnosisz się do mojej interpretacji różnych wersetów.
bo w Nim zostało wszystko stworzone:
i to, co w niebiosach, i to, co na ziemi,
byty widzialne i niewidzialne,
czy Trony, czy Panowania, czy Zwierzchności, czy Władze.
Wszystko przez Niego i dla Niego zostało stworzone.
On jest przed wszystkim i wszystko w Nim ma istnienie.

Znasz ten fragment listu do Kolosan? Czy wg Ciebie, to w Jezusie jako człowieku/stworzeniu wszystko zostało stworzone( jest większy niż Kosmos) , to przez Jezusa jako człowieka wszystko zostało stworzone( jest wszechmocny) i to w Nim jako człowieku/stworzeniu wszystko istnieje ( jest nieskończony) ?
Czy może dlatego, że jest prawdziwym Bogiem, to można ten opis zrozumieć i zaakceptować?

hosi


Obalisz, jak racjonalnie zakwestionujesz moją interpretację, a nie podasz tylko cytaty.

hosi


Gdzie konkretnie tak napisałem? Czytaj ze zrozumieniem

Przez ludzką naturę to Bóg wypowiada się że "wie wszystko to co ma Ojciec".Tym samym stwierdza, że jako Bóg że zna datę paruzji, ale w swej ludzkiej naturze, może jej nie znać.
Ludzka natura ograniczała Boga, gdyż filtruje , dostęp do wszystkiego co ma Ojciec, tym samym na ziemi Słowo Boga jako Bóg nie musiało tym samym wszystkiego znać. To jest moja interpretacja.

hosi


Czekam na wersety, a nie na Twoje zapewnienia. Mowa jest o bogach, a nie o prawdziwych Bogach - nie widzisz różnicy?

hosi


Powiem więcej; nie jest napisane. Przesłanka to zdanie stanowiące punkt wyjścia wnioskowania», a więc nie wniosek z analizy biblijnej. Skoro jest mowa o bogach, a nie o prawdziwych bogach, to widocznie N.T. stosuje to rozróżnienie i nie jest to tożsame.
Jeśli piszę, że Jezus jest prawdziwym Bogiem, to wyjaśniam, na czym to bycie prawdziwym Bogiem polega i w czym się przejawia np. posiadanie natury Boga, a nie boskości i wszystkich przymiotów prawdziwego Boga. Aniołowie, sedziowie czy przywódcy takich przymiotów i takiej natury nie posiadają. W nich i przez nich nie zostało wszystko stworzone, bo to one zostały stworzone i są ograniczone, gdyż są tylko stworzeniami. To Jezus, właśnie dlatego, że Wszystko przez Niego i dla Niego zostało stworzone.
On jest przed wszystkim i wszystko w Nim ma istnienie.
może być słusznie i zgodnie z N.T. nazywanym prawdziwym Bogiem Jahwe, bo tylko taki Bóg w ten sposób się przejawia I MA TAKIE przymioty. Jezus ma takie przymioty i w taki sposób istnieje, dlatego jest prawdziwym Bogiem Jahwe, nie jako drugi Bóg, ale jako Osoba Syna Bożego, która ma naturę i przymioty Boga Jahwe. To, że jest nazywany bogiem/Bogiem tylko uzupełnia/dopełnia dowodzenie.

hosi


Nigdzie nie jest napisane, że Ojciec Bóg Ojciec stworzył Syna.
proteom

hosi


To mi pokaż, o jakich stworzeniach jest tak napisane to wszystko( tytuły) orazposiadają wszechmoc, wszechwiedza i wieczność . To nie są opcje, tylko tytuły Boga Jahwe przypisane i utożsamione z Jezusem.

hosi


Konkretnie co? Twierdzę, że jest Bogiem, że ma przymioty i tytuły Boga Jahwe - nigdzie nie jest to napisane? Ty piszesz, że jest bogiem, zatem takie słowo istnieje, choć w Twojej interpretacji i założeniu, piszesz je z małej litery.
Początek i Koniec (Ap 22:13 > Ap 21:6, ); Król królów (Ap 19:16 > 1Tm 6:15); Władca (Dz 5:31, Ap 1:5 > 1Tm 6:15, Ap 6:10, .); Zbawiciel (Dz 5:31 > Ps 24:5); Zbawca (Flp 3:20 > Łk 1:47); Sprawca zbawienia (Hbr 5:9 > 1Kor 12:6); Sędzia (Dz 10:42 > Sdz 11:27); Najwyższy Pasterz (1P 5:4 > Ps 80:2, 23:1); Świadek wierny i prawdomówny (Ap 3:14 > Jr 42:5); Prawdziwy (Ap 19:11 > 1J 5:20); Światłość (J 1:9 > Iz 60:19); Słońce (Łk 1:78, Ml 3:20 > Ps 84:12); Światło (Łk 2:32 > Ps 27:1); Moc (1Kor 1:24 > Ps 118:14); Święty (Dz 3:14, 1P 3:15 > Ps 99:5, Iz 8:13); Skała (1P 2:8 > Ps 62:2n.); Odwieczny Ojciec (Iz 9:5 > Iz 63:16); Odwieczny (Iz 9:5 > Ha 1:12); Stwórca (Iz 17:7, Hbr 1:10, J 1:3 > Rdz 14:22); Budowniczy (Hbr 3:3, Mt 16:18 > Iz 62:5, Hbr 11:10); Odkupiciel (Iz 59:20, Tt 2:14 > Iz 63:16); Wybawiciel (Rz 11:26 > 2Sm 22:2); Nauczyciel (J 13:14, Mt 23:8 > Iz 54:13, 30:20); Mistrz (Mt 23:10 > Job 36:22); Oblubieniec (J 3:29 > Iz 62:5); Małżonek (2Kor 11:2 > Iz 54:5); Pocieszyciel (J 14:16 > 2Kor 7:6, Iz 51:12); Rzecznik (1J 2:1 > Prz 22:23); Wierny (Ap 19:11 > 1J 1:9); Prawdomówny (Ap 3:7 > J 3:33); Lekarz (Dz 9:34 > Wj 15:26); Żyjący na wieki wieków (Ap 1:18 > Ap 4:9); Pokój (Ef 2:14 > Sdz 6:24).
Prawdziwy Bóg (1J 5:20 > J 17:30 Wielki Bóg (Tt 2:13 > Pwt 7:21,]Bóg Mocny (Iz 9:5 > Iz 10:21, Jr 32:18, Ap 18:8, ); Bóg mój (J 20:28 > Ps 35:23, ); Bóg błogosławiony na wieki (Rz 9:5 > Ps 68:20
To wszystko jest napisane w N.T. i zostaje odniesione do Osoby Jezusa, tak jak jest odniesione w S.T. do Jahwe

hosi


Teza to nie dowód! Ty stawiasz tezę, że jest tzw. bogiem, co w Twojej interpretacji oznacza, że jest tylko stworzeniem mimo, że nigdzie nie jest napisane, że należy do hipotetycznego dworu bożego. Ja postawiłem tezę, że jest prawdziwym Bogiem, mającym naturę, przymioty i tytuły Boga Jahwe i to wszystko jest napisane w N.T., często wielokrotnie, zatem wniosek: Jezus jest prawdziwym Bogiem Jahwe.

hosi


Odnosiłem się już do tych "argumentów", tylko przeczytaj je ze zrozumieniem i odnieś się konkretnie do nich, a nie znowu jakieś cytaty.
proteom

Hosi


Znowu pytanie: gdzie jest tak napisane? Ponad wszystkim, a nie ponad wszystkie rzeczy.

hosi


A gdzie tu jest mowa, o osobach Można być ponad wszystkimi rzeczami. Ponad wszystkim jest mocniejsze, niż ponad wszystkimi, bo to drugie nie precyzuje, o jakie wszystkie chodzi. Ponad wszystkim jest zbiorem pełnym, gdyż wszystko, to pełnia ,całość.
Te 2 słowa to Ty dodajesz, zresztą mnie to nie dziwi, bo przekład N.Ś. stosuje, niestety, takie manipulacyjne praktyki. http://www.brooklyn.org.pl/?action=showarticle&id=321
W kwestii Bóstwa Jezusa jest interesujaca niekonsekwencja P.N.Ś. W związku ze wspomnianą niekonsekwencją Towarzystwa Strażnica popatrzmy, jakie podawało ono zapewnienie:

"Imię Boże zostało w nim przywrócone we wszystkich cytatach z Pism Hebrajskich, w których ono występuje" ("Imię Boże, które pozostanie na zawsze" 1987 s. 27).

15) 1P 3:15 - "Ale w swych sercach uświęcajcie Chrystusa jako Pana" ("Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata" 1997).

Biblia Tysiąclecia oddała ten werset następująco: "Pana zaś Chrystusa miejcie w sercach za Świętego". Wskazała ona, że jest to aluzja do tekstu Iz 8:13, który w Biblii Świadków Jehowy oddany jest bardzo podobnie:

Iz 8:13 - "Jehowa Zastępów - to jego macie uważać za świętego" ("Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata" 1997).

Niekonsekwencją Towarzystwa Strażnica jest to, że nie wstawiło imienia Jehowa w tekście 1P 3:15, który jest cytatem ze Starego Testamentu z Iz 8:13 i do którego kieruje nas odsyłacz w każdej greckiej Biblii, prócz przekładu Świadków Jehowy (patrz Novum Testamentum Graece Nestle-Aland, Stuttgart 1979; The Greek New Testament K. Aland, M. Black, C. M. Martini, B. M. Metzger, A Wikgren, Stuttgart 1985).

Organizacja ta, z powodów doktrynalnych, nie mogła wstawić imienia Jehowa do tekstu 1P 3:15, gdyż by okazało się, że Jezus jest równy swemu Ojcu i nawet może przysługiwać mu imię Jahwe. Ciekawe, że przy tekście 1P 3:14 Towarzystwo Strażnica robi odsyłacz w swej Biblii do Iz 8:12, a w wersecie następnym, to znaczy w 1P 3:15, nie kieruje nas już do Iz 8:13 (patrz "Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata" 1997).

hosi


Z Tobą, bo kto to napisał:

hosi


Coś Ci się pomyliło. Teza to twierdzenie wymagające dowodu. Przesłanka to zdanie stanowiące punkt wyjścia wnioskowania». Chodzi o argumenty, na rzecz tezy.

hosi


Gdzie tak jest napisane? Słowo bóg, a słowo prawdziwy, to różnica, tym bardziej, że chodzi o prawdziwego Boga. Prawdziwy zgodny z rzeczywistością; realny, rzeczywisty Bóg, jakim jest Jezus ,a nie bogiem, które ma różne konotacje np. szatan bóg tego świata" (2Kor 4:4)
proteom

hosi


Pisałem Ci już wielokrotnie, że jest napisane expressis verbis, że Jezus jest prawdziwym, odwiecznym i wszechmocnym Bogiem; drugi argument dowodzący tego, jest to, że Syn posiada wszystko, co ma Ojciec, czyli logiczny wniosek, że skoro wszystko, to i prawdziwe, odwieczne i wszechmocne przymioty Boga, ergo jest takim Bogiem, bo inaczej by ich nie posiadał.

hosi


Jezus też jest początkiem

hosi


To jest teza, którą trzeba dowieść, w przeciwieństwie, do tego powyżej.

hosi


Dlaczego ze sformułowania Ponad wszystkim ma logicznie wynikać ,że chodzi o rzeczy, a ponad wszystkimi - o osoby? Uzasadnij mi to racjonalnie. Ponad wszystkim dot. wszystkiego, zatem ten zbiór obejmuje wszystko, pełnię, całość, a nie tylko rzeczy. Gdyby chodziło o rzeczy, to by było napisane: ponad wszystkimi rzeczami.

Hosi


Czyli wg Ciebie, to mężczyzna jest nadrzędny wobec Kobiety - co to ma oznaczać? Tzw. nadrzędność, nie zaprzecza, że Jezus jest prawdziwym Bogiem, chocby dlatego, że jest to potwierdzone w N.T. Zresztą głową Chrystusa jest Bóg
1 Kor. 11:3 CHiałbym, żebyście wiedzieli, że głową każdego mężczyzny jest Chrystus, mężczyzna zaś jest głową kobiety, a głową Chrystusa - Bóg.
Skoro Jezus jest prawdziwym Bogiem, to i Bóstwo góruje jest głową Chrystusa, nad Jego człowieczeństwem.

hosi


Bóg jest jeden, więc nie wiem o jakich bogach piszesz. Słowo bogowie jest przenośnią.
5 Moj. 32:39
39. Patrzcie teraz, że to Ja, Ja jestem A oprócz mnie nie ma boga. [...]
(BW)

5 Moj. 32:39
39. Zobaczcie więc, że to ja jestem i nie ma obok mnie żadnych bogów. [...]
(PNŚ)

W chwili, kiedy to Bóg Jahwe mówił, wiadomo, że Jezus Chrystus już był:

Jan. 1:1-2
1. Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, a Bogiem było Słowo.
2. Ono było na początku u Boga.
(BW)

Tzw. bogowie nie są zatem prawdziwymi Bogami, tylko stworzeniami.

hosi


Jeden nie oznacza, że tylko On jest taki, już to wyjaśniałem, ale jak na razie nie odnisłeś się do mojej interpretacji, tylko powtarzasz wciąż to samo"Bóg jest jeden" dotyczy tylko Ojca, a nie Syna.. Odnoś się do mojej argumentacji: jeśli się z nią nie zgadzasz, to napisz konkretnie w czym i gdzie.

hosi


Podawałem juz argumety z Biblii do których się nie odniosłeś.Dlaczego?

hosi


Już o tym pisałem- zapoznaj się z nią. Logika, Hosi sie kłania. Jeśli Jezus ma naturę Bożą i jest prawdziwym Bogiem oraz jest człowiekiem, to logicznie ma 2 natury. Nigdzie nie znalazłem, że Słowo Boga jako Bóg prawdziwy, stając się człowiekiem, utraciło naturę Boga. Tylko jest napisane, że przyjęło naturę człowieka. Zrozumieałeś to w końcu

hosi


To logicznie nie zaprzecza, że nie należy do Syna, skoro Syn ma wszystko, co Ojciec.

hosi


To def. SJP.: http://sjp.pl/+wszystko
► wszystko
ogół rzeczy; pełność jakiegoś zbioru


Hosi


Co to ma do def ► wszystko
ogół rzeczy; pełność jakiegoś zbioru Nie rozumiesz def. wszystko, dlatego podałem Ci ją jeszcze raz. Gdzie masz w def. wszystko, jakieś warunkowo. Jak sam podałeś:
Każda, to nie część! Podam Ci zatem def. każda:
► każdy
wszelki bez wyjątku

Jezus posiada wszystko bez wyjątku, a nie warunkowo wszystko. Wszystko, co ma Ojciec, jest moje

hosi


To zdanie pokazuje, dlaczego odrzucasz, def. wszystko, jak i to, że Jezus jest wszechwiedzący.
To nie Jezus jako człowiek mówi, że posiada wszystko, ale Słowo Boga, które jest Bogiem, przez człowieka, czyli ludzką naturę. Skoro odrzucasz, z założenia, że Jezus jest prawdziwym Bogiem , a nie tylko człowiekiem, to nie zrozumiesz, dlaczego posiada wszystko. Wszystko posiada jako Bóg, natomiast ograniczony jest w tym przez ludzką naturę.
To, że Słowo Boga jest wszechwiedzące, dowodzi nie tylko ,że Syn ma wszytko, ale werset Kol 2:2-3 aby ich serca doznały pokrzepienia, aby zostali w miłości pouczeni, ku [osiągnięciu] całego bogactwa pełni zrozumienia, ku głębszemu poznaniu tajemnicy Boga – [to jest] Chrystusa. W Nim wszystkie skarby mądrości i wiedzy istnieją jako ukryte.
W Chrystusie wszystkie skarby mądrości i wiedzy istnieją jako ukryte, zatem je posiada, czyli posiada wszechwiedzę.

hosi


Gdzie jest to napisane?

hosi
:

Jezus ma wszystko, czyli również wszechwiedzę, ale to nie oznacza, że na ziemi w swej ludzkiej naturze, miał do niej dostęp, bo ludzka natura jest ograniczona, a nie wszechwiedząca.

hosi


Jak widzisz, dochodzisz w swym rozumowaniu do absurdu, co mnie nie dziwi, bo odrzucasz jasną def. wszystko i odrzucasz, że Słowo Boga jest prawdziwym Bogiem, czyli jest np. wszechwiedzące.

hosi


Def. wszystko nie oznacza , ale Słowo Boga posiada wszystko, gdyż def. wszystko dot.
ogół rzeczy; pełność jakiegoś zbioru, a nie część zbioru

hosi


Im dłużej cię czytaj, tym mam wrażenie, że Twoja znajomość logiki zblizona jest do zera. Piszezs o dacie paruzji, którą Słowo Boga wcielone w człowieka nie znało, a dochodzisz do" wniosku"
, że . co ma jedno do drugiego

proteom

hosi


Podałem Ci pełną def. słowa wszystko http://sjp.pwn.pl/szukaj/wszystko z uznanego za autorytatywne słownika języka polskiego. Słownik liczy ponad sto tysięcy haseł, został opracowany na podstawie wspólnej bazy dwóch najważniejszych słowników Wydawnictwa Naukowego PWN: Uniwersalnego słownika języka polskiego i Wielkiego słownika wyrazów obcych.
Jeśli tak nie zrobiłem, to dowiedż tego, a nie uprawiaj insynuacje.

proteom napisał(a):

hosi


To jest Twoja interpretacja, tylko jak na razie nie dowiodłeś tego. Gdzie jest to napisane expressis verbis ? Jeśli nie jest, to dokonałeś egzegezy okreslonego fragmentu N.T. i ciekawi mnie, na podstwaie czego, tak twierdzisz, czyli dlaczego tak, a nie inaczej interpretujesz pewne wersety. Tym bardziej, że sam podkreslasz, że liczy się interpretacja, a nie tylko" co jest napisane" Dopóty, dopóki mi nie przeprowadzisz wnikliwej egzegezy tego fragmentu Obj.Jana, to zdanie: Została mu odsłonięta wiedza która zapisana jest w 22 rozdziałach Ks Objawienia, pozostanie tylko tezą pozbawioną jakiejkolwiek argumentacji. Onus probandi spoczywa na Tobie

hosi


No włąsnie nie! Ty widzisz w Jezusie tylko stworzenie: człowieka, ja widzę również prawdziwego Boga. Kto ma rację? Wystarczy się chwilę zastanowić, aby dojść do wniosku, że człowiek nie może wszystkiego posiadać, co Bóg: bo jest człowiekiem. Tylko Bóg może wszystko posiadać, i Jezus jako BÓG wyrażał się poprzez człowieka. To jest różnica, w rozumieniu Osoby Jezusa.

hosi


To mnie błędnie zrozumiałeś. To Bóg wypowiadał się poprzez ograniczonego człowieka.

hosi
.

Wcielony Bóg nie zna daty paruzji, bo jest wcielony w ograniczonego człowieka, ale jako Bóg zna wszystko. Sprzeczność? Pozorna, i już Ci tłumaczyłem dlaczego. Bóg przyjmując ludzką naturę, przyjął ją z wszystkimi jej ograniczeniami. Ludzka natura Wcielonego Boga, nie był czymś zewnętrznym wobec Niego, ale stała się częścią, aspektem Jego Osoby. To miało takie konsekwencje, że Jezus NP. cierpiał, nie wszystko wiedział, umarł itd. Ludzka natura na ziemi na krótko, przed zmartwychwstaniem, ograniczyła mozliowść wyrażania się Jego jako Boga w pełni, ale o tyle, o ile pozwalała na to ludzka natura. Bóg w niej i poprzez nią mógł dokonać wiele np. wskrzeszać, ale nie wszystko, bo wszystko może jako Bóg przed Wcieleniem i jako Bóg po zmartwychwstaniu, czyli przebóstwieniu ludzkiej natury.

hosi
.

To Słowo Boga ma taką samą wiedzę, jak Bóg, natomiast po Wcieleniu w człowieka, mozliowśc dostępu do wiedzy, jaką ma Bóg, została ograniczona, własnie przez ludzką naturę, która jest ograniczona w różnych aspektach.

hosi


Wcielone słowo Boże to nie człowiek. Wcielone Słowo Boga to: prawdziwy Bóg i prawdziwy człowiek. Wszystko ma prawdziwy Bóg i wypowiada się jako prawdziwy Bóg poprzez ludzką naturę, która stała się aspektem Jego Osoby.

hosi


Jezus Chrystus był świadomy, że jest prawdziwym Bogiem i posiada jako prawdziwy Bóg wszystko, ale świadomość wiedzy, to nie wiedza. Słowo Boga wiedziało, że ludzka natura ogranicza Jego nieskończony potencjał, czyli ogranicza mozliwość wyrażania się wszystkich przymiotów Boga. Analogia: jestem świadomy, że mam w komputerze wiedzę o Biblii, ale dostępu do tej wiedzy aktualnie nie mam, bo np. komputer mi się zepsuł. Rozumiesz moje wyjasnienie?

hosi


Nie zrozumiesz tego, jak odrzucasz jasną naukę, że Jezus Chrystus jest nie tylko człowiekiem, ale też prawdziwym Bogiem. To Bóg wypowiada się poprzez człowieka:"wszystko co ma Ojciec jest moje. Jak odrzucasz, że Jezus jest również prawdziwym Bogiem, to dla Ciebie to są tylko słowa człowieka, zresztą niezrozumiałe, bo jak człowiek, może mieć wszystko, co Bóg?

hosi
P

Słowa wypowiada osoba, a nie n natura. Osoba wyraża się poprzez naturę. Osoba Boga=Syn Boży, wypowiada się poprzez ludzką naturę, czyli człowieka. Słowo stało się ciałem

hosi

Nie wiem co to jest wg Ciebie . Dla mnie Jezus Chrystus jest Wcielonym Bogiem w człowieka.

hosi


To Osoba Boga=Bóg wypowiedział je poprzez człowieka, czyli ludzką naturę, która stała się aspektem Boga/Osoby Boga( Syna Bożego). To miało swoje konsekwencje dla Osoby Boga na ziemi, o czym już pisałem.

hosi


Ważna jest precyzja. To Bóg wypowiadał się poprzez człowieka. Osoba: wie lub nie wie.

hosi


Tylko częściowo. Bóg wcielając się z człowieka, wypowiadał się jako Bóg, nie jako człowiek, tylko poprzez naturę ludzką. Po wcieleniu Osoba Boga, Syna Bożego, pozostała prawdziwym Bogiem, ale przyjmując naturę ludzką, została, na krótko, przez nią ograniczona na ziemi. Analogia: mam dobry wzrok, ale przyjmując atropinę lub ubierając okulary dla krótkowidza, ograniczam swoje możliowści widzenia. Tak Bóg ograniczył swoje nieskonczone możliwości, stając się skończonym człowiekiem.

hosi


To byłoby bałwochwalstwo i nieprawda. Jako człowiek, czyli ludzka natura, nie posiada wszystkich atrybutów Boga. Wiecej: nie posiada żadnego atrybutu Boga. Tylko Słowo Boga, które jest Bogiem posiada to wszystko.

hosi


Wypowiedział je Bóg poprzez człowieka.

hiosi


Jezus Chrystus ma po wcieleniu 2 natury: Boga i człowieka, ale wypowiada się jako Osoba Boga/Słowo Boga=Bóg poprzez ludzką naturę, która stała się aspektem, częścią Boga.

hosi


Tylko, że wypowiada się jako Bóg, a nie człowiek. Bóg mówi poprzez człowieka.
proteom

hosi


Słowo Boga, jako Bóg WŁASNIE TAK!

hosi


Jeden Bóg nie zaprzecza, że Jezus nie jest prawdziwym Bogiem, tak jak, jeden Pan i Władca, odniesione do Jezusa, nie zaprzeczają temu, że Ojciec jest Panem i Władcą.

hosi


Jak rozumiesz Werset Bóg jest Duchem? SŁOWO Boga, jako Bóg było duchem, ale stało się człowiekiem, czyli posiadało 2 natury.

hosi


Czyli mamy 2 prawdziwych Bogów/bogów? Głową Jezusa Chrystusa jest Bóg, gdyż natura Boga góruje nad ludzką.

proteom


hosi


Tym Bogiem jest Jahwe, czyli uznałeś, że Jezus nie jest fałszywym bogiem, a prawdziwym, a tym może być tylko Jahwe, gdyż:
Deut.4:35 "Tobie to pokazano, abyś poznał, że Pan (Jahweh) jest Bogiem. Oprócz niego nie ma innego."
Deut.32:39 "Patrzcie teraz, że to Ja, Ja jestem a oprócz mnie nie ma boga. Ja pozbawiam życia i darzę życiem, Ja ranię i leczę, i z ręki mojej nikt nie zdoła się wyrwać."
2Sm.7:22 "Dlatego wielki jesteś, Panie (Jahweh), Boże, bo nikt nie jest taki jak Ty, i nie ma Boga oprócz ciebie we wszystkim, co słyszeliśmy na własne uszy."

hosi


W czym je obala? Jeden/jedyny nie oznacza ,że dany przymiot ma tylko ta osoba Już o tym pisałem. Tak więc czekam na odniesienie sie do mojej interpretacji.

hosi


Nie wiem, czy wiesz, ale już Ci to 2 razy wyjaśniałem, a Ty wciąż o to pytasz. Przeczytaj moje wyjasnienie, to pogadamy. Slowo bóg w odnisieniu do Jezusa piszezs z małej litery, bo masz takie założenia doktrynalne, a nie wynika to z N.T. i jego interpretacji, którą Ci już wielokrotnie przdstawiłem. SZKODA, że selektywnie się do niej odnosisz. Gdzie (1 Kor 11:3) zaprzecza, że Jezus był prawdziwym, wszechmocnym, wszechobecnym Bogiem?

hosi

Już ci się do tej kwesti odnosiłem.W czym "Glową Jezusa jest Bóg' zaprzecza, że Jezus był prawdziwym, wszechmocnym, wszechobecnym Bogiem? Przypominam ,że o to się toczy spór, a nie o to, jaka jest def. głowa.

hosi


A gdzie ja o tym piszę?

hosi


Co to ma wspólnego z tym: Jezus jest prawdziwym, wszechmocnym, wszechobecnym Bogiem?

hosi


1.Jezus ma wszystkie przymioty Boga.
2 Jezus ma naturę Boga.
3. Jezus ma wszystkie tytuły Boga.
4. Jezus jest utożsamiany z Jahwe.
Ergo: skoro tylko Jahwe spełnia te 4 warunki, to Jezus jest Bogiem JAHWE.

hosi


W N.T. Jezus wielokrotnie jest nazywany Bogiem, nie tylko w Jana 1:1 .

proteom

hosi


Gdzie tak jest napisane? Bo na pewno nie w N.T.

proteom
Takich miejsc jest więcej, ale nie bedę się powtarzał.
hosi


Nie liczy się ilość, tylko jakość. Notorycznie pomijasz i nie odnosisz się do niewygodnych dla siebie moich wypowiedzi.
Określenie Jezusa „JESTEM” (J 8:24, 28, 58, 13:19, 18:5-8, BT) nawiązuje do słów o Bogu „JESTEM KTÓRY JESTEM (...) Tak powiesz synom Izraela: JESTEM posłał mnie do was” (Wj 3:14, BT) oraz do takich fragmentów jak Iz 43:10 i Pwt 32:39. Chrystus celowo, po słowach „JA JESTEM” (w wyżej wymienionych wersetach), nie dodawał kim jest, aby było przez to wiadomo, że jest to Jego tytuł: ISTNIEJĄCY.
Zauważ poniżej jak wypowiedzi Jezusa z J 8:24, 28 i 13:19 podobne są do słów Jahwe:
„Zobaczcie więc, że to ja jestem...” (Pwt 32:39; w Septuagincie jest tu określenie ego eimi, tzn. Ja jestem);
„abyście mnie poznali i wierzyli we mnie, i rozumieli, że ja jestem ten sam” (Iz 43:10; w Septuagincie jest tu określenie ego eimi, tzn. Ja jestem, bez słów „ten sam”; również inne przykłady biblijne nie zawierają słów „ten sam”.).
Zauważy też, że w obu zestawach wersetów (tzn. J 8:24, 28, 13:19 oraz Pwt 32:39, Iz 43:10) pojawiają się określenia „poznać”, „zobaczyć”, „wierzyć” i „Ja jestem”.
J 13:19 – „Od tej chwili mówię wam, zanim się to stanie, abyście, gdy się to stanie, uwierzyli, że ja jestem”.
Świadkowie Jehowy w swej Biblii w J 13:19 i 18:5-8 wstawili słowo ,„nim” („ja[u] nim jestem”). Uczynili to, aby nadać inne znaczenie słowom „ja jestem” i nie pozwolić, aby odczytano je jako Boski tytuł Chrystusa. ). Jednak w oryginale greckim nie ma żadnych dodanych przez Świadków Jehowy słów, co sami ukazują w swym grecko-angielskim przekładzie: that I am. (J 13:19); I am. (...) I am, (...) that I am; (J 18:5-8) (The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures 1985). Przypadek, czy kolejna manipulacja.
Warto zatrzymać się przy J 8:58
Werset ten: ειπεν αυτοις ιησους αμην αμην λεγω υμιν πριν αβρααμ γενεσθαι εγω ειμι
S.J. tłumaczą Jezus im rzekł: „Zaprawdę, zaprawdę wam mówię: Zanim Abraham zaczął istnieć, ja już byłem”.
Zdaniem wielu powinien on brzmieć: Rzekł do nich Jezus: "Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam: Zanim Abraham stał się, JA JESTEM".
Tłumaczenie "ja byłem" ma kilka istotnych wad:
Fakt, że czas teraźniejszy występuje po aoryście w bezokoliczniku nie ma nic wspólnego z tym, jak powinien być oddany. W rzeczywistości czasy teraźniejsze historyczne są zwykle umieszczane między aorystem (lub imperfectum - aspektem niedokonanym) trybu oznajmującego, a nie bezokolicznikiem.
Gdyby to był czas teraźniejszy historyczny, to byłby najwidoczniej jedynym czasem teraźniejszym historycznym w NT, który używałby równoważnego czasownika εἰµί. Ciężar dowodu zatem leży na tym, kto widzi εἰµί jako używany zawsze jako czas teraźniejszy historyczny.
Gdyby to był czas teraźniejszy historyczny, to najwyraźniej byłby to jedyny taki przypadek w NT, który używany jest w innej osobie niż trzecia liczby pojedynczej"
Mnie te argumenty przekonują.

hosi


W piśmie świętym jest wyraźnie napisane "Odpowiedział Tomasz i rzekł Mu (gr. 'autO') ...) Bóg mój." Te słowa kieruje do Jezusa, a nie ogólnie. To Jezus jest adresatem tych słów Bóg mój. J 20:29
Rzekł mu Jezus: Że mnie ujrzałeś, uwierzyłeś; błogosławieni, którzy nie widzieli, a uwierzyli.
W co uwierzył Tomasz? W to, że Jezus jest jego Bogiem. Tomasz nic nie mówi o Ojcu!

W żadnym miejscu w Biblii nie jest napisane nic więcej na temat tej sceny, a kontekst całkowicie pomija osobę Boga Ojca.

Wyj 20:3
3. Nie będziesz miał innych bogów obok mnie. Jakby nie patrzeć, to bez uznania w tym wyznaniu Tomasza Jezusa, jako Boga Jahwe, nie da się utrzymać tezy o bogach. Oznaczało by to, że Tomasz ma 2 bogów: Jahwe i wg Ciebie jakiegoś boga- Jezusa.
(BW)

Z wiarą w prawdziwego Boga wiążą się pewne wymagania stawiane przez Biblię:

Tylko Bogu mamy służyć. (Mt 6:24)
Tylko Bogu mamy się kłaniać. (2 Król. 17:35)
Tylko Boga mamy czcić (2 Król. 17:37-39)
Tylko On może być "naszym Bogiem" (Wyj 20:3)

2 Król. 17:35
35. A przecież Pan zawarł z nimi przymierze, nakazując im: Nie oddawajcie czci innym bogom i nie kłaniajcie im się, i nie służcie im, i nie składajcie im ofiar,
(BW)
Obj. 5:13-14
13. I słyszałem, jak wszelkie stworzenie, które jest w niebie i na ziemi, i pod ziemią, i w morzu, i wszystko, co w nich jest, mówiło: Temu, który siedzi na tronie, i Barankowi, błogosławieństwo i cześć, i chwała, i moc na wieki wieków.
14. A cztery postacie mówiły: Amen. Starcy zaś upadli i oddali pokłon.
(BW)

Jezus jest oddawany pokłon jak Jahwe ERGO: jest Bogiem Jahwe, bo tylko Jemu należy się kłaniać.

hosi


Nie mamy 2 Bogów JAHWE, tylko JEDNEGO BOGA W OSOBIE OJCA I SYNA. Prawdziwy Bóg jest jeden, bo jedna jest natura Boga.

Wystarczy dowieść posługując się wersetami Biblinymi-klasyczny truizm.Kazdy posługuje się wersetami biblijnymi i dowodzi.Jezeli chcesz to możemy zastoswoać prostą i skuteczną metodę eliminacji niebiblijnych nauk przez zastowoanie konceptu w którym tak się lubujesz czyli :gdzie to jest napisane"i w ten spsosób dojdziemy do tego że Jezus nigdzie nie jest nazwany wprost prawdziwym bogiem.Chcesz w ten sposób dyskutować to proszę bardzo.Czekam na Twoją odpowiedz!

Ja nigdzie nie twierdziłem że wszystkie byty posiadają naturę bożą.Z kim Ty polemizujesz?

"Widziałeś" Boga,(boga)który nie ma natury bożej?

Jezeli Bóg Ojciec ma naturę bożą bo jest Bogiem i jezeli Syn Boży ma naturę bożą bo jest nazwany bogiem,to inni nazwani bogami również mają naturę bożą.Natura Boża może skłądać się z róznych elementów takich jak:moc, władza itp.Mojżęsz był nazwany Bogiem ponieważ posiadał moc od Boga.Aniołowie również posiadają okreslone funkcje ,elementy nadane przez Jahwe co stanowi dowód ich boskości,tym samym natury bożej.Logika się kłania


Powiem więcej;
Mojżesz był rówenież Bogiem-człowiekiem (Wyj 4:16).Miał dwie natury czy nie ?
A poza tym:
Gdzie jest napisane że Jezus miał dwie natury?Proszę to pokazać


CZyli zabawa trwa,ok.


Gdzie to jest napisane?


Gdzie to jest napisane expressis verbis?


Gdzie ja tak napisałem?



Jak dotychczas nie wskazałeś wersetu który by jasno wskazywał poprzez to co napisane że Jezus jest prawdziwym Bogiem.


Z założenia neguje to co nie jest napisane.To chyba tak jak TY,nieprawdaż?


Gdzie to jest napisane tzn :wszechobecne?


Nigdzie nie ma napisane że Jezus jest prawdziwym Bogiem

To tylko Twoja interpretacja!


A precyzyjniej wg Twojej interpretacji.Czytanie ze zrozumieniem kluczem Trynitarnym-percepcja logiki Trynitarnej-klucz determinujący.Doskonale pokazuje ten schemat brak wersetu który jasno by stwierdzał że Jezus jest prawdziwym Bogiem.


Kolejny Twój dogmat!
Nie jestem ŚJ podobnie jak Jezus nie jest prawdziwym bogiem.
To pierwsze to Twój wymysł i to drugie tak samo.


Jakie to są racjonalne kryteria?Podaj ich definicję.


Przez ludzką naturę to Bóg sie wypowiada że wie wszystko.CZyli jako Bóg zna datę paruzji.
Co to ma być ten unik typu "może jej nie znać"?Jezus wyraznie mówi że wie tylko Ojciec czyli stwierdza wprost że nie wie.Przez ludzką naturę Bóg wypowiada się że nie zna daty paruzji

Tak w jednym jak i w drugim przypadku Bóg wypowiada się poprzez swoją ludzką naturę.
Raz wie innym razem nie wie.To jest własnie konsekwencja przyjęcia błednej definicji słowa "wszystko" która pociąga za sobą klasyczną sprzeczność.Jak widać proteom jak ognia unika stwierdzenia że Jezus i tu i tu wypowiada się jako Bóg poprzez ludzką naturę.W tym wypadku nie jest to dziwne.


Czyli nie ma tak napisane!
Twoja interpretacja Twoja nauka!
I gdzie to nauczanie NT?


Czekam na werset który stwierdzi wprost:Jezus jest prawdziwym Bogiem.Gdzie tak jest napisane?
Na razie podałeś swoją interpretację.Mój teskt jest napisany wprost:Ojciec jest jedynym prawdziwym Bogiem!


Dzięki za szczerość!
To Ty napisałeś a nie NT.Więcej mi nie trzeba


I również nie ma napisane że Jezus to Jahwe.
Jak widać konsekwentnie stosujesz do mnie metodę że "nie jest napisane" zapoimnająć o tym że również wielu Twoich tez nie uswiadczysz na tej samej zasdzie w NT.Brawo
Proponuje azebyś jeszcze raz przemyśłął swoje "nie jest napisane"zanim napiszesz cokolwiek do mnie,ok?


Powiem tak:
To co tutaj wypisujesz,czyli "to wszystko jest napisane w NT" zakrawa na infantylizm jezeli oczywiscie uznajesz to za dowód Boskosci Jezusa.
Nie uwazględniasz ,albo nie masz swidomości że istnieją rózne warianty tekstu,możliwe są w tym obrębie rónze interpretacje i wiele wiele innych kwestii które arbitralnie pomijasz a do których Ja swiadomie się nie odnioszę chcąc w ramach twojej percepcji egzegetycznwej znależć wspólną płaszczyznę do rozmowy.Uzywasz przewrotnie argumentu :"gdzie tak jest napisane" jako rzekomego braku dowodu z mojej stony na istnieinie takiej nauki w Pismie.Strzelasz sobie w ten sposób samobója kolego.



Stworzenia nazywane są bogami.To jest fakt.A to że używam zwrotu "dwór boży"nie oznacza że jest to napisane, tylko podkreslam w ten sposób że istnieją byty które należą do organizacji prawdziwego Jahwe nazwane "bogami" które w ramach tego tworu jeżykowego mogą być w ten sposób nazwane.Czy to że nie ma napisane że istnije organizacja,dwór której przewodzi Jahwe dowodzi braku jej istnienia czy jest to raczej okreslona forma wypowiedzi która opisuje pewną rzeczywistość?Zastanów się nad tym kolego i nie wypisuj już więcej podobnych bzdur,ok?


Proponuje zakończyć tego typu retorykę,bo szkoda czasu.



Manipulacje i samobóje to Ty uprawiasz od samego początku tej dyskusji.
Ad rem:
Jezeli NT stosuje pojęcie wszystko i wszyscy to jest to jednoznacznie zastoswane odpowiednio do rzeczy i do osób w drugim wypadku.
To Ojciec jest ponad wszsytkimi czyli ten termin obejmuje wszystkie osoby w tym Jezusa.
Definicja:
Wszyscy-kazda zdanego zbioru osób;ogół osób(SJP Duraj)
Wszystko-kazda z danego zbioru rzecz,spraw;ogół spraw.

Masz jeszcze jakieś watpliwosci?
Jezeli nie, to propnuje nastepnym razem dokładnie się zastanowić nad tym co masz zamiar napisać,ok?


Może ale nie jest napisane,tak wiec skończ wypisywać tez bzdury!
Czytaj ze zrozumieniem,to wystarczy.


Zanim coś napiszesz zastanów się,Ok?
Teza to twierdzenie czyli zdanie orzekające,które wyraza przekonanie o czymś.
Moje przekonanie wyraziłem w oparciu o przesłanki, czyli zdania stanowiące punkt wyjscia do wnioskowania.A wnioskowanie opiera się na zdaniach orzekających.


Coś ci się pomieszało
Nie ma nigdzie napisane wprost że Jezus jest prawdziwym i odwiecznym i wszechmocnym Bogiem.To tylko Twoja interpretacja!


A Ojciec jest przed wszystkimi.


M,ądrość to Jezus, a ta jak wiadomo została stworzona.
ergo:
Jezus jest stworzeniem.
Już dowiodłem.


Konkretnie to:
"Ma byc poddana we wszystkim"(Ef 5:24)



Paweł pisał w czasie terazniejszym!
Nie napisał że Bóg był głową Jezusa człowieka w jego ziemskim ciele, tylko dotyczy to okresu po zmartwychwstaniu.
Jezeli żona ma być poddana we wszystkim męzowi bo to on jest jej głową, to tak samo Kosciół ma byc poddany we wszystkim Jezusowi a ten swemu Ojcu we wszystkim.(Ef 5:22-24)Proste i logiczne.



Oczywiscie że nie ma Boga takiego jak Ojciec.Gdyby Jezus był równy Ojcu i był Bogiem to mielibyśmy innego Boga prócz Jahwe co wyklucza sama Bibliia,dlatego też Jezus jest tylko bogiem,podobnie jak nazwany był Mojżesz i inne byty.
Jak mówi Paweł:
Dla nas jest jeden Bóg Ojciec z którego jest wszystko (Kor 8:5)
Jeden Bóg Ojciec = jeden Bóg Jahwe (5 Moj 6:4)


bogiem,boskie było słowo itd.

A gdzie jest napisane w prologu że Słowo to Jezus?
Hermeneutyka się kłania kolego


Stworzenia są nazwane bogami , Bóg Ojciec jedyny prawdziwy Bóg też jest nazwany Bogiem.
Jest jeden Bóg prawdziwy Jahwe-Ojciec i wielu bogów w tym Jezus tez zresztą prawdziwi.


Tak mówi Pismo!Zaprzeczysz?

Jedyny Prawdziwy Bóg Ojciec to jedyny w swoim rodzaju byt nadrzedny nad wszystkimi innymi.
Szkoda że to Ty wyjasniasz, a nie Pismo.
Jeden Bóg Ojciec to w rzeczywistosci oznacza że nie ma drugiego takiego jak On podobnie jak Jedyny Pan Jezsus oznacza że tylko On jest taki.Kazdy jest w sowim rodzaju jedyny i niepowtarzalny.Paweł Jasno napisał:Dla nas (chrzescijan z I wieku)istnieje tylko Jeden Bóg zwany Ojcem.Szkoda Tylko że nie dotyczy to również Trynitarzy!


Mnie nie interesuje Twoja logika.Mnie intersuje Logika biblijna!
To co sobie sam interpretiujesz to zupełnie nie pokrywa się z Pismem,niestety.
Twierdzisz że Jezus jest prawdziwym Bogiem?
Pokaż to w Piśmie gdzie jest napisane i nie zasłanaij sie jakąś wydumaną logiką,ok?


I nie potwierdza logicznie również
Dopóki bedziesz upierał się przy błędnej definicji, dopóty nie zrozumiesz co jest napisane w Piśmie.




Logika i semantyka się kłania.
Gdzie ja napisałęm że wszystko dotyczy cżęsci,he?
Rozumiesz proste zdania czy nie?

Wszelki bez wyjątku dotyczy wszystkiego bez wyjątku i wszystko z danego zbioru dotyczy wszystkiego bez wyjątku.Warunek stanowi jedynie "dany zbiór".
Umiesz czytać ze zrozumieniem prostą definicję czy nie?


Nie,Jezus nie posiada wszystkiego bez wyjątku.
Ten wyjątek stanowi brak wiedzy o paruzji i objawieniu oraz władzy orzekania którą posiada tylko Ojciec.To jest jasno napisane.Słowo wszystko dotyczy danego zbioru czyli kazdej bez wyjątku rzeczy którą otrzymał od Ojca.Tak wieć wszzsytko co ma Ojciec róznież nie dotyczy znajomosci daty paruzji ponieważ to samo ma Syn a jak wiadomo Ten nie posiada tej wiedzy.Tak wiec zgodznie z definicją słowo wszystko w przypadku Ojca oznacza dany zbiór okreslonych elemnetów które dał Synowi.
Twoja definicja zaprzecza wprost temu co jest napisanedlatego też musi być błędna.


A gdzie jest napisane że Jezus posiada wszechwiedzę?
Oczywiscie nie ma!
Zakłądasz tylko tak w oparciu o tendencyjną definicję stąd Twój błąd.

Natomaist jest napisane że Jezus nie zna daty paruzji którą zna Tylko Ojciec.
Tak więc moja przewaga nad Tobą polega na tym, że Ja potrafię przytoczyć konkretny fragment to potwierdzający natomiast Ty musisz stosować ekwilibrystykę i nieadekwatną do sytuacji definicję.Zawsze jest tak że przewagę mają wszystkie teksty które jasno i wprost coś twierdzą nad domniemaniami.


Odrzucam nieadekwatną definicję i to że Jezus nię jest prawdziwym Bogiem ponieważ nie ma tego jasno napisane.Gdyby Jezus był wszechwiedzący to by powiedział wprost: "znam datę paruzji".
Dlaczego?Ponieważ u Boga wszystko jest możliwe (Łuk 18:27) czemu niestety zaprzeczasz twierdząc, ze ludzka natura Jezusa ogranicza Jego Bóstwo.


Wszystko może dotyczyć wszystkich zbiorów czyli ogółu rzeczy i może dotyczyć jakiegoś jednego zbioru czyli wszystkich cżęsci danego zbioru.Proste jak drut.
Za trudne?


Dopóki będziesz kierował się wrazeniami daleko nie zajedziesz
Ale:
Jak widać muszę ci tłumaczyć łopatologicznie pewne kwestie bo nie potrafisz pojąć nawet prostej definicji.O czym to swiadczy to już sam sobie dopowiedz.


Dowiodłem tego że masz duże problemy z pojęciem prostej definicji.

Dowiodłem tylko nie chcesz tego uznać.

Jak dla mnie interpretacja tekstu ma mniejszą wartość dowodową niż tekst napisany wprost.
Jezeli w tekscie jest napisane Że Objawienie dał Jezusowi Bóg tzn ze sam takowej wiedzy nie posiadał.Natpomiast Ty chcąc unkiknąć konsekwencji prostego rozumowania idziesz w zaparte i kazesz przeprowadzać wnikliwą egzegezę.Co tutaj wymaga takiego wnikliwego podejsciavi dlaczego?Konkretnie poproszę.


Człowiek nie może posiadać wszystkiego ale w pełni Bóg jakim był Jezus według dogamtu jak najbardziej.Sam zresztą według Twojej interretacji powiedział że posiada wszystko to co ma Ojciec.A więć jezeli wypowiadał się jako Bóg przez człowieka tym samym stwierdził że posiada wszsytko jako człwoiek ponieważ to przez człowieka powiedział Bóg a jak sam mówiłeś ludzka natura jest filtrem.A jezeli jest filtrem to słowa które wypowiada nie są już słowami Boga tylko człowieka.


Czyli Bóg wypowiadał sie przez filtr ludzkiej natury.Nie mógł wiec wiedzieć wszystkiego tak jak stwierdził, tzn tak jak Ty to interpreujesz.
Wszystko co ma Ojciec jest moje powiedziął Bóg przez człowieka czyli przez filtr ludzkiejj niewiedzy.Jezeli nieweidza jest atrybutem człowieka a Boskość nie może jej przełamać (co dość dziwne zwarzywszy na fakt że u Boga wszystko jest mozliwe)czyli slowa wypowiedziane przez Jezusa są tylko ludzkie.Tak wiec "wszystko co ma Ojciec" Jezus mówi to jako człowiek z niewedzą co troszkę zastanawiające ponieważ stwierdza swoją wszechwiedze uwzględniajć Twoja wykładnie.Jezlei mam wszystko to i wiem wszystko- to mówi Bóg przez niewiedzę ludzkiej natury?Tak to wygląda?


Wcielony Bóg powiedział ze ma wszystko tak jak Ojciec czyli musi mieć znajomość daty paruzji.
To jest własnie konsekwencja definicji którą przyjąłęś.
Mimo że Bóg zna wszytsko to jednak poprzez filtr Swojej ludzkiej natury nie może tego wyrazić ,czyli słowa "wszystko co ma Ojciec jest moje" nie moga dotyczyć wszechwiedzy (daty paruzji,objawienia) jaką ma Ojciec,tylko wiedzy jaką mu dał Ojciec.Dochodzimy tutaj do mojej definicji tego pojęcia.


Jezeli jest w pełni Bogiem jako człowiek to może mieć wszystko, ponieważ Bóg wszystko może.
Szkoda że nie potrafisz tego pojąć.


Osoba wyraza się poprzez słowa czyli poprzez aparat mowy ktory jest wynikem okreslonej swiadomosci.Jezeli Bóg wypowiada sie przez ludzką naturę,a ta jest ograniczona, to to oznacza że finalnie wypowiawda się tylko człowiek.Boskość nie dochodzi do głosu w takim wypadku co oznacza ze Jezus posiadł jedynie ludzką swiadomosc,ergo: był tylko człowiekiem.
A to ze otrzymał boską moc czy inne atrybuty Boga na ziemi która skutkowała min wskrzeszaniem czy innymi cudami nie jest dowodem Jego boskosci w sensie jaki preferujesz ponieważ to samo czynili również inni słudzy Boży.


Człowiek może posiadać atrybuty Boga jezeli ten mu ich oczywiscie udzieli.



Czyli finalnie wypowiada słowa człowiek.


Jezeli jest Jeden Bóg to Jezus nie może być prawdziwym Bogiem wtakim samaym sensie bo to niestety zaprzecza wtedy jedynosci Boga którym jest tylko Ojciec,Jahwe.Jezus jako Bóg i Ojciec jako Bóg= dwóch Bogów.Jezus jest bogiem podobnie jak Mojżesz był bogiem.Jahwe Jedyny!!!


Jezus nigdzie wprost nie jest nazwany Bogiem prawdziwym.To tylko Twoja egegeza,nic więcej.
dalej:
Jeden nauczyciel Jezus i Jeden Ojciec (Mat 23:8).
Są również inni Ojcowie i inni nauczyciele natomiast Bóg Ojciec jest jeden i Pan (bóg) Jezus jest jeden.Kazdy w swoim rodzaju jest jeden.Ale ą również inni zwani bogami i zwani panami żeby była jasność.



Tak, uznaje również że Mojżesz też nie jest fałszywym Bogiem.I inni też.


Zgadza się.
Nie ma drugiego takiego jak Bóg Ojciec Jahwe.


Jedyny Bóg zwany Ojcem wyklucza to, że Jezus jest takim samym Bogiem jak Ojciec.
Jedyny Bóg To Ojciec.Gdyby Jezus był Bogiem to było by dwóch Bogów.Jezus może byc nazwany jedynie bogiem.Napisane jest wprost:Jeden Bóg to Ojciec!


Niezłe
A z Twoich załóżeń doktrynalnych i z Twoich przekłądów wynika że nalezy pisać w stosunku do Jezusa z dużej litery.Nie ma żadnych podstaw do tego,no chyba że są to tylko wasze podstawy to wtedy tak


Nie może zparzeczac bo do tego w ogóle się nie odnosi,formalnie oczywiscie.

Chciałbym w końcu azebyś coś jednak potwierdził,a nie co róz wypisywał te swoje formułki "gdzie zaprzecza".Beziesz bardziej wiarygodny jak np:wskazęsz co oznacza dla Jezus zmartwychwsatłego,że Jego Ojciec jest dla niego głową tak samo jak On jest głową dla kosciola a Mąż dla żony.Dasz radę?


A to że Jezus nigdzie nie jest nazwany prawdziwym,wszechmocnym i wszchobecnym.Nie ma takiej konstrukcji zdania która mówi o tym wprost.To wynik jedynie działąnia Twojej logiki nic poza tym.


Gdzie to jest napisane?Nie pytam oczywiscie o Twoją logikę żeby była jasność.


Gdzie jest Jezus nazwany Bogiem na zasadzie expressis verbis w Jana 1:1 ?
Pokaż mi taki przekład.
Ponadto Mojżesz też jest nazwany Bogiem dwa razy inne byty też przynajmniej kilka.Iczego to dowodzi?


A ja nie twierdzilem że tak jest napisane.
Mówiłem jedynie o metodologi autorów NT którzy cytowali fargmenty które pierwotnie były zastosowane do osób ze ST,a pozniej do Jezusa.Tyle.


Ten temat juz omawiałem wczesniej.
Obaliłem go podając cytaty z innych przekłądów gdzie JESTEM (bezzasadnie duże litery)oddane jest w formie czasu przeszłego.Przeklad Romaniuka oddaje na takiej zasadzie ten czasownik i jeszcz wiele innych przekładów.Przekłąd to też interpretacja,niestety


W PŚ nie ma wyraznie napisane: Jesteś moim Bogiem i Panem a ni rzekł o nim:Pan mój i Bóg mój.
Nie należy ten werset wtakim raazie do gatunku co jest napisane dlatego też ma mała wartość jako dowód Boskosci Jezusa.


Dokladnie.
Jezus powiedział ze zycie wieczne zależy od poznawania Jego a co jeszcze istotnijesze Jego Ojca jako jedynego prawdziwego Boga.(Jana 17:3)


Nie ma co "ergować"tylko czytać ze zrozumieniem (gdzieś to już słyszalem ) NT.
Poklony dla Syna są czcią ku chwale Boga Ojca (fil 2:7-12)Oddajć część Jezusowi odajemy de facto pokłon jego Ojcu który jest jedynym prawdziwy Bogiem Ojcem Jahwe.


Jasne.
Jezeli Syn jest Bogiem i Ojciec jest Bogiem to macie dwóch Bogów.Rachunek jest prosty.
1+1=2
I zadne tu fortele nie pomogą.Czytaj "to co jest napisane" a w końcu zrozumiesz.Jak najmniej swoich interpretacji to najlepsza z mozliwych zasad!-

Hosi

Ty nadal utożsamiasz Jezusa i Ojca jako osoby. Nie wiem skąd to się wam muzułmanom bierze. Nie potrafisz zrozumieć, że chodzi o wszechobecny stan umysłu, od którego się odłączasz przyjmując postać ludzka.
Bóg stworzył dusze jako pierwsze, a nie człowieka bez duszy. Wiem, zaraz napiszesz, że Biblia mówi coś innego.
Po śmierci dusza idzie do nieba nie człowiek. Ponownie łączysz się z Bogiem. Nie utożsamiaj Jezusa i Boga jako dwie odrębne istoty. Za czasów Jezusa ziemskiego tak było, bo był odcięty powłoką cielesną. On Ciebie też nazwał bogiem.

A Ty nadal nie możesz pojąć że to są osoby.
Rozmawiamy o Biblii człowieku!



A Ty masz jakięś problemy ze zrozumieniem słów które wielokrotnie do Ciebie wystosowałem że nie jestem muzłumaninem?Skończ z tymi prowokacjami bo zgłoszę do moderacji.



Nie ma sensu polemizować z takimi banialukami.
Założ sobie osobny wątek do promocji tego typu imaginacji,ok?


Dziekuje za pouczający wykład


To dobrze ze wiesz.
Ty masz swoją "biblię", a ja mam swoją,taką z której cytuje proteom i ja.Mowa oczywiscie o ST i NT


Proponuje zacząć czytać PŚ,ze zroumieniem oczywiscie.


Doprawdy?
Dość ciekawa i pouczająca teoria.Dzięki,już teraz wiem więcej



Naprawdę,a gdzie?
Ciekaw jestem Twojej egzegezy Jana 10:34,35 i pslamu 82 do którego nawiązuje Jezus.
Czekam niecierpliwie

hosi



Gdzie tak pisałem?

hosi


DŚ - co to takiego?

hosi


Gdzie tak pisałem? Osoba Boga wypowiada się przez człowieka i posiada jedną świadomość, uwarunkowaną/ograniczoną na ziemi ludzką naturą.

hosi


Trzeba brać pod uwagę całe nauczanie N.T./Biblii o posługiwać się poprawnymi regułami myslenia, czyli logiką. Syn, który jest prawdziwym Bogiem ma wszystko, czyli wszechwiedzę, a w jej zakresie jest wiedza m.in. o paruzji. To wynika z logiki.

hosi


W znanych mi i autorytatywnych def. słowa wszystko nie ma takich ograniczników/danych zbiorów. Mam propozycję: trzymajmy się def.:
1.zawartych w autorytatywnych słownikach, do takich należą:Słownik języka polskiego oparty opracowany na podstawie wspólnej bazy dwóch najważniejszych słowników Wydawnictwa Naukowego PWN: Uniwersalnego słownika języka polskiego i Wielkiego słownika wyrazów obcych.
http://sjp.pwn.pl/ i/lub Słownik języka polskiego opracowany pod kierunkiem prof. Doroszewskiego http://doroszewski.pwn.pl/
2. obecnych w internecie, które można od razu sprawdzić, jak podane powyżej
Def. słowa wszystko zawarta w tych 2 słownikach http://doroszewski.pwn.pl/haslo/wszystko%20I/ ( pełność zbioru, ogół rzeczy, spraw bez wyjątku) i http://sjp.pwn.pl/szukaj/wszystko ( zaimek oznaczający ogół rzeczy i spraw» )
Tak więc wszystko to nie , ale jak piszą oba słowniki pełność zbioru, a nie jakichś zakres.

proteom
Cytuj:

hosi


To jest słownikowa definicja, a nie "statyczna", cokolwiek to znaczy. Podane slowniki nie wprowadzają jakichś komentarzy do def." wszystko" np. jest statyczna i dynamiczna.

hosi


Słowa Przed wszystkim nie wiem czemu ograniczasz tylko do rzeczy, a nie do osób. w def. wszystko jest pełność zbioru[/b], ogół rzeczy, spraw bez wyjątku), zatem nie ma powodu ograniczam go tylko do rzeczy. Również słowo przed nie posiada takiego ograniczenia np.
http://sjp.pwn.pl/szukaj/%20przed . «przyimek komunikujący, że osoba lub rzecz znajduje się lub została umieszczona bliżej początku czegoś albo wyżej w jakiejś hierarchii niż obiekt, o którym mowa, np. Piotr stał w kolejce przed Adamem.»

hosi


Tekst Izaj. 9:5 dot. Boga Mocnego, Ojca Odwiecznego, a nie gór! Dlatego ważny jest kontekst.
Poza tym, skoro Syn posiada wszystko, to jeśli Ojciec istnieje od zawsze, a temu chyba nie zaprzeczysz, to i Syn istnieje od zawsze.
Poza tym polecam:
Kol 1:15-18 – „On jest obrazem Boga niewidzialnego - Pierworodnym wobec każdego stworzenia, bo w Nim zostało wszystko stworzone: i to, co w niebiosach, i to, co na ziemi, byty widzialne i niewidzialne, czy Trony, czy Panowania, czy Zwierzchności, czy Władze. Wszystko przez Niego i dla Niego zostało stworzone. On jest przed wszystkim i wszystko w Nim ma istnienie. I On jest Głową Ciała - Kościoła. On jest Początkiem, Pierworodnym spośród umarłych, aby sam zyskał pierwszeństwo we wszystkim”.

Skoro Syn wszystko stworzył, czyli stworzył czas i jest przed wszystkim, czyli przed zaistnieniem czasu, s koro tak jest, to nie mógł powstać w czasie, czyli istnieje od zawsze, gdyż jak nie ma czasu, to i nie ma istnienia w czasie.

hosi


Syn posiada wszystko, a nie tylko . Skoro Syn istniał przed wcieleniem, przed wszystkim, czyli czasem i wszystko stworzył, to jako prawdziwy Bóg miał wszystko.
Kol 2:9 Bp „W Nim bowiem, w Jego ciele mieszka cała Pełnia Bóstwa.”
Pełnia Bóstwa, to pełnia, czyli stan, w którym niczego nie brakuje» http://sjp.pwn.pl/szukaj/%20pe%C5%82nia, ergo posiada całe Bóstwo, czyli w pełni jest prawdziwym Bogiem, a nie jakimś bogiem, bo takie stworzenie nie posiada nawet części Bóstwa, nie mówiąc już o pełni.
Gdzie jest napisane, że Syn uzyskał ? On jest przed wszystkim, a nie przed wszystkim po zmartwychwstaniu. Skoro Syn wszystko stworzył, to własnie daltego jest przed wszystkim, czyli przed każdym np. stworzeniem.
hosi


Nikt, nawet Ojciec nie stoi wyżej od Syna, gdyż Syn jest przed wszystkim i ponad wszystkim, gdyż jest to, co trafnie dopełnia fraza, Bóg błogosławiony na wieki
Rz 9:5 Do nich należą praojcowie, z nich również jest Chrystus według ciała, Ten, który jest ponad wszystkim, Bóg błogosławiony na wieki. Amen.

hosi


Oba wiarygodne SJP nie potwierdzają tego i nie podają alternatywy ergo wszystko to ]pełność zbioru[/b], ogół rzeczy, spraw bez wyjątku i tyle.

hosi


To jest Twoja def. leksykalna, a nie poprawna. Dałem Ci do wyboru 2 wiarygodne, powszechnie uznane słowniki i żaden z nich nie podaje Twojej alternatywnej definicji. Jak myslisz czemu?

proteom


hosi


Napisane jest w N.T. Czy zgadzasz się, że Syn wszystko stworzył, jak jest napisane np. tu
J 1:3-4 – „Wszystko zaczęło istnieć przez niego, a bez niego nic nie zaczęło istnieć. Tym, co zaczęło istnieć poprzez niego, było życie, a życie było światłem ludzi”.

J 1:10 – „Był na świecie i świat zaczął istnieć przez niego, ale świat go nie poznał”.
1Kor 8:6 – „dla nas wszakże jest jeden Bóg, Ojciec, z którego jest wszystko, a my dla niego; i jeden jest Pan, Jezus Chrystus, przez którego jest wszystko i my przez niego”.

37) Kol 1:16 – „Wszystko zostało stworzone poprzez niego i dla niego”.
Jeśli Syn stworzył wszystko, to i stworzył, jak Jahwe niebo i ziemię, a tylko Jahwe stworzył wszystko osobiście.
hosi



Ojciec przez Syna stworzył wszystko, jak i Syn stworzył wszystko i w nim zostało stworzone wszystko ergo Ojciec i Syn stworzyli wszystko, czyli obie Osoby są wszechmocne i wszechwiedzące, czyli obie mają naturę prawdziwego Boga Jahwe, bo tylko On posiada takie przymioty.

hosdi


Co jest błędne? Że Syn jest wszechmocnym i prawdziwym Bogiem? Ojciec stworzył wszystko przez Syna- który jest wszechmocny, bo stworzył wszystko. Syn jest wszechmocnym pośrednikiem stworzenia.

hosi


Przyjmując nawet Twoją interpretację, to zwierzchnictwo Ojca nie zaprzecza, że Syn jest prawdziwym Bogiem. Bo niby na czym to zwierzchnictwo miałoby polegać? Tylko na ziemi Jezus był sługą i tylko wtedy można mówić, że jako Wcielony Bóg jest mniejszy od Ojca, ale jako prawdziwy Bóg przed Wcieleniem i po zmartwychwstaniu, jest przed wszystkim i ponad wszystkim, czyli nie wiem o czyim zwierznictwie mówisz? Przypominam Ci, że jest napisane: Głową Chrystusa Bóg, a nie Ojciec. To różnica, bo Chrystus jako Bóg góruje nad swą ludzką naturą.

hosi


Co to konkretnie znaczy?

hosi


No i co z tego ma wynikać?

hosi


Tutaj:
1J 5:20 Bg „A wiemy, iż Syn Boży przyszedł i dał nam zmysł, abyśmy poznali onego prawdziwego Boga, i jesteśmy w onym prawdziwym, to jest w Synu jego, Jezusie Chrystusie; tenci jest prawdziwy Bóg i żywot wieczny.”

1J 5:20 BT „Wiemy także, że Syn Boży przyszedł i obdarzył nas zdolnością rozumu, abyśmy poznawali Prawdziwego. Jesteśmy w prawdziwym Bogu, w Synu Jego, Jezusie Chrystusie. On zaś jest prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym.”

1J 5:20 Bw „Wiemy też, że Syn Boży przyszedł i dał nam rozum, abyśmy poznali tego, który jest prawdziwy. My jesteśmy w tym, który jest prawdziwy, w Synu jego, Jezusie Chrystusie. On jest tym prawdziwym Bogiem i życiem wiecznym.”

1J 5:20 Bp „Wiemy także, że Syn Boży przyszedł i dał nam zrozumieć i poznać Prawdziwego (Boga). My jesteśmy w tym Prawdziwym - w Jego Synu, Jezusie Chrystusie. On jest prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym.”

To tłumaczenie Ś.J. 1J 5:20 NS „My zaś wiemy, że Syn Boży przyszedł i obdarzył nas zdolnością umysłu, żebyśmy mogli poznać prawdziwego. I jesteśmy w jedności z tym prawdziwym poprzez jego Syna, Jezusa Chrystusa. To jest prawdziwy Bóg i życie wieczne.”
Całość problemu sprowadza się do użytego tutaj zaimka wskazującego 'houtos' który został przetłumaczony w tym wersecie jako 'On' " TEN"
Co potwierdza, że słowo οὗτός - ten, on. nazleży odnosić do Jezusa? Z punktu widzenia gramatyki greckiej οὗτός z reguły wskazuje na ostatni (bezpośredni) podmiot lub dopełnienie wspomniane w tekście. Świadczyć mają o tym np. teksty
Łk 1:31-32: „I oto poczniesz w łonie, i urodzisz syna, i nadasz mu imię Jezus. Ten będzie wielki i będzie nazwany Synem Najwyższego. I da mu Pan Bóg tron jego ojca Dawida.”
J 1:1-2: „Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, a Bogiem było Słowo. Ono było na początku u Boga.”
1J 5:5-6: „A któż może zwyciężyć świat, jeżeli nie ten, który wierzy, że Jezus jest Synem Bożym? On jest tym, który przyszedł przez wodę i krew, Jezus Chrystus; nie w wodzie tylko, ale w wodzie i we krwi, a Duch składa świadectwo, gdyż Duch jest prawdą.”
Jak widziSZ, we wszystkich powyższych przykładach zaimek οὗτός powiązany jest z bezpośrednio porzedzającym go podmiotem, czyli też tak jak i w naszym rozważanym tekście J 5:20.
1J 5:20: „My jesteśmy w tym, który jest prawdziwy, w Synu jego, Jezusie Chrystusie. On jest tym prawdziwym Bogiem i życiem wiecznym.”

Wyraźnie mamy, że "jesteśmy w tym, który jest prawdziwy, w Synu jego, Jezusie Chrystusie" a nie "jesteśmy w jedności z tym prawdziwym poprzez jego Syna" jakby chcieli anonimowi tłumacze z Brooklynu. Natomiast HOUTOS jest zaimkiem wskazującym "ten". A "ten" to Jezus Chrystus wymieniony wcześniej w omawianym wersecie.

Jezus jest Panem, czyli Jahwe, gdyż tak jak w Iz 45,23;zginać ma się kolano przez Panem, a nim jest Jahwe, czemu nie zaprzeczysz, to i przed Jezusem ma się zginać każde kolano ergo Jezus jest Utożsamiony z jHAWE
Dlatego też Bóg Go nad wszystko wywyższył
i darował Mu imię
ponad wszelkie imię,
10 aby na imię Jezusa
zgięło się każde kolano
istot niebieskich i ziemskich i podziemnych.
11 I aby wszelki język wyznał7,
że Jezus Chrystus jest PANEM7 -
ku chwale Boga Ojca

O tym, że Jezus jest utożsamiony z Jahwe już wczesniej pisałem; czytaj uważnie moje posty.
Iz 45,23; 23 Przysięgam na Siebie samego,
z moich ust wychodzi sprawiedliwość,
słowo nieodwołalne.
Tak, przede Mną się zegnie wszelkie kolano,
wszelki język na Mnie przysięgać będzie,
24 mówiąc: "Jedynie u Pana
jest sprawiedliwość i moc".

hosi




Jahwe jest jeden ale jeden to nie oznacza jedna osoba. A gdzie dokładnie jest napisane, że Bóg jest jednoosobowy, lub że Bóg to jedna osoba? Ja nie znalazłem. Jedyne co można znaleźć, to że Bóg jest jeden. Pragnę przypomnieć definicję Trójcy: Jeden Bóg, ale w trzech osobach. Chcę podkreślić wyrażenie „jeden Bóg” i to, że nie ma tam „trzech bogów”.

hosi


Gdzie tak napisałem Bóg jest Trójosobowy ,a nie Trójjedyny. Jahwe jest jeden ale jeden to nie oznacza jedna osoba. A gdzie dokładnie jest napisane, że Bóg jest jednoosobowy, lub że Bóg to jedna osoba? Ja nie znalazłem.

hosi


Zauważ, że już wtedy Jezus był Panem Dawida! Co to znaczy mieć swojego pana/Pana? Wg mnie oznacza to „służyć jemu”. Niezależnie od tego, czy chodzi tu o panów ziemskich, czy o Pana niebieskiego, to mamy im służyć. Na podstawie tego można wyciągnąć wniosek, że Dawid już wtedy był sługą Jezusa. Ale czy jest to gdziekolwiek bezpośrednio w Biblii napisane, żeby Dawid służył jakiemuś innemu Panu niebieskiemu niż Bogu Jahwe? Nie! Ja nie znalazłem. Biblia ukazuje nam Dawida tylko jako sługę Boga Jahwe.


HOSI


Dla MNIE istotne jest to, że oryginał hebrajski tak samo nazywa Boga Jahwe słowem Adoni w wielu miejscach Biblii, jak to zostało zrobione w stosunku do Chrystusa w Ps 110,1. Ciekawe dlaczego nie interesuje cIĘ fakt, że grecka Septuaginta z 2 wieku przed Chrystusem zrównała tych dwóch Panów do tego samego słowa kyrios, oraz to, że tak samo zrównał Ich NT wstawiając zdanie z takiej właśnie Septuaginty.

hosi


to nie jest mój, tylko uznany przez wiarygodne SJP.

HOSI


już pisałem gdzie. Jezus jest prawdziwym Bogiem i ma naturę Boga oraz wszystkie przymioty Jahwe ergo jest Bogiem Jahwe.

hosi


Już Ci podałem gdzie tak jest napisane, i dlaczego jest to poprawne rozumienie, a nie jakaś teza.

hosi


Co to znaczy Jego "ciało" ma naturę duchową czyli jest duchem? Masło maŚlane cO TO ZNACZY, że ma "ciało"? Co to znaczy, że ma naturę duchową?

hosi


Musisz mi wyjasnić, co rozumiesz przez ma "ciało" i ma naturę duchową. Bóg stał się człowiekiem, czyli przyjął naturę człowieczą ergo jej nie posiadał. Dotychczas mi nie wyjasniłeś kim było Słowo przed stworzeniem wszystkiego I wtedy, kiedy w nim wszystko zostało stworzone?

hosi


Nie potwierdza go, a to Ty masz dowieść ,że jest stworzeniem. Ja już Ci pokazałem, dlaczego nie może nim być.
hosi
I

Zatem uznajesz, że Jezus jest wielkim Bogiem błogosławionym na wieki i Zbawicielem, a tym jest tylko Jahwe. Chyba, że mi pokażesz, że jest jakieś stworzenie, które tak nazywa Biblia. Tym bardziej, że Jezus Hbr 1:3 – „On jest odbiciem chwały Boga i dokładnym wyobrażeniem samej jego istoty
Zauważ
Kol 3:11 – „Chrystus jest wszystkim i we wszystkich”.
[Również Bóg jest wszystkim we wszystkich: „jeden Bóg i Ojciec wszystkich, który jest ponad wszystkimi i przez wszystkich, i we wszystkich” (Ef 4:6); „tak by Bóg był wszystkim dla każdego” (1Kor 15:28); por. „wszystkim we wszystkich” wg BT.]
Chrystus jest nazywany Wybawcą:
Tt 2:13 – „naszego Wybawcy, Chrystusa Jezusa”. 2Tm 1:10 – „naszego Wybawcy, Chrystusa Jezusa
Tym jedynym wybawcą jest PRZECIEŻ tylko Jahwe

„Ja, właśnie ja jestem Jehowa, a oprócz mnie nie ma wybawcy” (Iz 43:11);
„nie było Boga oprócz mnie, którego znaliście; i oprócz mnie nie ma wybawcy” (Oz 13:4);
To jeden z kolejnych tekstów utożsamiających Jahwe Wybawcę z Jezusem.

Hosi


W autorytatywnych, powszechnie uznanych SJP, które można mieć dzięki internetowi, a do takich należy ten http://sjp.pwn.pl/ http://www.ksiazka.net.pl/?id=archiwum09&uid=8413 I ten http://doroszewski.pwn.pl/ nie znalazłem takiej def. wszystko. Nawet w wikisłowniku jest tylko taka def. http://pl.wiktionary.org/wiki/wszystko ogół rzeczy i spraw