Z podanych fragmentów wynika, że najpierw Bóg uczynił serce faraona twardym, po to żeby nie zgodził się wypuścić ich z Egiptu. Potem zabił zupełnie niewinnych ludzi za nic. Tylko dlatego, że faraon się nie zgodził (a sam sprawił jego serce twardym).

Działanie wyjątkowo okrutne i podstępne. A przede wszystkim niesprawiedliwe. W moim rozumowaniu jest tu ogromna sprzeczność między tymi fragmentami a wizją Boga sprawiedliwego.

Jak to interpretujecie i jak tłumaczycie?

Patrzyłeś na przedstawienie, a rzeczy nie zawsze sa takimi na jakie je widać. A jeśli Bóg jest w nas? Jeśli to my jesteśmy Bogami, nawet nie Bogami, ale Bogiem także? Jest Jeden Bóg! I Ty jesteś Bogiem także! I Ja jestem Bogiem także! Więc, jeśli Faraon też był Bogiem także! Tym samym jedynym Bogiem co ty i Ja? To jak byś wtedy zrozumiał'ten fragment księgi? Czyz nie jest to wtedy proste i logiczne, że każdy odpowiada sam za siebie? Faraon był Bogiem, i wiedział o tym doskonale autor tego fragmentu księgi!

Ta wiedza gdzieś się zagubiła, człowiek zapomniał o własnym dziedzictwie, cóż, tak miało być, Bóg miał doświadczyć człowieczeństwa, sam to wybrał i stało się tak jak Bóg chciał. Faraon sam uczunił swoje serce twardym, Bóg odzywa się poprzez nasze własne serca, Jezus o tym mówił mówiąc, że nie to brudzi człowieka co wchodzi do niego przez żołądek, bo to z niego wyjdzie; ale to brudzi co z niego wychodzi, bo z serca jego wychodzi! Po owocach poznacie dobre drzewo, nikt nie będzie zmieniony, nikt nie zostanie wywyższony, ani poniżony! każdy ostanie takim jakim jest. Serce jest bardzo ważne, bo jakie serce takie uczynki! Jakie drzewo takie owoce! Rozumiesz? Rozumiecie?

To prosty fragment, i proste znaczenie. Pod warunkiem ze sie nie komplikuje a upraszcza! No i trzeba się nauczyć patrzeć po przez przedstawienia, bo prawda nie zawsze jest taka jak przedstawienei ja pokazuje.

Bodhisattva: a ja do tej pory sądziłem, że to tłumaczenia moderatorów są fantazyjne .

Jest to proste: Bóg wcale w żaden specjalny nie zatwardzał serca faraona, ale sam faraon po prostu nie chciał wypuścić Izraelitów. Ale Semici mają taką tendencję odnosić wszystko do przyczyny pierwszej pomijając przyczyny pośrednie. I tak nie ważne, czy faraon chciał ich ścigać, czy nie, ale Bóg jako, że przenika wszystko i wszystko dzieje się z Jego wiedzą i za Jego zgodą. Bo skoro Bóg go stworzył, to stworzył też jego wolną wolę, a zatem Bóg odpowiada, że on korzysta z tej woli. Jak nie znamy mentalności Izraelitów to będzie dla nas wiele rzeczy niezrozumiałych i pokrętnie tłumaczonych.

I dlatego właśnie uważam ( i nie będę się z tym krył - dodam, że nie żartuję w tym momencie ), że Kościół wcale nie powinien zachęcać laików do czytania Biblii, a przynajmniej ST. Biblia jest zbyt trudną lekturą ( a może się nawet okazać niebezpieczną lekturą ) dla kogoś, kto nie ma przynajmniej podstawowego przygotowania teologicznego, czy choćby chęci takiego przygotowania ( a brak takiej chęci widać choćby w tym, że nie szuka się odpowiedzi w literaturze specjalistycznej, tylko na forach.. ).

Ok, załóżmy więc, że faraon sam nie chciał ich wypuścić.

W takim razie zostaje do wyjaśnienia jeszcze drugi cytat, czyli kara za grzechy innej osoby wykonana na innych, niewinnych ludziach. W dodatku kara najsurowsza czyli śmierć.

Jak na to próbuję nie spojrzeć, nie potrafię doszukać się tu żadnej sprawiedliwości.



@Johnny99: nie jestem księdzem i nie potrzebne mi przygotowanie teologiczne, chce tylko zrozumieć jakiś fragment.

W całej historii ludzkości było tylko kilka przypadków, kiedy jakiś człowiek nie umarł. Ludzie umierali zawsze i zawsze było to w różnym wieku, niektórzy na starość, niektórzy jeszcze w łonie matki. W takiej perspektywie - w cytowanym fragmencie niezwykłe jest tylko tyle, że wszyscy umarli tej samej nocy.

Więc po pierwsze uświadom sobie, że cały Twój problem polega na tym, iż przykrawasz do tekstu biblijnego swoje własne rozumienie sprawiedliwości. Nie pozwalasz Biblii mówić, tylko czegoś od niej oczekujesz. Podobnie jest np. z miłosierdziem. Ludzie najpierw słyszą " Bóg jest Miłością ", potem szukają po głowie swojej definicji miłości ( najczęściej nie mającej nic wspólnego z Pismem Świętym ), i próbują ją wtórnie przykrawać do Boga, co im się oczywiście nie udaje - no i jest problem.



Chodzi tu nie o ukaranie konkretnych ludzi, tylko o ukaranie narodu ( i to wraz z jego bogami, nad którymi Bóg " odbył sąd " ). Dodatkowo, śmierć pierworodnych miała uzasadnić wymóg poświęcania Bogu każdego pierworodnego w Izraelu - gdyż każdy pierworodny należy do Boga.



A do jazdy samochodem jest Ci potrzebny kurs prawa jazdy, czy też nie ?

Po pierwsze: nie mamy żadnych poza biblijnych dowodów na to, że to co jest opisane w Księdze Wyjścia naprawdę się wydarzyło. Są to bardzo budujące opowiadania, które mają scalać Izraela i pokazywać wielkość Jahwe. Te fragmenty nie są historycznym wykładem, ale opowiadaniem teologicznym, który ma do przekazania konkretną prawdę. A z pewnością nie historię faraona i Egipcjan. Oni występują niejako tło tego opowiadania, bo jakoś musieli ukazać działanie Jahwe i to jak opiekuje się on swoim ludem.

Johnny - a ja zamiast zabraniać czytać ludziom Pisma raczej zwracał bym uwagę na lepszą katechezę. Czy to szkolną, czy też parafialną (choćby podczas homilii). Inną sprawą jest kwestia merytorycznego przygotowania do roli tłumaczy Pisma katechizujących. Bo często ten poziom jest kiepski. Ale na szczęście idziemy w dobrą stronę. Takie mam wrażenie.

A co mam robić?



Pozwalam mówić ale chciałbym to co mówi rozumieć.



Jeżeli miłością i sprawiedliwością ma być zabijanie niewinnych to faktycznie jest problem.



Więc niewinnych ludzi. Okrutne nie? Ostatnia osoba, która chciała karać całe narody nazywała się Hitler.






To jest najlepsze wytłumaczenie. Tak sobie to będę tłumaczył.
Ale mam nadzieje, że stwierdzenie dotyczące budujących opowiadań nie dotyczy też NT.

Ten tekst w ogóle nie odpowiada na pytanie co to, " w ogólności ", jest " miłość " i " sprawiedliwość ", i nie można go w ten sposób rozumieć. To jest problem filozofów i myślicieli, natomiast na pewno nie było to przedmiotem zastanowienia Mojżesza i uciskanych Izraelitów. Prorok Ezechiel ostro krytykuje tych, którzy zarzucali Bogu niesprawiedliwość - to nie Bóg postępuje niesprawiedliwie, tylko ewentualnie ludzie: " Mówią jednak twoi rodacy: "Nie jest słuszne postępowanie Pana", podczas gdy właśnie ich postępowanie słuszne nie jest. " ( Ez 33, 17 ). Przy czym wciąż nie mamy tu do czynienia z żadnym abstraktami, tylko z konkretną sytuacją w takim a nie innym momencie dziejów. Nie jesteśmy w stanie zrozumieć tekstów biblijnych, jeżeli będziemy adaptować do nich nasze kategorie myślenia. Nie można na podstawie tekstu z Wj niczego wnioskować odnośnie tego, czym dla nas ma być w 2009 r. " sprawiedliwość ".

Werset który zacytowałeś mówi o prawie odwetu "oko za oko ząb za ząb nie jest to zbyt biblijne bo jest dziedzictwem prawa Hammurabiego. Izraelici wcielili do biblii prawo Hamurabiego podkłądając pod wszystko Boga. Biblia często antropomorfizuje Boga, ale nie znaczy, że taki jest Bóg jak opisał go autor księgi Wyjścia. Można się zgodzić że Bóg jest wybawicielem, z pozostałymi rzeczami wcale nie trzeba się zgadzać (osobiście jestem przywiązany bardzo do znaku Taw i naznaczeniu nim domów Izraelitów co przepowiada Jezusa z Apokalipsy Jam Alef i Taw-litera taw miała kształt krzyża, a sam znak był malowany krwią baranka) Przykazanie "nie morduj" jasno pokazują, jaki jest Bóg w rzeczywistosci i to co Izraelici odczytali za Boga, wcale nie musiało nim być chociaż w perspektywie Nowego Testamentu Księga Wyjścia, nabiera proroczego wymiaru i jest bardzo ważną księgą przynajmniej dla mnie. Ważną rzeczą jest dostrzeżenie tego ze Bóg Starego Testamentu ewoluuje. Poczytaj sobie Księgę Ozeasza pierwsze 3 rozdziały a zrozumiesz lepiej przypowieść o Synu Marnotrawnym i Bogu Miłującym i zobaczysz, że Bóg Starego Testamentu nie jest Bogiem wojny. Bóg wojny to dziedzistwo po ludach pogańskich, po babilonie. Te kultury się przenikały i to znalazło wyraz w biblii. Kultura pogańska tamtych czasów niczym się nie rózni od biblijnej, ale w biblii przeobraziła się w Boga już monoteistycznego. Gdyby Kultura pogańska się nie przeobrażała w kulturę Boga JHWH nie moglibiśmy zrozumieć Nowego Testamentu i lepiej rozumieć Boga. Polecam przeczytać mój temat o imieniu Bożym i słowie Jehi w dziale Wiara a nauka. Zobaczycie ze Bóg JHWH jest tym samym Bogiem co Bóg Jezusa i co jest w centrum wyrazu JHWH (אהבה - miłość)

A więc oklepany, prymitywny, stary argument płytkich ateistów: Biblia jest nieaktualna - jest jednak prawdziwy. Skoro ludzie wtedy inaczej rozumieli pojęcia: miłość, sprawiedliwość, prawo, sędzia, dobro, zło, niebo, piekło itp. itd. - to nie ma co szukać w tej literaturze jakichkolwiek prawd - one nie odnoszą się do czegokolwiek, co nas dotyczy obecnie.

A przynajmniej nie bez profesjonalnej (w pewnym sensie) interpretacji - która zwykle jest tak oderwana od sensu dosłownego tekstu, że równie dobrze mogłaby dotyczyć zupełnie innego dzieła.

I dlatego mało kto szuka rad na dzisiejsze życie w dziełach starożytnych mędrców.

Naszą - chrześcijan - sytuację zmienia fakt, że wierzymy w natchnienie Biblii i to, że słowo Boga skierowane do ludzi 2-3k lat temu nadal może być aktualne i dla nas, choć skoro różnimy się od tych ludzi, to różnić się musi nasze jego rozumienie.

Johnny 99 nie podchodź z offensywnym atakiem na wątpliwości. Myślę, że złą taktykę przyjmujesz bo to nie rozwiąże wątpliwosci, a jeszcze je pogłębi. Wątpliwości wcale nie są czymś złym. Sam dziwiłem się, że biblia zawiera tyle sprzeczności, nawet kiedyś zajmowałem się zbieraniem do kupy takich sprzeczności i mam mnóstwo fragmentów pozapisywanych które jedne sobie przeczyły. Pamiętaj, że biblijnej przemocy nie mozna usprawiedliwiać, ale się do niej ustosunkowywać i dystansować i krytykować bowiem tego typu krytykę spotykamy w samej biblii. Polecam wszystkim, książkę "Przemoc w biblii" - Klaus Stefan Krieger. Biblia jest jak sito, które należy dobrze odsiewać, odsiewać prymitywną kulturę odziedziczoną po religiach pogańskich od rzeczywistego Boga JHWH - Bóg JHWH jak wyjaśniałem już w temacie Jehi jest Bogiem życia - nie wojny i śmierci na co wskazuje jego Pierwsze słowo Jehi יהי i Pierwsze słowo wcielone "W nim było życie" הי haj w liczbie mnogiej היים