Quantcast
Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Cz mar 28, 2024 21:12



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 88 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następna strona
 dlaczego apokryfy są apokryfami 
Autor Wiadomość
Post Re: dlaczego apokryfy są apokryfami
bramin napisał(a):
Cytuj:
A dzisiejsza Ewangelia, jak ją rozumiesz?

Cytuj:
Tutaj. Stad moja uwaga, ze nie jest to dzielenie się Słowem tylko dyskusja na ww. temat.
A teraz już proszę tylko na temat apokryfów.

Forum, to nie szkoła, gdzie nauczyciel stawia pałę, bo wypracowanie nie na temat.

Believing napisał(a):
Alus, nawet jeśli, to czy ktokolwiek z ludzi ma prawo decydować o tym, co ma zawierać się w kanonie a co nie? Czy w ten sposób człowiek, nie uzurpuje sobie prawa jakie ma tylko Bóg wyrażonego w słowach - "owoców z tego drzewa jeść nie możecie"?

Widać z natury jestem buntownikiem.

Kanonu ksiąg ST też nie Bóg osobiście opracował.


N paź 04, 2020 7:44
Post Re: dlaczego apokryfy są apokryfami
Alus napisał(a):
Kanonu ksiąg ST też nie Bóg osobiście opracował.

Czy nie zastanawiało Cię dlaczego jedne księgi są w kanonie a inne nie? I dlaczego jedne są święte a inne nazwane apokryfami?

Mały fragment innego punktu widzenia.
Cytuj:
A Dwunastu mężczyzn, których zobaczyliście, to wy (25) właśnie, a trzoda tych, których przyprowadzają do ofiary () to ci, których widzieliście. Jest to tłum, który wprowadziliście w błąd () (40,1) przy ołtarzu
http://www.pistis.pl/biblioteka/Ewangelia_Judasza.pdf


So paź 10, 2020 8:12
Post Re: dlaczego apokryfy są apokryfami
Believing napisał(a):
Czy nie zastanawiało Cię dlaczego jedne księgi są w kanonie a inne nie? I dlaczego jedne są święte a inne nazwane apokryfami?
Odpowiedź brzmi: bo jedne księgi wyrażały wiarę wczesnego Kościoła, a inne nie wyrażały. Czy to zdanie jest Twoim zdaniem jakoś bardzo kontrowersyjne? Czy trzeba jakiegoś wielkiego „zastanawiania się”, aby dojść do tego zdania? Czy też po prostu jesteś przekonany, że chrześcijanie są głupi i się nie zastanawiają?


N paź 11, 2020 9:35
Post Re: dlaczego apokryfy są apokryfami
zefciu napisał(a):
Believing napisał(a):
Czy nie zastanawiało Cię dlaczego jedne księgi są w kanonie a inne nie? I dlaczego jedne są święte a inne nazwane apokryfami?
Odpowiedź brzmi: bo jedne księgi wyrażały wiarę wczesnego Kościoła, a inne nie wyrażały. Czy to zdanie jest Twoim zdaniem jakoś bardzo kontrowersyjne? Czy trzeba jakiegoś wielkiego „zastanawiania się”, aby dojść do tego zdania? Czy też po prostu jesteś przekonany, że chrześcijanie są głupi i się nie zastanawiają?


Wybacz, ale nadal nie uspokaja mnie Twoja teza, że
zefciu napisał(a):
bo jedne księgi wyrażały wiarę wczesnego Kościoła, a inne nie wyrażały

Rodzi się kolejne pytania - kto i dlaczego uważa, że jedne księgi są właściwe dla wyrażania wiary, a drugie nie?

Na marginesie.
Czy nie uważasz że wiarę wyrażamy czynem, własnym przykładem, a nie pobożną lekturą?
Uważasz, że Bóg przepyta Cię z tego co przeczytałeś lub nie przeczytałeś? Czy raczej zapyta Cię jak żyłeś, czy miłowałeś bliźniego, czy nie byłeś zgorszeniem, pyszałkiem, obibokiem który cudzy chleb je?

I na tym koniec, bo przyjdzie bramin i usłyszymy że piszemy nie na temat. Co będzie prawdą, bo Twoje pytania wykraczają poza niego.


N paź 11, 2020 12:27
Post Re: dlaczego apokryfy są apokryfami
Believing napisał(a):
Wybacz, ale nadal nie uspokaja mnie Twoja teza
A ja tej tezy nie napisałem, żeby Cię uspokoić.
Cytuj:
Rodzi się kolejne pytania - kto i dlaczego uważa, że jedne księgi są właściwe dla wyrażania wiary, a drugie nie?
No pytanie – kto jest najbardziej kompetentny, aby określić w co wierzy Kościół. Mnie się wydaje, że Kościół właśnie. Ty może masz inne zdanie?
Cytuj:
Czy nie uważasz że wiarę wyrażamy czynem, własnym przykładem, a nie pobożną lekturą?
Tańszego sofizmatu nie umiałeś wymyślić? Co to ma do kontekstu?
Cytuj:
Uważasz
Skąd pomysł, że to co uważa zefciu ma jakiekolwiek znaczenie dla wiary? Wierzę, zgodnie z nauką chrześcijańską, że zbawiony zostanę z wiary.
Cytuj:
I na tym koniec
Czyli tchórzliwa ucieczka od dyskusji. Powoli staje się to normą na tym forum :(


N paź 11, 2020 13:39

Dołączył(a): Śr kwi 26, 2017 15:16
Posty: 2261
Post Re: dlaczego apokryfy są apokryfami
Zefciu, nie desperuj. :)
To co piszesz potwierdza tylko moja teze, ze jacys ludzie setki lat temu dokonali wyboru na podstawie wlasnego widzimisie i tak powstal kanon do ktorego dzisiaj wierni maja sie stosowac.


N paź 11, 2020 15:43
Zobacz profil
Post Re: dlaczego apokryfy są apokryfami
subadam napisał(a):
Zefciu, nie desperuj. :)
Nie desperuję.
Cytuj:
To co piszesz potwierdza tylko moja teze, ze jacys ludzie setki lat temu dokonali wyboru na podstawie wlasnego widzimisie i tak powstal kanon do ktorego dzisiaj wierni maja sie stosowac.
Nie na podstawie własnego widzimisię, tylko na podstawie tego, w co zgodnie wierzyli.

Pytanie brzmi – jak inaczej mógł zostać uformowany kanon, jeśli nie właśnie tak? Skoro piszesz, że to coś złego, że powstał tak, to pytam, jaka byłaby alternatywa, która by go uwiarygodniała.


N paź 11, 2020 16:35
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lut 25, 2007 1:31
Posty: 2730
Post Re: dlaczego apokryfy są apokryfami
subadam napisał(a):
To co piszesz potwierdza tylko moja teze, ze jacys ludzie setki lat temu dokonali wyboru na podstawie wlasnego widzimisie i tak powstal kanon do ktorego dzisiaj wierni maja sie stosowac.

Moze jezeli Przeemek zacytuje jeszcze sto tysiecy razy:

"Jakie kryteria determinowały, które księgi weszły w kanon Nowego Testamentu? Po pierwsze, autorem musiał być apostoł lub jego uczeń. Po drugie, ich treść musiała opierać się na sprawozdaniu naocznych świadków. Po trzecie, nie mogły być sprzeczne ze Starym Testamentem. Po czwarte, musiały zgadzać się z naukami Jezusa i apostołów. Po piąte, musiały wydawać dobre owoce w życiu wierzących i Kościoła. Po szóste, musiały mieć szeroką akceptację ze strony Kościołów chrześcijańskich na całym świecie. (16)
Intrygującym fenomenem jest to, że większość ksiąg, które tworzą kanon Nowego Testamentu, już w pierwszych dwóch wiekach cieszyła się jednomyślną akceptacją wśród zróżnicowanych Kościołów (zborów) rozsianych od Wielkiej Brytanii po Mezopotamię i od Egiptu po Macedonię."

to Subadam przestanie sie osmieszac.


N paź 11, 2020 22:44
Zobacz profil

Dołączył(a): Śr kwi 18, 2018 8:59
Posty: 1457
Post Re: dlaczego apokryfy są apokryfami
robaczek2 napisał(a):
subadam napisał(a):
To co piszesz potwierdza tylko moja teze, ze jacys ludzie setki lat temu dokonali wyboru na podstawie wlasnego widzimisie i tak powstal kanon do ktorego dzisiaj wierni maja sie stosowac.


Moze jezeli Przeemek zacytuje jeszcze sto tysiecy razy:

"Jakie kryteria determinowały, które księgi weszły w kanon Nowego Testamentu? Po pierwsze, autorem musiał być apostoł lub jego uczeń. Po drugie, ich treść musiała opierać się na sprawozdaniu naocznych świadków. Po trzecie, nie mogły być sprzeczne ze Starym Testamentem. Po czwarte, musiały zgadzać się z naukami Jezusa i apostołów. Po piąte, musiały wydawać dobre owoce w życiu wierzących i Kościoła. Po szóste, musiały mieć szeroką akceptację ze strony Kościołów chrześcijańskich na całym świecie. (16)
Intrygującym fenomenem jest to, że większość ksiąg, które tworzą kanon Nowego Testamentu, już w pierwszych dwóch wiekach cieszyła się jednomyślną akceptacją wśród zróżnicowanych Kościołów (zborów) rozsianych od Wielkiej Brytanii po Mezopotamię i od Egiptu po Macedonię."

to Subadam przestanie sie osmieszac.[/quot]

Robaczek, czy Przemek nie potwierdza tego co mówi Subadam ?
Te kryteria ustanowili ludzie, według ich:
Widzi nam się, że autorem powinien być apostoł lub jego uczeń.
Widzi nam się, że powinny się opierać na sprawozdaniu naocznych świadków.
Widzi nam się, że nie mogą być sprzeczne ze Starym Testamentem.
Widzi nam się że powinny zgadzać się z naukami i Jezusa i apostołów (jak nie będą się zgadzać z naukami apostołów, skoro oni mają być są ich autorami).
Widzi nam się, że powinny wydawać dobre owoce w życiu wierzących i Kościoła, oczywiście to co jest dobre zostaje określone przez nas.
Widzi nam się, że musi mieć szeroką akceptację ludzi podobnie myślących na całym świecie.

Po takich założeniach, ludzie jedynie mogą poszukiwać Boga w Księgach, które zostały przez nas zaakceptowane według naszego widzimisię.


Pn paź 12, 2020 8:02
Zobacz profil

Dołączył(a): Śr kwi 26, 2017 15:16
Posty: 2261
Post Re: dlaczego apokryfy są apokryfami
Ja po prostu uwazam ze sa to bardzo subiektywne kryteria.
Wowczas, tzn w czasach kiedy dokonywano wyboru watpliwosci na temat autorow i tego czy relacjonowali to prawdziwi naoczni swadkowie, zgdnosci z nauka Jezusa a przede wszystkim przekonania ze wyda dobre owoce i beda mialy szeroka akceptacje byl rezultatem calkowicie subiektywnego wyboru.


Pn paź 12, 2020 13:43
Zobacz profil

Dołączył(a): Cz lut 23, 2017 0:53
Posty: 1468
Post Re: dlaczego apokryfy są apokryfami
george45 napisał(a):
Te kryteria ustanowili ludzie, według ich:
Widzi nam się, że autorem powinien być apostoł lub jego uczeń.

Jezus sam wybrał apostołów i uczniów aby głosili Jego słowo wszystkim narodom i po krańce ziemi.
Dlatego z wyboru Jezusa, apostołowie stali się autorami Chrystusa słów jak i towarzyszących Jemu wydarzeń - dlatego w pełni logiczne i uzasadnione jest podejście chrześcijan.

Analogicznie, Iliada miała swojego autora Homera. Dlaczego mamy akceptować Iliady napisane przez Mietka, Zenka lub Grzegorza za autentyczne? Skoro autorem jej był Homer? Ani to logiczne, ani nawet mądre by nie było......

Na czym Ty opierasz wiedzę o źródle danego autorstwa, jeżeli chciałbyś wyśledzić jego autentyczność george45? Na indywidualnym odczuciu, np. w kościach? wywróżyłeś z fusów? Na doświadczeniu które nie możesz ani wiarygodnie zweryfikować, ani ocenić jego pierwotne lub autentyczne pochodzenie?

george45 napisał(a):
Widzi nam się, że powinny się opierać na sprawozdaniu naocznych świadków.

A czy ludzie posiadali lepszy sposób określania i sprawdzania wiarygodności wydarzenia, niż poprzez naoczne świadectwo? Co w tym dziwnego? Gdzie argumenty george45?

Jezus sam nauczał, aby opierać się zawsze na świadectwie, nawet Jezusowi nie trzeba było wierzyć na "słowo":
"16 Jeśli zaś nie usłucha, weź z sobą jeszcze jednego albo dwóch, żeby na słowie dwóch albo trzech świadków oparła się cała sprawa"(Mt18) i inne

You tube był za czasów Chrystusa? Kamery i aparaty fotograficzne też?
Masz lepszą propozycję?

george45 napisał(a):
Widzi nam się, że nie mogą być sprzeczne ze Starym Testamentem.

Stary Testament opowiadał o Bogu i był nim JHWH, do tego chrześcijaństwo wywodzi się od Żydów, z obietnicy danej Żydom, to logiczne jest, że nowe nauki nie mogą byc sprzeczne ze starymi naukami? Czy jednak uważasz, że nie jest to logczne? Uzasadnij?
Jeżeli Jezus i apostołowie opowiadaliby i relacjonowali innego Boga niż JHWH, to byliby oszustami, dlatego opis Boga musiałbyć spójny z ST.
Ale dla Ciebie nawet zastosowanie zwykłego rozsądku i logiki, i tutaj jest obce....

george45 napisał(a):
Widzi nam się że powinny zgadzać się z naukami i Jezusa i apostołów (jak nie będą się zgadzać z naukami apostołów, skoro oni mają być są ich autorami).

Przecież były pisma gnostyków podających się za autorstwa od uczniów lub apostołów Jezusa, piszące o Chrystusie, ale głoszące inne tezy i "prawdy" niż znane już chrześcijaństwu paradygmaty. Więc jednym z kryterium było porównywanie nowych lub nowo-odkrytych "pism i Ewangelii" z powszechnie już znanymi, czyli z naukami apostołów.

Kolejny raz "strzelasz ślepakami", brakiem widzy historycznej, lub zwyczajnie strzelasz sobie "w stopę" tymi argumentami.......

george45 napisał(a):
Widzi nam się, że powinny wydawać dobre owoce w życiu wierzących i Kościoła, oczywiście to co jest dobre zostaje określone przez nas.

No tutaj też musiałbyś wykazać się argumentami, bo nawet chrześcijańskie zasady w Nowym Przymierzu w dużej mierze zbiegają się z ogólnie przyjętymi zasadami etyki i moralności przez systemy wprowadzone przez ludzi, a nawet te ostatnie mogły czerpać z chrześcijaństwa. Tylko, że Jezus nawet podwyżył poprzeczkę w tym przymierzu.
Udowodnij, że są gorsze lub inne od standardów "dobra" przyjętych przez ludzi i ich cywilizacje?

Po drugie, "wydawanie owców" Ducha wiąże się z czymś konkrentym typowym dla chrześcijaństwa, wiesz z czym?

george45 napisał(a):
Widzi nam się, że musi mieć szeroką akceptację ludzi podobnie myślących na całym świecie.

Tutaj analogii w ogóle nie ma żadnej. Kompletnie poleciałeś w odwrotnym kierunku. Tak to jest jak piszesz o czymś, o czym nie masz pojęcia.

Społeczności które już zbudowały, sprawdziły i określiy prawdy Jezusowe, paradygmat chrześcijaństwa, posiadają doświadczenie i wiedzę, i takie stają się dopiero autorytetami w określaniu autentyczności. Ale nawet i w takich okolicznościach pojedyncze Kościół/Ekklezja nie posiadał autonomii, bo wszyscy musieli ją zaakceptować, bo nadal obowiązywały ich wszystkie zasady jednocześnie.

Analogicznie, najlepiej doradzi Tobie nauczyciel z matematyki w zagadnieniach matematycznych, niż filozof czy np. uczeń 4-tej klasy szkoły podstawowej?

george45 napisał(a):
Po takich założeniach, ludzie jedynie mogą poszukiwać Boga w Księgach, które zostały przez nas zaakceptowane według naszego widzimisię.

Albo kompletnie nie posiadasz wiedzy z zakresu dziejów Biblii i powstawania jej kanonów, dlatego wychodzą ci kompletne bzdury w założeniach. Albo robisz to celowo, czyli m. in. ignorujesz historię, więc jest to Trollowane, a nie rzetelna dyskusja.


Pn paź 12, 2020 13:52
Zobacz profil

Dołączył(a): Cz lut 23, 2017 0:53
Posty: 1468
Post Re: dlaczego apokryfy są apokryfami
subadam napisał(a):
Ja po prostu uwazam ze sa to bardzo subiektywne kryteria.
Wowczas, tzn w czasach kiedy dokonywano wyboru watpliwosci na temat autorow i tego czy relacjonowali to prawdziwi naoczni swadkowie, zgdnosci z nauka Jezusa a przede wszystkim przekonania ze wyda dobre owoce i beda mialy szeroka akceptacje byl rezultatem calkowicie subiektywnego wyboru.

To nie są subiektywne kryteria, tylko takie jakie zastosowałby każdy człowiek według znanych ówcześnie standardów, a i nawet do dzisiaj się z nich korzysta.

Bo do dzisiaj korzysta się ze świadków wydarzeń, nie tylko w sądzie, ale w każdej dziedznie życia, podawałem już przykłady - np. kolega zaświadczył, że ostatnie dwa bilety zostały do kupienia na film który chcieliście razem iść...... itd.

W jaki sposób subiektywne dla danej społeczności jest określenie konkretnego autora danego źródła, czy książki? Bądźmy poważni.......
Ja wiem, że nie jest bardzo ważne dla przeciętnego zjadacza chleba kto napisał Harry Pottera, albo Iliadę? Ale poznanie konkretnego autorstwa jest chociażby ważne z punktu widzenia prawa, czyli praw autorskich, bo np. trzeba zapłacić autorowi za ekranizację jego powieści, a nawet otrzymać jego zgodę - czy tutaj korzysta się z jakich wygórowanych zasad, których nie używają ludzie lub chrześcijaństwo? Więc o czym mowa?

Tak samo, nie pójdziesz po radę do piekarni, aby dowiedzieć się jaki masz problem z silnikiem w samochodzie. Analogicznie w sprawach Jezusa konsultujesz się z chrześcijanami - co w tym subiektywnego lub dziwnego, że to chrześcijanie - Kościół określał co jest autentycznym Słowem Bożym?

Chrześcijaństwo opiera się na autetycznych przekazach i bezpośrednich świadkach wydarzeń od samego początku swojego istnienia i nic w tej kwestii się ani nie zmieniło, ani nie ma jakichś subiektywnych zasad w poszukiwaniu wiarygodności i autentyczności tych przekazów, z których to standardów do dzisiaj nie korzystałby człowiek w innych dzidzinach życia........

To Jezus założył chrześcijaństwo i Jego pytajmy o co w nim chodzi - to ma być subiektywne podejście?

Proszę o jakieś konkrety panowie?


Pn paź 12, 2020 14:17
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lut 25, 2007 1:31
Posty: 2730
Post Re: dlaczego apokryfy są apokryfami
subadam napisał(a):
Ja po prostu uwazam ze sa to bardzo subiektywne kryteria.

Oczywiscie mozesz. Dla mnie to sa bardzo mocne kryteria.
Chyba latwo czemus przypiac jakakolwiek latke aby sie zamknac na szersze spojrzenie na jakiekolwiek zagadnienie. W tym przypadku "subiektywne" i wszystko jasne.
Poza tym odbieramy rzeczywistosc za pomoca zmyslow ktore maja ustawiony taki a nie inny zakres. Zatem wszystko jest subiektywne.


Pn paź 12, 2020 15:48
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N lut 25, 2007 1:31
Posty: 2730
Post Re: dlaczego apokryfy są apokryfami
george45 napisał(a):
Te kryteria ustanowili ludzie, .

Moze znasz jakies kryteria ktorych ludzie nie ustanowili?


Pn paź 12, 2020 15:50
Zobacz profil

Dołączył(a): Śr kwi 26, 2017 15:16
Posty: 2261
Post Re: dlaczego apokryfy są apokryfami
Przeemek napisał(a):
Chrześcijaństwo opiera się na autetycznych przekazach i bezpośrednich świadkach wydarzeń od samego początku swojego istnienia i nic w tej kwestii się ani nie zmieniło, ani nie ma jakichś subiektywnych zasad w poszukiwaniu wiarygodności i autentyczności tych przekazów, z których to standardów do dzisiaj nie korzystałby człowiek w innych dzidzinach życia........
>
Proszę o jakieś konkrety panowie?


Bardzo czesto w trakcie spraw sadowych wyplywaja roznice w opisie i ocenie jednego zdarzenia przez oznych "naocznych swiadkow", a przeciez dzieje sie to w bardzo krotkim okresie po zaistnieniu tego wydarzenia.W omawianym przypadku mamy stuletnia przerwe w opisywanych wydarzeniach. Do tego dochodza przekazy, ktore jak wiadomo zawsze sa przefiltrowane przez osobe przekazujaca je.

Co do konkretow to chocby I sobor nicejski i powstale na jego tle spory doktrynalne. Z oficjalnych dokumentow soboru, ktorych bylo piec zachowal sie jeden, reszte mozna bylo znalezc tylko we fragmentach w opisach hagio i polemicznych. Czytalem o tym tylko troche a i to wystarczylo zeby widziec ze o wszystkim decydowali ludzie o "najwiekszej sile przebicia", czyli potrafiacy przekonac do swoich pomyslow wiekszosc biskupow i bedacy jednoczesnie najblizej wladzy swieckiej, ktora miala mozliwosc fizycznego karania nieposlusznych. A czy w swoich pomyslach byli najblizej "prawdy obiektywnej"?
Ktoz moze to wiedziec.
W kazdym razie efektem soboru bylo mniedzy innymi stwierdzenie o Bogu istniejacym w jednej postaci co potem skorygowane zostalo na soborze w Konstantynopolu stwierdzeniem istnienia Boga w Trojcy Swietej. Roznic o pomniejszym znaczeniu nad ktorymi dyskutowano byla cala masa.
Rowniez efektem soboru bylo sformulowanie podstaw chrzescianstwa uzywajac slownictwa i pojec zaczerpnietych z greckiej filozofii, podczas gdy sama religia powstala wsrod Zydow poslugujacych sie innym jezykiem, o ile mnie pamiec nie myli aramejskim?
Tak samo nicejskie "wyznanie wiary" bylo kompromisem miedzy skloconymi ze soba stronnictwami z roznych prowincji cesarstwa. Wielu biskupow wyslalo do cesarza specjalne listy z obrona wlasnych wersji tego wyznania, ktore cesarz po prostu kazal spalic. Rowniez harmonogram obrad zmuszal do szybkiego opracowania wspolnych wnioskow i nie dopuszczal dluzszych dyskusji.
Ale m. in. odrzucono wymog celibatu dla biskupow, prezbiterow i diakonow, troszke inaczej niz to dzisiaj wyglada, nieprawdaz?
Oraz potwierdzono ponadmetropolitarna wladze biskupow Rzymu, Aleksandrii i Antiochii, tez troche inaczej niz obecnie?
Podsumowujac mam nieodparte wrazenie ze obecna doktryna KRK powstawala na przestrzeni wiekow pzez "ucieranie sie" pogladow poszczegolnych decydentow koscielnych, bardzo czesto na podstawie biezacych ptrzeb politycznych i gospodarczych i obecny wynik teog "ucierania" moze byc bardzo rozny od tego co bylo poczatkiem calej religii.
To takie spojrzenie czlowieka patrzacego na te sprawe z pewnego dystansu.


Pn paź 12, 2020 18:18
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 88 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL