27 I rzekł do nich: «Tak mówi Pan, Bóg Izraela: "Każdy z was niech przypasze miecz do boku. Przejdźcie tam i z powrotem od jednej bramy w obozie do drugiej i zabijajcie: kto swego brata, kto swego przyjaciela, kto swego krewnego"». 28 Synowie Lewiego uczynili według rozkazu Mojżesza, i zabito w tym dniu około trzech tysięcy mężów7

Czy ktoś potrafi zinterpretować ten tekst??
Jak mam zachęcać do czytania Pisma Świętego - kiedy moi oponenci wywlwkajątego typu cytaty?

Musiałabym przejrzeć fragment w kontekście, ale póki co ogólna zasada do interpretowania wszystkich krwawych scen:
1. Pismo Święte powstało w określonej kulturze. Autor starając się pokazać moc i wielkość Boga pokazuje go zgodnie z ówczesnym rozumieniem - mocny i wielki jest ten Bóg który potrafi pokonać wrogów, który karze śmiercią a nie ułaskawia.
2. Zachęcaj przede wszystkim do czytania Ewangelii. ST jest dla chrześcijanina właściwie "tylko" jej swoistym uzupełnieniem, nakreśleniem jej "przed"

Dzięki za odpowiedź, te zasady są mi znane, jednak mnie taka odpowiedź nie satysfakcjonuje.

Mojżesz zawiera przymierze i otrzymuje Dekalog, w którym jest V przykazanie, po czym Mojżesz rozkazuje wyciąć łamiących przymierze - pytanie czy rzeczywiście złamali (czytając przypis do kultu złotego cielca można miec wątpliwość). Dla mnie jest to nielogiczność, a tłumaczenie środowiskiem powstania tekstu nie jest wystarczające.

Pismo Święte czyta się w całości i w myśl zasady - bodaj św. Hieronima - ST tłumaczy się przez NT a NT w ST znajduje swe wyjaśnienie (prafraza).

Czytając Stary Testament trzeba wziac pod uwage tamte czasy,tradycje,zwyczaje a przede wszystkim więź jaka łaczyła Boga z ludem wybranym Izraelem.Stosunkow tam panujacych nie mozna przekladac na obecne realia i nawet porownania są chyba nieodpowiednie.Bog wtedy prowadził swoj narod,niejako w pełni pokazywał izraelowi swoją boskosc i sprawiedliwosc.Mozna powiedziec ze lud Izraela był oblubieńcem Boga,narodem wybranym,umiłowanym.Bog zasługuje na wyjatkową cześć i oddanie swojego narodu.Bog zawsze był z Izraelem.Słowa "nie bedziesz miał bogow cudzych przede mna" dla izraelity miały szczegolne znaczenie i jesli sie ktos sprzeniewierzył temu przykazaniu to nie było dla niego ratunku,nie było powrotu do Boga.
Nam trudno jest pojac te przywiazanie Boga do Zydow,wzajemne relacje pomiedzy Jahwe i narodem wybranym.
Dlatego ja ostroznie podchodze do wyciagania jakis daleko idacych wnioskow czytajac Stary Testament.Wydaje mi sie ze zdecydowanie łatwiej przychodzi nam rozumienie nauki Boga i o Bogu w Nowym Testamencie.

Cieszę się z odpowiedzi.

Przytoczona przez Ciebie argumentacja jest dobra na poziomie początkowym czytania Pisma Świętego.

Problem ten nie spędza mi snu z powiek. Niemniej szukam argumentacji, która pozwoli mi wytłumaczyć w sposób dostępny i jasny pewne zawiłości.

Argument o określonej kulturze i nieprzystawalności do naszego stanu wiedzy i rozumienia - jest ok, ale ktoś wnikliwy może tego nie przyjąć. Bo czy każdy taki fragment będziemy w ten sposób tłumaczyć??

Będzie to trochę śmieszne - takich trudnych miejsc w Piśmie Świętym jest wiele. Posługując się taką argumentacją można ostatecznie dojść do wniosku, że lepiej nie próbować zrozumieć Słowa Bożego tylko czytać i przyjmować. A po co na Bóg dał rozum??

Trzeba powiedziec ze narody zyjące ok. 3500 lat temu były narodami półdzikimi ktore bardzo czesto toczyły miedzy sobą wojny.Ludy nieustannie na siebie napadały zeby zagarnac nowe obszary i zdobyc łupy.Głowna zasadą wyznawaną była zasada "zycie za oko" co swiadczy o bezwzglednosci w traktowaniu nieprzyjacioł,wrogów a nawet swoich wspołtowarzyszy i nieliczenie sie z ich zyciem i zdrowiem w trosce o swoje własne.Narody te nie znały objawienia sie pełnej miłosci Boga,przestrzegały surowych zasad wspołzycia społecznego,nawet najmniejsze przewinienie było karane z całą bezwzględnoscią.Miało to zapobiegac rozłamom we wspolnotach plemiennych i sprzyjac jednosci grup plemiennych[narodów] na wypadek ataków koczowniczych wrogów.Siła jednostki wynikała z siły zbiorowosci ludzkiej.
W ksiedze wyjscia Bog objawia Zydom swoją sprawiedliwośc poprzez zasadę "oko za oko,ząb za ząb''Moze ktos powiedziec ze ta zasada jest brutalna ,gdyz dopuszcza mozliwosc odwetu.Jednak trzeba pamietac ,ze tamte narody,ludzie zyli w ciągłym zagrozeniu zycia.Mozliwosc odwetu była niejako tradycją,stanowiła nawet pewien ukształtowany juz system społeczny,system stosunków miedzy narodami czy plemionami.
A zasada "oko za oko "była juz sprawiedliwsza od zasady "życie za oko"
.Ludzie o tamtej mentalnosci nie zrozumieli by słow Jezusa"miłujcie swoich nieprzyjaciół",juz nie mówiac o wcieleniu tej zasady w zycie,gdyż oni nieustannie toczyli ze sobą krwawe wojny.Naiwnościa jest wierzyć ze półdzikie plemiona stosowały nauke miłosci do Boga w takim rozumieniu jakie przedstawiał Jezus.
Nowy Testament niejako udoskonala nauke miłośći Boga.
Jezus naucza tymi słowami:"Słyszeliście, że powiedziano: Oko za oko i ząb za ząb! A Ja wam powiadam: Nie stawiajcie oporu złemu. Lecz jeśli cię kto uderzy w prawy policzek, nadstaw mu i drugi!"
Pełna miłość Boga do ludzi objawiła sie w pełni poprzez odkupieńczą smierć na krzyzu Syna Bozego Jezusa Chrystusa.

Tez mialem tego typu problem. Ale sprawa jest diametralnie prosta.
Zlo i dobro to de facto
nieposluszenstwo ( zlo ) i poszluszenstwo ( dobro ) wobec Boga.
WIec jezeli Bog kaze cos zrobic to cokolwiek by to nie bylo jest to dobrem... w tym przypadku mordowanie...

kłody pod nogi sobie rzucasz moja pani.
zauważ że to samo ciagle mówię o Biblii - przedstawia inne czasy, stąd też obecnie wiele z tego co w niej pisze jest niekatualne. np. to że seks przedmałżeński między dwojegiem kochających sie osób to coś złego też nie pasuje do obecnej rzeczywistości, i wiele innych spraw również.
Po prostu Biblia pokazuje Boga w zgodzie z ówczensym rozumieniem - skoro np. uznano postępek Onana za gzrech to w Biblii jest napisane że Bóg go to ukarał śmiercią, moze gdyby Biblię pisano teraz Bóg tylko pogroził by mu palcem i powiedział "nieładnie, nieładnie"... po co mi mózg jak mam Boga...ehhh
dlatego biblia traci obecnie na aktualności i to sporo. Co zresztą już wspominałem.
czy wobec tego czynienie z tego tejstu o Onanie podstawy do stwierdzania że złe są wszystkie praktyki seksualne nie będące pełnym stosunkiem jest sensowne?

ps. sorry że ja znowu o tym, ale chcę pokazać moim adwersarzom że mój sposób myslenia opiera sie też na założeniach, które rozumieją również katolicy.

To się nazywa czyba fundamentalizm, a może to nie Bóg kazał??
Może sformułowanie "Bóg kazał" - to tylko odzwierciedlenie obrazu Boga jaki posiadali ówcześni ludzie??


Poza tym z kontekstu wynika, że Bóg na prośbę Mojżesza zaniechał kary, a to co się stało było Mojżesza inicjatywą....

Ja nie pytam o aktualność Bibli tylko o Boga jaki się objawia w Słowie Bożym.

Przecież nie twierdzę, że świat powstał w sześć dni....

nie do konca inne czasy.Te same problemy z ktorymi zmaga sie czlowiek,te same zagadnienia : wojny, kleski zywiolowe, osobiste tragedie, grzech, problemy egzystencjalne. Zadziwia mnie to,ze rozmyslania,rozwiazania i rady sprzed kilku tysiecy lat okazuja sie zaskakujaco trafne. Podobnie jest z 6 przykazaniem :myslisz ze np. bohaterowie ze St nie mieli z tym zagadnieniem problemow (chociazby historia Dawida i Batszeby) ? Ze tylko czasy wspolczesne sa naznaczone swoista eksplozja seksualnosci i koniecznoscia dopasowania sie do niej ? Ten problem istnial od zawsze,a mowienie ze zagadnienie czystosci (przed)malzenskiej jest nieaktualne i nalezy to zmienic liczy sobie juz kilka wiekow

Mam taką propozycje.Moze umieszczając fragmenty z kilku postów roznych osób w swoim liscie lepiej zaznaczac kto jest autorem cytowanego fragmentu
W przeciwnym razie moze sie zrobic "kaszana"

Kontekst wskazuje ze sytuacja zdazyla sie kiedy Mojzesz poszedl na gore Synaj rozmawiac z Bogiem.
Zydzi w tym czasie zrobili sobie bozka i zaczeli przed niem skladac choldy.

A ze wczesniej dobrowolnie zawarli przymieze z Bogiem zostali ukarani
Doskonale wiedzieli co ich czeka za takie postepowanie wiec to bylo tylko wymierzenie kary
byli swiadomi co ich czeka.

poza tym Mojzesz jescze przed wykonaniem polecenia Bozego Mojzesz dal im szanse na zmane decyzji:
(26) Zatrzymał się Mojżesz w bramie obozu i zawołał: Kto jest za Panem, do mnie! A wówczas przyłączyli się do niego wszyscy synowie Lewiego

wiec gdyby porzucili swoj pomysl z bozkiem pewnie by ocaleli

ale to nic dziwnego ze Bog tak postepuje z tymi ktorzy mu sioe sprzeciwiaja. To sprawiedliwie aby tych ktorzy sa zli ukarac

Zrezsta Jezus bedzie wykonywal jeszcze gorzsze wyroki na swoich przeciwnikach
45) Wtedy odpowie im: Zaprawdę, powiadam wam: Wszystko, czego nie uczyniliście jednemu z tych najmniejszych, tegoście i Mnie nie uczynili. (46) I pójdą ci na mękę wieczną, sprawiedliwi zaś do życia wiecznego.

50) to nadejdzie pan tego sługi w dniu, kiedy się nie spodziewa, i o godzinie, której nie zna. (51) Każe go ćwiartować i z obłudnikami wyznaczy mu miejsce. Tam będzie płacz i zgrzytanie zębów.

(Ew. Mateusza 24:1-51, Biblia Tysiąclecia)

to sprawiedliwe aby ludziom ktorzy krzywdza innych , ktorzy robia zle , ktorzy uwazaja ze sa pepkami swiata odplacic ta sama moneta.
I Bog tak uczyni .Skoro ma panowac raj wiec po co w raju zlodzieje , przestepcy i pedofile

O ile mi wiadomo słowo znajdujace się w oryginale tego przykazania mówi o mordowaniu niewinnego czy jakoś tak, w każdym razie nie wykluczało ani kary śmierci ani wojny, ale musiałabym spytać jakiegoś biblistę, bo mój hebrajski...
Dopiero Jezus rozszerza to mówiąc "kto się gniewa na brata już łamie V przykazanie" (też parafraza )