Ja tu zadnych cudow nie widze.

Cuda to dopiero moga byc jak to ktos w ogole bedzie czytal.

Nie pisze tego ze zlosliwosci tylko te logarytmy, olbrzymie sumy, jakies skomplikowane obliczenia.
Juz widze te tlumy dyskutantow, zazarte dyskusje i okladanie sie argumentami.

Moglbys sie skupic na symbolice, alegoryce liczb w Biblii bo to jest naprawde ciekawe czy na Kabale.

Moze wtedy bylby jakis wiekszy rezonans.

W muzyce to tez ciekawy temat, w baroku powiazany z teoria afektow, muzyka Bacha, dodekafonia itp.

No nie. To jest chamstwo. Jeśli nie potrafisz zainteresować ludzi swoim blogiem, to jest to Twój problem. A jeśli piszesz na forum dyskusyjnym, to Twoim obowiązkiem jest dyskutować.
No i co z tego, że tak myślisz? Przestawisz jakieś dowody na to?
No nie, kolego. Prawdopodobieństwo, to jest coś, co się liczy. W przypadkach trudniejszych – szacuje. Natomiast pisanie, ile wynosi prawdopodobieństwo „według Ciebie” nie ma znaczenia.
W błędny. Już napisałem, że nie ma sensu określanie prawdopodobieństwa, że pojawią się akurat te zależności. Bo w ten sposób każde losowanie toto-lotka jest cudem (prawdopodobieństwo, że wypadły akurat te liczby, które wypadły jest bardzo małe). Należałoby określić prawdopodobieństwo, że wypadną jakieś ciekawe zależności. Tutaj rzeczywiście oszacowanie tego jest trudne, bo trudno określić matematycznie, jakie zależności są ciekawe.

Pewnym pomysłem na eksperyment byłby taki: bierzemy dużą grupę matematyków rekreacyjnych i dużą grupę tekstów o porównywalnej do Biblii i Koranu objętości. Spisujemy różne wartości liczbowe z tych tekstów i dajemy naszym matematykom bez podawania, które wartości pochodzą z jakiej księgi. Jeśli w Biblii i Koranie znajdą ze statystyczną istotnością więcej ciekawych zależności, to znaczy, że „coś jest na rzeczy”.