Jakiej prawdzie?
Że świat powstał w 6 dni? - nieprawda
Że byli na świecie pierwsi ludzie którzy popełnił grzech? - nieprawda.
Że był potop? że była wieża Babel? Że Bóg pomieszał ludziom języki? - nieprawda.
Że Izraelici wyszli w duże liczbie z Egiptu i że byly tam plagi i że błąkali się 40 lat po pustyni? -nieprawda.
A może masz na myśli prawdę o tym co należy jeść, jak się ubierać, jak postępować z niewolnikami, że zgwałconym i kobietami itd? Porzuciliście przecież te prawa.

Skoro nie były potrzebne nowe księgi to po co je spisano? Dlaczego nie opieracie się wyłącznie na Starym Testamencie?

Dlaczego księgi NT są między sobą sprzeczne?

Gdyby Jezus sam je napisał to wszystko było by chyba jaśniejsze?

Kael, wszystko można... Ja tylko zwracam uwagę, że rozpatrując kwestie historyczności osób/wydarzeń biblijnych, naiwnym jest oczekiwanie, że wystarczy tak po prostu znaleźć w Piśmie św. fragment, w którym jest napisane, że "Jezus pisał", albo "Jezus się nie uczył" i sprawa będzie załatwiona. Bo nie będzie.
Jeśli zamierzam dowodzić historyczności faktu, to posługuję się odpowiednim do tego aparatem (o ile potrafię), albo przynajmniej czytam, co napisali ludzie, którzy nad takimi badaniami (np. autentyczności słów Jezusa) zęby zjedli. Zamierzasz eksplorować niebo, to też chyba nie robisz tego gołym okiem, licząc że wypatrzysz coś, czego nie dostrzegły stacje badawcze?


Dokładnie, uczono się fragmentów na pamięć i pewnie już wówczas pomagała w memoryzacji kantylacja tekstu. Jednak, co już wspomniano wcześniej, nabycie umiejętności czytania nie jest jednoznaczne z przyswojeniem umiejętności pisania. Znany nam z doświadczenia system edukacji łączy naukę czytania i pisania i dlatego ciężko współczesnemu człowiekowi wyobrazić sobie, aby czytać, jednocześnie nie potrafiąc pisać.

Nie mam intencji obrazić niczyjej wiary, gdyby tak było w pierwszej kolejności obraziłabym samą siebie. Uważam, że umiejętność pisania i czytania była tym w społeczeństwie czasów Jezusa, czym dla nas umiejętność zaawansowanego programowania (żeby użyć jakiegoś porównania). Mamy od tego kształconych kierunkowo ludzi, a jej brak w niczym przeciętnemu człowiekowi nie uwłacza. Nie jest też ona niezbędna do osiągnięcia pozycji autorytetu. My mamy programistów, oni mieli skrybów.

daj spokój
przypomina się kawal z lat 80-tych: dlaczego milicjanci chodzą parami? bo jeden umie pisać a drugi czytać.

Jak można znać litery, czytać a nie potrafić pisać?
Czy Jezus dlatego nie zostawił po sobie pisanych tekstów bo nie umiał pisać?
Nie, nauczał konkretnych ludzi, nie pisał pamiętników, traktatów filozoficznych itp.
To że nic nie napisał to był Jego wolny wybór a nie został do tego zmuszony nieumiejętnością pisania.

Powodów dla których Jezus nie zostawił po sobie pisanych tekstów wcale nie wskazywałam. Nie musi za tym stać brak umiejętności pisania. Pisanie jest to czynność, którą można komuś zlecić, wciąż pozostając autorem danego tekstu.
I owszem, można czytać, nie umiejąc pisać, można też pisać, nie potrafiąc czytać. Podobnie można czytać, nie rozumiejąc co się czyta. Wiedziałeś o tym?
42% Polaków nie rozumie niemal nic z tego, co czyta. Potrafi przeczytać tekst, ale nie rozumie jego sensu. Ty zrobiłeś podobnie.

bialoglowa chyba jednak sie zgodzisz, ze Jezus czytac umial, bo inaczej dawanie mu zwoju Tory do reki byloby jakas bezsensowna wstawka?

Co do pisania, to ja mysle, ze potrafil, przynajmniej w w zakresie podstawowym.

Ale uwazam, ze tworzenie jakichkolwiek teorii na zalozeniu, ze ani pisac, ani czytac, ani liczy w ogole nie umial, jest naduzyciem typowym dla osob, ktore uwazaja, ze cywilizacja i kultura zaczela sie 100 lat temu a przedtem to tylko na dzidy walczono i zadnych zapiskow nie bylo.

Na marginesie: Biblie nie tylko spisano ale i przetlumaczono na grecki. W pewnym kregach (jak np Qumran) umiejetnosc pisania nie byla dostepna tylko jednemu "wyjatkowo uzdolnionemu".

Wiesz jakiej lekcji udziela zasada "oko za oko"? Nie czyń drugiemu co Tobie nie miłe
Niemowlakowi podaje się wpierw mleko, pora na schabowego przychodzi z czasem.

Egzystencjalnej prawdzie Izraela, a zarazem każdego człowieka. Tym jest Biblia/Słowo Boże.

W żadnym wypadku, lecz moją sprawiedliwością został Chrystus więc nie mam prawa oceniać i karać kogoś za coś z czego sama zostałam usprawiedliwiona

Spisano je na świadectwo przybycia Mesjasza i wypełnienia misji która była zapowiedziana. Niedobrze byłoby skazywać przyszłe pokolenia na dalsze wyczekiwanie.

By kłamstwo było łatwiej sprzedać to z reguły wymaga precyzyjnego dopracowania, natomiast opis prawdy widziany różnymi oczami choć z początku wydaje się sprzeczny to po pewnym czasie widać jak potrafi się uzupełniać. Jezus nie musiał nic pisać, zaświadczył i wszystko ukazał całym swoim życiem(Słowo w działaniu)

Nie z takimi zarzutami przyszło się mierzyć Słowu Bożemu przez całe lata, to "cud" że wreszcie nauka przyznała że jednak świat, cały wszechświat w pewnym momencie zaistniał, a jeszcze nie tak dawno twierdzono zupełnie inaczej(to tak z przymrużeniem oka )

Białogłowa dobrze pisze:)

Nie twierdzę że Jezus był za głupi żeby nauczyć się pisać. Twierdzę że 95% ludności nie umiało pisać i że bardzo mało prawdopodobne żeby w tych 5% był syn cieśli. To samo tyczy się rybaków.

Tak, myślę że umiał. Czytałam co prawda takie krótkie wytłumaczenie (Bothy?) tego fragmentu, że w przypadku Jezusa mógł to być rodzaj werbalnej prezentacji tego, co wzrokowo kojarzył, zapamiętał, a co dla niewprawnego obserwatora mogło wyglądać jak czytanie.
Dla mnie jednak ma to znaczenie marginalne. Na pewno nie kwestionuje w żaden sposób Jego inteligencji, choć może niektórym tak się zdaje.
Jeśli chodzi o posługiwanie się żydów palestyńskich greką, to nawet Flawiusz aka Chwolby Dwie Torby, przyznał, że nie był w stanie przyswoić greki gruntownie, bo zanadto przywykł do ojczystego (czy coś w ten deseń się tłumaczył). Poziom greki na inskrypcjach nagrobnych jest podobno podstawowy.
Przyswoili sobie tyle, żeby się dogadać z turystami

@afilatelista, na jakiej podstawie tak uważasz? Czy wspomniano w Piśmie, że nie umiał pisać? Wspomniano że czytał, poza tym pisal na piasku.

Wspomniano też że leczył śliną, wpędzał demony w świnie oraz że wiele zombi nawiedziło Jerozolimę. Wspomniano też 4 różne wyrsje jego zmartwychwstania. Nam wierzyć we wszystkie cztery jednocześnie? To że kilkadziesiąt lat później nieznany autor coś napisał nie znaczy że to prawda.

A jeśli ten drugi uczyni Tobie to co dla ciebie niemiłe, to w Księdze wyjścia czytamy:
" Gdyby mężczyźni bijąc się uderzyli kobietę brzemienną powodując poronienie, ale bez jakiejkolwiek szkody, to [winny] zostanie ukarany grzywną, jaką <na nich> nałoży mąż tej kobiety, i wypłaci ją za pośrednictwem sędziów polubownych. Jeżeli zaś ona poniesie jakąś szkodę, wówczas on odda życie za życie, oko za oko, ząb za ząb, rękę za rękę, nogę za nogę, oparzenie za oparzenie, ranę za ranę, siniec za siniec."
A Jezus, prawdopodobnie powiedział nie rób tak, to nie po Bożemu, nastaw drugi policzek, czy jakoś tak. Nie jest to zmiana zapisanego słowa, którego to nie powinno się zmieniać?

Ale konkretnie proszę. Co takiego wartościowego jest w Starym Testamencie? Czytałaś? Bo ja czytałem i widzę tam mity, przemoc, niemoralność i bezsensowne zasady.


Czyli co? Twoim zdaniem lepiej jest przestrzegać praw ze Starego Testamentu?

Po co skoro historia jest niespójna i niczego nie wyjaśnia.
Radzisz żartować? Mamy kilka relacji nienaocznych świadków spisanych dekady po wyrażeniach. To lepsze niż historia z pierwszej ręki?

Bo dla mnie jeśli Mateusz i Łukasz opowiadają sprzeczne historię i każdy podaje szczegóły tak żeby pasowały do jego narracji to znaczy że mogą minąć się z prawdą.

po pierwsze to nie witamy czy wszechświat miał początek i nigdy tego nie nauka nie twierdziła. To że świat nie może być nieskończenie stary sugerowano już przed teoria wielkiego wybuchu ( niemożliwość regresu w nieskończoność). TWW tłumaczy nasz lokalny obserwowalny wszechświat. Nie wiemy czy jest jedyny i nie wiemy czy reszta wszechświata jest podobna.

Po drugie... Co sugerujesz? Że może jednak świat powstał w 6 dni?

Ty widzisz zmianę słowa, a ja zmianę sprawiedliwości na miłość, oczywiście nie pomijając zrównoważenia do którego musiało dojść. Doskonały Bóg to i doskonałe, równe pomiędzy sobą, Jego przymioty.

Każde dostępne wydanie które jest do zdobycia w naszym kraju Dwie z głównych wartości to poznawanie Boga i siebie, całą resztę pominę bo były to głównie odpowiedzi na nurtujące mnie pytania.

Oczywiście że tak, lecz bez litery; do tego wystarczy miłość.

Ty patrzysz i widzisz niespójną historię a ja mam swoje wyjaśnienia/ciąg dalszy poznania.

O Homerze nie było żadnej wzmianki przez kilka wieków od rzekomej jego śmierci, ba żadnych wiarygodnych źródeł że w ogóle istniał nie posiadamy do dziś, co jednak nie przeszkadza nazywać go autorem Iliady i Odysei. Z Jezusem jest inaczej, jest obecny ze swymi uczniami do dziś i tak będzie aż do końca świata(więc o dane z pierwszej ręki nie ma się co martwić )

Nie pisze o tym co było przed TWW, piszę o naszym wszechświecie, a ten ma swoje lata które płyną od jego zaistnienia. Nauka ma swoje "narzędzia" by to potwierdzić(mikrofalowe promieniowanie tła, stała Hubble'a)Czy jest ich wiele? Tego nie wiedzą, mogą jedynie gdybać i taką możliwość dopuszczać.

Ja niczego nie sugeruję, ja jedynie piszę że mój/nasz świat miał swój początek, no i to się zgadza z moim poznaniem. Tyle.

Ja po przeczytaniu Starego Testamentu poznałem Jahwe - boga okrutnego, niemoralnego, niesprawiedliwego. Boga który mordował i nakazywał mordować całe narody. Na szczęście wiedziałem też że wyrażenia tam opisane nigdy nie miały miejsca bo są sprzeczne z obecnym stanem wiedzy. Dla mnie to oczywiste że napisali to ludzie, tak samo jak mity greckie czy hinduskie. Dowiedziałem się czegoś o nich ale nie o Bogu ani o sobie.

a co ma zabijanie zwierząt na ołtarzu do miłości? A co ma zabijanie zgwałconych w mieście kobiet do miłości? A co ma bicie niewolników do miłości? Co ma traktowanie kobiet jak własności do miłości? Stary Testament jest pełny absurdalnych przepisów które z miłością nie mają nic wspólnego.
Przestrzeganie prawa mojżeszowego jest tak samo dobre jak przestrzeganie szariatu - są bardzo podobne.

Może Ty masz, ale w Biblii tego nie ma.




Ale mamy dzieła literackie świadczące o wspólnym autorstwie. Możliwe że Homer to nie imię tylko określenie - ślepiec co pojawia się też w jego dziełach. Skoro działa istnieją to znaczy że ich autor istniał. Nic więcej na jego temat nie wiemy i nie twierdzimy. Święty Paweł i autorzy Ewangelii też istnieli. Tyle o nich powiedzieć możemy na pewno. Inne fakty należy wykazać niezależnie.


Świat prawdopodobnie miał początek. I co z tego? W większości kultur były mity o początku świata. Czy to jakoś świadczy o wartości Biblii?