"Myślę ... można wywnioskować"
Nie wiem jak ten wniosek z Ga 3,28 łączysz, bo mi nie pasuje.

Nie pasuje mi do tego tez obraz Miriam, prorokini i lidera, razem ze swoimi braćmi prowadziła Izrael.
Nie pasuje mi do tego obrazu Debora, prorokini i sędzia Izraela.
A podobno Bóg nie miał wybierać kobiet ani na proroków, ani na przywódców

Nie pasuje mi Tamar, Rachab, czy Rut ("warta więcej niż siedmiu synów”) wymienione w rodowodzie Jezusa.
A podobno nie miało byc kobiet w rodowodach.

Mam wrażenie, że wycinasz z Pisma to, co pasuje pod twoja tezę.

nie ma ani słowa na ten temat

Gospodarcza zaś emancypacja dąży do tego, by żona bez wiedzy i wbrew woli męża swobodnie mogła swoimi zająć się interesami, prowadzić je i niemi zarządzać, z uszczerbkiem oczywiście dla dzieci, męża i całej rodziny. Społeczna emancypacja na tym się zasadza, żeby żona, wolna od zajęć domowych już to około dzieci, już też około rodziny, swoim własnym mogła żyć życiem i również publicznym się urzędom i obowiązkom poświęcać.

Za to Ty w ogóle nie odnosisz się do pozytywnych cytatów dotyczących kobiet, które też w tym wątku były i wyróżniały się na plus w kontekście kulturowym.

Wnosisz cos nowego do religioznawstwa, konkretnie do socjologii religii. Umieść te rewelacje w jakimś naukowym periodyku .

Ty jednak próbujesz udowadniać, że wiara katolicka jest błędna, bo Kościół katolicki miał być prowadzony przez Ducha Świętego, a nie jest doskonały. Tylko katolicy wcale nie wierzą, że na tym polega przewodnictwo Ducha Świętego, więc dyskutujesz z czymś, co nie istnieje.

Owszem, w ST pojawia się postać Miriam i jest ona świetną kobietą. Jednak głowne zadania dostaje od Boga Mojżesz. Również tylko z nim rozmawia '' twarzą w twarz'' (Lb 12, 4-9). Nie natrafiłam nigdzie w Bibilii na fragment, w którym taką postawę obiera Bóg wzgędem kobiety.

Dotyczy to wszelkich aktywności- prowadzenia biznesu, pracy a także stanowisk społecznych czy nauki. Zresztą po co kobiecie dyplom np. inżyniera gdy nie może z niego korzystać?

Castii w gruncie rzeczy ustawia kobiete w roli co najwyżej bezpłatnej służącej/sekslalki/maszyny rozpłodowej i pudruje to nic nie znaczącymi słowami o "miłości". Ja tak traktuje swojego psa- kocham go, zapewniam mu dobre warunki, staram się pamiętać o jego specyficznych cechach. Czy kobieta to pies?

Czy jest tu albo w jakimkolwiek innym dokumencie choć jedno zdanie że żony nie wolno bić? Nie, nie ma. I jak mąż dojdzie do wniosku że robi to dla jej dobra (a nikt nie ma prawa wtracać się w jego decyzje) to bije i jeszcze twierdzi że z miłości.

kobiety były bardzo zle traktowane przez mężów. Jedna, pięciu synów, notorycznie z podbitymi oczami. Ale policja, niebieska karta? Nie, przecież on tak z miłości..zasłużyłam na to bo zupa....

W czasach rzymskich śmiertelność przy pierwszym porodzie sięgała 50%, a obecnie ciąza i porod jest najczęstszą przyczyną smierci młodych kobiet. Też w Polsce.

A poza tym, co ja krowa jestem?

Masz jakiekolwiek wytłumaczenie poza "takie czasy"? Bo jeżeli tylko to- to znaczy że ta ideologia nie była/nie jest ponadczasowa.

Niższość kobiety względem mężczyzny

Dana pozycja kobiet w społeczeństwie kreowała się przez stulecia. Starsze cywilizacje opierały m.in. porządek społeczny na religii. Postrzeganie kobiet jako istoty drugiej kategorii przez tysiąclecia nie wzięło się z nikąd.

Przekaz zawarty w Biblii również dołożył do tego swoją cegiełkę.

poruszenie kultury i mentalności społeczeństwa w tej kwestii nie powinno stanowić dla niego więlszego problemu.

Jeśli już zostały wspomniane owe czasy - https://joemonster.org/art/1162 .

Byłabym wdzięczna za odniesienie się również do pozostałych cycatów wymienionych na początku. Bardzo niemorlany jest także fragment Rdz 19, 4-8 oraz Sdz 19, 11-30

Co to tego, że mężczyzna ma być głową wszystkiego - skąd to się wzięło i czy zawsze musi tak być? Wszelka decyzyjność i działanie powinno być wspolne.

Obecnie wiadomo już, że patriarchat pojawił się wraz z przejściem od gospodarki łowiecko-zbierackiej do gospodarki rolnej. Wcześniej panował głównie egalitaryzm. Jak u Aborygenów. Jeśli już, to prędzej zdarzały się przejawy matriarchatu, w tym choćby wśród Indian Ameryki Północnej - całkowicie wbrew amerykańskim filmom. Ale już u Masajów, którzy utrzymują się z hodowli bydła, panuje patriarchat. Tak samo w każdej znanej z historii cywilizacji, począwszy od starożytnej Mezopotamii.

Prawda, choć przez stulecia w wieku kręgach utrzymywała się teza, że patriarchat panował od zawsze i jest to naturalne. Słyszałam, że warto sięgnąć po lekturę ''Lady Sapiens'' T.Cirotteau, J. Kerner i E.Pincas. Jeśli się nie mylę, na podstawie książki jest też film

Przyczyny tego stanu rzeczy podlegają ciągłym dyskusjom. Najbardziej popularna hipoteza mówi, że wskutek męskiej przewagi siły kobiety zostały zdominowane. Nie wyjaśnia to jednak, dlaczego nie stało się to nigdy wcześniej. Można też spotkać się ze znanym skądinąd twierdzeniem, że wskutek zawłaszczenia środków produkcji (najpierw żywności). Pozostaje jednak pytanie o istnienie społeczności matriarchalnych. Czy tam kobiety siłą odebrały mężczyznom możliwość zapewniania pożywienia społeczności?

Osobiście myślę, że przyczyny patriarchatu są zupełnie inne niż jakakolwiek przemoc.

Ma to sens. Uważam, że gdyby mężczyźni nie mieli takiej siły to i patriarchat mógłby się ciężko rozwinąć.


Z pewnością tak było. Choć raczej należałoby stwierdzić, że Biblia miała swój wkład w podtrzymanie negatywnego wizerunku kobiety. Ale jednak prawdą też jest, że Biblia dołożyła także coś do przyszłej równości płci.


Tylko dlaczego uważasz, że Bóg nic nie zrobił, skoro w żadnej cywilizacji nie żyje się kobietom tak dobrze jak w naszej? Oczywiście można zapytać, dlaczego nie zrobił tego w 100 lat zamiast w 2000? Albo dlaczego nie w tydzień? I dlaczego w ogóle dopuścił do tego w przeszłości? A stąd już tylko krok do pytania, dlaczego dopuścił do istnienia jakiegokolwiek zła.
Istnienie zła to temat rzeka, bardziej na osobny wątek. Czy kobietom żyje się dobrze w naszej cywilizacji? W obecnych czasach na pewno lepiej niż w poprzednich wiekach bądź w porównaniu do niektórych cywilizacij wschodnich, gdzie kobieta do tej pory nie może nigdzie ruszyć się sama bez męskiego opiekuna, musi być zasłonięta od stóp do głów a o edukacji na wysokich szczeblach może pomarzyć. Chrześcijaństwo w tej kwesti mogło wnieść coś dobrego, natomiast przez wieki narracja była prawie niezmienna - obszarem działania kobiety jest dom, rodzenie dzieci, podległość mężowi. W tym obszarze kościół dużo nie potrafił zmienić przez lata.



Znając życie, trzeba by te cytaty sprawdzić, ale generalnie wiemy, że takie lub podobne były. Oczywiście istnieją też pozytywne, choć w dużo mniejszej ilości, ale nie są one bez znaczenia.

Strona może nie jest specjalna, te same cyctaty można znaleźć także w innych miejscach.


Nie da się tego wyjaśnić na gruncie moralności. Można tylko wyjaśnić to na gruncie kulturowym. W tamtej kulturze moralność nakazywała chronić gości za wszelką cenę. Poza tym rozmawiamy o wyższości jednego gwałtu nad innym gwałtem. Oczywiście my uważamy, że w pierwszej kolejności trzeba bronić najbliższych - i trudno wyobrazić sobie inny sposób myślenia - ale obiektywnie rzecz biorąc, tam nie było możliwości, aby powstrzymać czyjąś ogromną i niepojętą krzywdę. Wybór był jedynie między złem a złem. Przy czym dla tamtych ludzi, z powodów kulturowych, wybór nie istniał.

Obecnie może to świadczyć głównie o tym, jak spaczony może stać się ludzki umysł. Natomiast w tamtych okolicznościach, historia ta służyła jako zwrócenie uwagi na zło, które spotyka niewinnych ludzi. Podobnie jak w dzisiejszych czasach różne artykuły, książki, filmy lub wszelkie media. Nie miała na celu odebrania wartości kobiecie.


Gorzej, jeśli ktoś opacznie zrozumie przekaz i uzna, że jak w Biblii jest tak napisane znaczy, że można tak robić.


Jak widać, tak często bywa, ale najważniejsze jest, że wcale nie musi tak być i coraz rzadziej jest.

Jeśli już zostały wspomniane owe czasy - https://joemonster.org/art/1162 .

Ma to sens. Uważam, że gdyby mężczyźni nie mieli takiej siły to i patriarchat mógłby się ciężko rozwinąć.

Chrześcijaństwo w tej kwesti mogło wnieść coś dobrego, natomiast przez wieki narracja była prawie niezmienna - obszarem działania kobiety jest dom, rodzenie dzieci, podległość mężowi. W tym obszarze kościół dużo nie potrafił zmienić przez lata.

Strona może nie jest specjalna, te same cyctaty można znaleźć także w innych miejscach.

Gorzej, jeśli ktoś opacznie zrozumie przekaz i uzna, że jak w Biblii jest tak napisane znaczy, że można tak robić.

Rozumiem, że w wielu kulturach i cywilizacjach na przestrzeni tysiącleci patriarchat wiódł prym, natomiast chcę się skupić na przekazie Biblijnym i chrześcijaństwie. Trudno jest się pogodzić i zrozumieć taką postawę Boga pokazaną w Pismie Świętym, szczególnie w Rdz, która mówi o początkach.