Marny z ciebie dyskutant, kalamala, jeśli na poparcie swoich wywodów nie podajesz argumentów. Ecclesia Dei nie jest dokumentem historycznym, ale ciągle obowiązującym. Jeżeli chodzi o prawną wykładnię tego dokumentu, to możesz sobie tutaj przeczytać:

http://apologetyka.katolik.net.pl/content/view/769/66/

Kolejne stwierdzenie nie mające potwierdzenia w rzeczywistości. A więc kłamstwo.

Kościół jest rozdarty przez posunięcie abpa Lefebvre'a - i nic więcej. W Kościele nie ma rozdarcia: faktem jest wyłączenie z Kościoła przez ekskomunikę "biskupów" bractwa, jak i śp. konsekratorów. Wszyscy świadomie popierający bractwo także stawiają się poza Kościołem - i to jest STAN FAKTYCZNY, jako że Ecclesia Dei nie został zniesiony nigdy i jest to dokument, jak Leszek, Jan zauważył - ciągle obowiązujący.

Nudne jest powtarzanie się... Prywatne opinie biskupów czy kardynałów nie są opinią Kościoła - stanowisko Kościoła wyraża papież, jego Namiestnik, który póki co nic konkretnego nie zrobiłw sprawie lefebrystów. Więc porozmawiamy wtedy, kiedy (o ile) coś zrobi.

W dokumencie tym nie jest nic problematycznego - podważasz autentyczność Nie wierzysz, że papież go napisał i podpisał Jedyne, co jest w nim problematyczne - dla lefebrystów - to fakt, że sankcjonuje ich wyłączenie z Kościoła, co w sposób oczywisty nie jest im na rękę.

slyszalem, ze admini wycinali tutaj posty, słyszałem też, że grozili takową akcją, ale zawsze wcześniej uprzedzali (lub później wyjasniali, co i dlaczego).
Na forum Bractwa posty lecą bez ładu, składu i wyjaśnienia. Co ciekawsze są wycinane w taki sposób, że wygląda jakby nie było argumentów na podane przez ich zwolenników twierdzenia.

Twoje porównanie jest więc dalece nietrafne

tutaj zgoda, ale (z polskiego kodeksu karnego - analogiczne rozwiązanie jest w polskim kodeksie cywilnym - bo taka juz istota SWK):


Pytanie brzmi: Czy działanie abpa mogło uchylić niebezpieczeństwo?
(Zakładam, że nie uchyliło, jako że "kryzys Kościoła" to sztandarowe hasło Bractwa).

Ale nudno się dyskutuje, gdy obie strony się zgadzają .

"Stan wyższej konicznosci" w prawie kanonicznym KRK (a nie polskim prawie karnym) musi się

- weryfikować w stanie obiektywnym, a nie subiektywnym osądzie
- nie może w żadnym wypadku uzasadniać działań przeciwnych biskupowi Rzymu.

W przypadku udzialania świeceń episkopatu bez zgody biskupa Rzymu taki przypadek może mieć miejsce w razie fizycznej lub moralnej niemożnosci odniesienia się do niego, na skutek np. długotrwałych prześladowań, przemocy zadanej Kosciołowi itp., a bez biskupów Kościół katolicki działać nie może. Kweestię świeceń biskupich bez zgody Rzymu w sytuacji stanu wyzszej konieczności można rozpatrywać (nie rozstrzygam czy tak jest czy nie) w Chinach, ale nie w przyapdku Lefebrva, który do biskupa Rzymu w tej sprawie sie zwracał i biskup Rzymu takiego przeprowadzenia swieceń, jakie miało miejsce, zakazał.