Nie, ale mógł się mylić. Gdyż jego tezy nie były głoszone z mocą nieomylności, a więc, choć istotne, nie są wiążące i koniecznie prawdziwe.

Jego tezy mogły być zupełnie słuszne w tamtych czasach
Niemniej warunki się zmieniły, i dzisiaj te tezy nie mogą zostać przyjęte

Tłumaczenie Kamyka ma dla mnie sens. Chociaż dalej nie widzę potrzeby zapewniania praw do publicznego praktykowania fałszywych religii.

Może lepiej jest spojrzeć w drugą stronę. Kościół nie może nikomu zakazać wiary w coś innego ani zabronić praktykowania żadnej religii. Wolność przekonań religijnych o och manifestacji jest jednym z najbardziej fundamentalnych praw ludzkich
Jest to prawo naturalne, którego Kościół zmienić nie może

Z innej strony - wszelkie próby zakazu praktykowania religii innych niż chrześcijaństwo przyniosłyby dzisiaj tylko agresję i nienawiść pod adresem Kościoła. W ostatecznym rozrachunku byłaby to wielka klęska Kościoła, który ogromnie podkopałby swoją wiarygodność i pozycję

Po ostatnim soborze wiele państw do tego czasu katolickich swój katolicki charakter utraciły właśnie przez - zgodne z DWR a sprzeczne z QC - danie innowiercom nieograniczonego prawa praktykowania fałszywych religii

To by nastąpiło tak czy inaczej. Czynienie wolności wyznaniowej głównym (jedynym?) powodem takiego stanu rzeczy to ogromne nadużycie

Stało się tak dlatego,że ludzie już dawno nie wierzyli.Porzucenie wiary to nie kwestia chwili,ale bardzo długie zaniedbania.

Otóż [po ostatnim soborze] we wszystkich krajach uznających jedynie Kościół katolicki (w Kolumbii, Brazylii, Chile etc.) Rzym interweniował, aby pozostawiono wolność wszystkim religiom. Skutkiem tego była inwazja sekt przybyłych z Ameryki Północnej, posiadających wielką ilość pieniędzy. Przedtem, aby chronić wiarę swoich obywateli, państwa uniemożliwiały przenikanie tych wszystkich sekt. Jednak w chwili, gdy państwo już nie posiada religii i gdy Kościół domaga się, aby uznano wszystkie religie, drzwi są otwarte na oścież. I jesteśmy świadkami niewiarygodnej inwazji: Moon, adwentyści, świadkowie Jehowy; do tego stopnia, że sami nawet biskupi zgromadzili się w Południowej Ameryce, żeby móc zastanowić się nad powagą sytuacji. Niektórzy mówią o czterdziestu milionach, inni o sześćdziesięciu milionach katolików południowoamerykańskich, którzy przeszli do sekt od 1968 roku, zatem od czasu Soboru!

Ale nie mozna ludzi trzymać pod kloszem. Jeśli po konfrontacji z sekta ktoś traci wiarę, to ta wiara była bardzo słaba. Bądź wogóle jej nie było, był tylko pusty rytuał

Jezus dał człowiekowi wolność. Jakim prawem Kościół miałby mu ją odbierać?

Lepsza słaba wiara niż jej brak. A przedewszystkim korzystny jest "klimat polityczny" Kościołowi sprzyjający: DWR to dobrowolne wystawienie się Kościoła na prześladowania zupełnie nowego typu. Nigdy wcześniej wrogowie wiary nie dysponowali mediami elektronicznymi tak skutecznie niszczącymi świadomość

Jeśli ta słaba wiara jeszcze jest wiarą. Bo, patrząc dzisiaj po tzw. wierzących - odnosi się wrażenie że to już tylko pusty obyczaj, tradycja przodków, lokalny folklor
A przecież trzeba być albo zimnym, albo gorącym - a nie letnim, bo to jest wyjatkowo niemiłe Bogu (Apokalipsa)

A jak się ma wolność religijna do Pana Jezusowego nakazu przymusu wyrażonego w przypowieści?

A potem Pan Młody wyrzucił gościa, który był "nieprzygotowany"

nie nieprzygotowany, tylko nie miał weselnej szaty.

zobacz sobie do Apokalipsy, tam coś było o szatach wybielonych we krwi Baranka

chyba, że w posoborowiu ten fragment to już nieprawda...