Jeszcze jedno...

Przy takiej argumentacji jak zrozumieć polucje nocne? Nie, to nie dlatego jest to grzech.

Wiesz, odnoszę wrażenie, że problem leży jeszcze gdzie indziej. Mianowicie człowiek używa więcej pojęć niż słów. Na różne, subtelnościami się różniące, sytuacje używamy tych samych określeń. Twój problem opiera się chyba głównie na tym, że wiesz, że "masturbacja" jest "zła". Ale co innego czynność seksualna, która wykonuje 13-letni chłopiec po tym jak złamał hasło do komputera tatusia, a co innego reakcja seksualna kobiety jako dopełnienie stosunku. Identyczne pojęcie ale istota zjawiska wcale nie jest tożsama.

Stosunek =/= seks oralny.
I jak wykorzystać łechtaczkę? Z tego co wiem służy tylko do otrzymywania przyjemności.



Sado maso to nie upokorzenie.



Nie napisałem tego, ale oczywiście miałem na myśli obopólną zgodę partnerów. A jeśli takowa jest no to sory, ale żadnego upokarzania siebie i godności ludzkiej nie ma.

Fetysze też nie są dozwolone w Waszym seksie?



Polucje to inna bajka.

Wręcz przeciwnie. Sadomasochizm jest przyjemnością seksualną polegającą na przeżywaniu poniżenia siebie przez dominację innej osoby lub też jest przyjemnością z odczuwania poniżania, dominacji.
Zawsze, z definicji, będzie przeciwny tej formie człowieczeństwa jaką proponuje chrześcijaństwo. Nie jest dla przedmiotu sprawy istotne czy partnerzy wyrażają tu zgodę czy nie. Istotne jest, że realizują formę człowieczeństwa przesiąkniętą dążeniem do poniżania, polegającą na odczuwaniu przyjemności z poniżenia. Nie jest to więc model wyzwolenia człowieka z więzów grzechu poprzez miłość. Jest to wszystko, tylko właśnie nie to.

A ja jednak twierdzę, że obopólna zgoda odgrywa tutaj najważniejsze znaczenie i jeśli naprawdę oboje się na to zgadzają i to lubią to nie ma w tym nic złego.

Nie ma sprawy. Ja tylko referuję chrześcijański model człowieka. Jeżeli Ty uważasz, że relacje międzyludzkie są dobre, gdy wszystkie strony zainteresowane się na te relacje zgadzają, to ja rozumiem to stanowisko.
Rozumiem też stanowisko, że zgoda może być wyrazem tego, że obie strony doświadczyły trudnych przeżyć w dzieciństwie i teraz rekompensują to sobie w taki właśnie sposób.

Ja zasadniczo różne stanowiska potrafię zrozumieć.

Co w takim razie ze stosunkami, które nie mogą doprowadzić do poczęcia, np. w dni niepłodne. Nie ma szans na poczęcie a jednak jest seks. I co można wtedy powiedzieć? Że się otworzyli na życie ale nie wyszło? Przecież wyjść nie mogło. Szansa jest mniej więcej taka, jak to, że po stosunku oralnym małżonka masturbując się wprowadzi kroplę spermy męża do swojej pochwy i dokona się cudowne zapłodnienie.

Jeszcze tak odnośnie posta Jakuba, bo mi się myśl nawinęła.



Czyli dozwolona jest masturbacja każdego z osobna, a jeśli pod koniec facet spuści się do pochwy kobiety to wszystko jest zgodnie z Bożym planem.

like lol.

I to jest właśnie ciekawe-kościół promuje metodę NPR, a to jest właśnie spoób na uniknięcie poczęcia w jakieśtam dni, bo seks w dni niepłodne jest dozwolony. Niby NPR nie jest antykoncepcją, a jednak działa na tych samych zasadach.
Chciałabym jednak zwrócić uwagę, że sam seks często nie przynosi przyjemności, więc nie głoście teorii jakoby to było takie oczywiste. Sama jestem zwolenniczką BDSM i nie dlatego bynajmniej, że w życiu prywatnym lubię poniżać i być poniżaną. Po prostu czerpię z tego ogromną przyjemność.

Mroczny, chyba nie pisałeś tego na poważnie. Bo to już jest groteska

Co do posta Jakuba, to też zrodziła się we mnie pewna wątpliwość.
W sumie zawsze się nad tym zastanawiałem. A chodzi o to, że...
Rozumiem różnicę pomiędzy antykoncepcją a NPR'em, ale nie zabardzo potrafię zrozumieć różnicę między NPR'em, a nie złożeniem nasienia w pochwie. Hmm, pewnie odpowiedź jest prosta, ale jakoś nie mogę jej znaleźć w swojej głowie

Problem polega na tym, że najpierw trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie dlaczego w ogóle masturbacja jest zła. A jest zła wg KK, dlatego bo stanowi ukierunkowanie własnej seksualności na samego siebie. I nie ma większego znaczenia, czy to ukierunkowanie dotyczy 13-latka, który ogląda pornosy, czy kobiety, która się onanizuje po stosunku z mężem. I w jednym i w drugim przypadku swoją seksualność kieruje się na samego siebie, a nie na drugą osobę. Dlatego jest zasadnicza różnica między masturbacją, a pettingiem, który ukierunkowany jest na drugą osobę, a nie na siebie i jest częścią aktu seksualnego pomiędzy małżonkami, a nie tylko samym sobą.



Nie, bo wtedy podnieta seksualna nie polega na akcie seksualnym między małżonkami, ale na ukierunkowaniu własnej seksualności na samego siebie. Seks oralny, analny, czy petting może być dopuszczony, pod warunkiem, że kończy się naturalnym orgazmem, bo stanowi pewną fazę aktu między małżonkami. Natomiast masturbacja nie stanowi części aktu seksualnego między małżonkami, więc nie może stanowić fazy wstępnej seksu małżeńskiego.



Dni niepłodne to jednak inna sprawa bo wynikają one z natury i dostosowania się człowieka do niej. Orgazm w czasie seksu oralnego już naturalny nie jest.

No tak, pytanie tylko, dlaczego dotyczy to akurat seksualności. No bo idąc do lodziarni i kupując super owocowe lody sprawiam sobie przyjemność. Masturbując się człowiek też sprawia sobie przyjemność, w sposób równie nieszkodliwy, jak lodami. Dlaczego jedne rzeczy możemy ukierunkowywać na sanych siebie, a innych nie? - skoro nikomu one nie szkodzą. I chyba nawet wiem, co napiszesz...

EEeeeee, np powoływanie się na naturę jest trochę ryzykowne. Bo naturalne dla większości zwierząt jest to, że kopulują ze sobą tylko w okresie godowym. Może więc powinniśmy zabronić małżonkom uprawiania seksu poza dniami płodnymi, bo to niezgodne z naturą?

Ogólnie nie podzielam stosunku Kościoła do... stosunków seksualnych. Preferuję bardziej utylitarystyczne stanowisko.

Może i groteska, ale zgodna z nauczaniem KK.



Wiesz, nie Ty jesteś od dobierania tego co wchodzi w skład aktu seksualnego, a co nie.
Wspólna masturbacja to bardzo fajna gra wstępna, nawet cały akt seksualny, możesz mi wierzyć na słowo, że również zbliża.



A robienie tatuaży jest naturalne? A operacje plastyczne? A makijaż? A plucie mlekiem przez oko? Bosh mogę Ci znaleźć milion rzeczy, które naturalne nie są, a jednak KK nie postrzega ich jako grzech więc skończcie proszę z tą "naturalną" argumentacją, bowiem straciła ona już swoją wagę.

To, że masturbacja polega na ukierunkowaniu własnej seksualności na siebie samego to jest prosty fakt. Można różne wyciągać z niego wnioski, akceptować lub nie, ale nie sposób temu zaprzeczyć, że polega on na dawaniu sobie samemu rozkoszy. Wspólna masturbacja to natomiast pewien skrót myślowy, bo, z samej definicji, każdy masturbuje się sam. Co najwyżej może to robić w towarzystwie innych osób, które same sobie dają rozkosz, jednak nie zmienia to faktu, że masturbacja ze swej definicji polega na osobistym pobudzaniu własnych narządów płciowych, a nie drugiej osoby. Stąd właśnie ta różnica między masturbacją, a pettingiem.



Wymienione rzeczy nie mają nic wspólnego z zaprzeczaniem naturze i jej naturalnym cyklom, jak to się dzieje choćby w przypadku antykoncepcji hormonalnej.

W pojedynkę - jasne. We dwójkę już nie. To prosty też prosty fakt. Wspólna masturbacja to również może być część pettingu jak i oczywiście seksu.



Zaiste, plucie okiem jest strasznie naturalne.
Malowanie twarzy to też zaprzeczanie naturalnemu cyklowi samodzielnego rozwoju skóry.
Więc plz, skończcie z tymi naturalnymi argumentami bo one naprawdę wagowo są już do niczego.