Dobrze, stwierdzam, że nie jestem wystarczająco przygotowana w tym temacie
Fakt, miałam na myśli ejakulację, a nie erekcję. I zawsze mi się wydawało, że po ejakulacji niemożliwa jest już erekcja w krótkim czasie, więc nie mam zielonego pojęcia jak ją można podtrzymać, Incognito. Ale, tak jak mówiłam, wycofuję się z rozmowy. Lepiej dowiedzieć się wszystkiego z praktyki, a nie z forumowych dyskusji

Pozdrawiam

A czemu nie zacytujesz calego watku?
Dalej jest ciekawiej- okazuje sie, ze kobieta w malzenstwie ma nie tylko obowiazki, ale takze, UWAGA! prawa


Z jednej strony panie maja powod do radosci- nie popelnia grzechu, ale z drugiej nie zgadzam sie z permanentna dyskryminacja mezczyzn. A co ma zrobic malzonek, ktoremu zona powie, ze ma juz dosyc?
Tez uwazam ze czas trwania stosunku jest kwestia indywidualna, co oznacza, ze niektorzy potrafia naprawde dlugo i czasami druga strona ma juz dosc. W swietle nauki KK zona ktora ma juz dosyc moze pomoc mezowi, pod warunkiem ze ten zlozy nasienie w pochwie. Ten warunek jest wystarczajacy aby kobiete zniechecic do wszelkich dzialan. Dlaczego nie ma wiec "dyspenzy" dla niezaspokojonych mezczyzn? Moze dlatego, ze te wszystkie madrosci wymyslaja "fachowcy" ktorzy nie maja bladego pojecia o czym pisza, jak chocby pewien ksiadz:



Ciekawe co zrobilby ksiadz, gdyby kobieta mu wyznala ze przezyla np. trzy orgazmy i na czwarty juz nie miala sily? Uznalby ja za heretyczke? Wyjatek? A czy wspomniany kaplan wie, ze niektorym kobietom wystarczy stymulacja piersi? Nie sa to rzeczy wymyslone- jezeli ktos nie wierzy niech zapyta seksuologa.




Bylbym wielce zobowiazany, gdyby podobne poglady wyznawali ci, ktorzy tworza gaszcz przepisow dla malzonkow. A skoro sami nie moga/nie powinni to moze niech dopuszcza do glosu swieckich? Moze czas najwyzszy zauwazyc wszystkich ktorzy ich nauki w tej dziedzinie omijaja szerokim lukiem?
Jest takie przyslowie, ktore doskonale zobrazuje ten temat: "Syty glodnego nie zrozumie".

No dobrze Mieszku, wyrzucamy knige na smietnik. A co wraz z nia? HV tez? Pewnie nie, w koncu to napisal ktos "nieomylny"- czyli kazania, ktore slyszymy w niedziele, mozemy sobie w ... buty wsadzic? Wszak wyglaszaja je "zwykli" ksieza. A moze masz jakas wykladnie, wedle ktorej mozemy poznac "wlasciwego" ksiedza od tego, ktorego prace przeznaczamy na makulature.
Przydaloby sie, zebys zaapelowal do wydawcy, a takze do tych ktorzy rozpowszechniaja to "badziewie"- niech zaprzestana, niech nie grzesza juz wiecej.
Problem KK polega na tym, ze nigdy i nigdzie Bog nie powiedzial w jaki sposob ma wygladac pozycie malzenskie- wiec zbieraja sie co jakis wielcy i wymyslaja jak uprzykrzyc zycie malzonkom. Tak to odbiera spora grupa ludzi. Jak to nazwiesz? Wygodnictwem? Nieodpowiedzialnoscia (ulubione slowo pewnych fanatykow)? A moze zagluszaniem sumienia?
Zawsze mozna powiedziec, ze zlo staje sie coraz bardziej powszechne, co wcale nie znaczy, ze trzeba je zaakceptowac. Pytanie, dlaczego KK wciaz (na przestrzeni lat swego istnienia) ciagle zmienia jego wykladnie? Cos co bylo grzechem kilkadziesiat lat temu- teraz juz nim nie jest (NPR)?

Ogólnie... to szukam uzasadnienia dla tak szerokiego traktowania VI przykazania, jak to nam serwuje katechizm KK. Mam już swoje lata (42) i niejasne, niemiłe przeczucie, że w związku z NPR coś mnie w życiu omija, i że nie ma to zbyt mocnego umocowania w Piśmie Św (oprócz Onana, o którym tak do końca nie wiadomo, dlaczego zginął). Chciałam się też przekonać, jak głęboko teologia moralna ingeruje w pożycie małżonków. Wychodzi mi, że albo sporo przeoczyli, albo dla pewnych spraw zostawili margines wolności...

Krzysiek FZ napisał:


To cytat z tego podręcznika? Autor jest księdzem?
Ciekawe, czym jest dla neigo orgazm mężczyzny... za co jest nagrodą - skoro mężczyzna nie podejmuje trudu zrodzenia?

Pewnie za to, że wytrzymał z żoną

Tak, to ten sam podrecznik- to jest dalsza czesc. Autor jest ksiedzem. Jezeli spojrzec jednak z drugiej strony na te ksiazke (a przynajmniej na przytoczony fragment) to stanowi on rzadkosc, zwracajac uwage na pozytywne znaczenie orgazmu (choc nie jest on niezbedny do poczecia to moze stanowic nagrode). Nie brakuje jednak ludzi (chciazby na tym forum), dla ktorych orgazm u kobiety jest fanaberia, dazenie do niego niszczy milosc, nie jest on najwazniejszy i tym podobne.
A tymczasem z podstawowej definicji milosci wynika, ze polega ona na bezinteresownosci- na dawaniu. Czy orgazm nie jest wspanialym podarunkiem od meza, ktoremu nie zalezy jedynie na wlasnej przyjemnosci? Czy nie jest wspanialym uwienczeniem wspolzycia? Byc moze nie jest najwazniejszy- sa kobiety ktore maja problem aby go osiagnac- ale to nie znaczy ze jest on niemozliwy. Duzo zalezy od podejscia- juz samo negatywne nastawienie (a o takie nie trudno, jak kazdy stosunek przebiega dokladnie wedlug tego samego schematu) potrafi wszystko zniweczyc. Niestety nie jest to takie proste- wystarczy przejrzec zawartosc forum, aby zobaczyc ile ludzi ma watpliwosci, czy np. pocalunek w takie a nie inne miejsce jest grzechem. Sa to ludzie, ktorzy poszukuja odpowiedzi, ale ilu jest takich, ktorzy nie wiedza, ale nie chca z nikim rozmawiac na "te" tematy?
Na szczesie ludzi, dla ktorych te czynnosci w malzenstwie byly "obowiazkiem malzenskim" jest juz coraz mniej- ale nie byloby ich wcale, gdyby nie nauczanie Kosciola, ktory od zawsze mial mnostwo do powiedzenia w tym temacie.

Nie wiem, może ja mam umysł "nieskażony", albo tak mocno wbiła mi się czytana w latach 80-tych Wisłocka, ale dla mnie orgazm kobiety to nie żadna nagroda za trudy, czy cokolwiek innego, ani łaskawe przyzwolenie tego, czy tamtego moralisty, tylko normalny element współżycia seksualnego, który należy sie kobiecie tak jak psu ogon.

owszem, tylko jeśli czasem tego orgazmu sie nie przeżyje, to mój kobiecy świat się wcale nie zawala po prostu mąż "wynagrodzi" mi to innym razem

Sama sobie możesz wynagrodzić, nawet przy użyciu wibratora

owszem, ale nie czuję takiej potrzeby zawsze to tylko przyrząd, wolę poczekać na przykłąd na następną noc i mojego męża

"sztuke kochania" tejze autorki wynieslismy pokryjomu z biblioteki, bo pani bibliotekarka twierdzila, ze jest ona przeznaczona wylacznie dla malzonkow
Natomiast spotkalem sie z ciekawa teoria, ze kobieta ktora nie przezyla orgazmu to nie rozladowala w pelni swojego napiecia. Nie jest to tylko podloze psychiczne, ale i biologiczne- podczas stosunku pewne miesnie sa napiete, nabrzmiale aby dostarczyc wlascicielce maksymalnej satysfakcji. Po orgazmie, mozg wysyla sygnal, aby je rozluznic. Jezeli jednak brak jest tego impulsu pozostaja one dalej nabrzmiale nawet przez kilka godzin, powodujac nieprzyjemny bol. Nie jestem kobieta, wiec nie wiem jaki to bol, ale tlumaczyloby to niechec do wspolzycia np. rano, lub marsowy humor na drugi dzien.
Najczestsza przyczyna gdy kobieta pozostaje niezaspokojona jest zbyt krotki czas stosunku, a na to bardzo niekorzystnie wplywa wymuszona wstrzemiezliwosc - ktora jest podstawa stosowania NPR.

Jak w Seksmisji - sfiksowały, bo chłopa dawno nie miały?
Orgazm kobiecie potrzebny jest do rozładowania napięcia, które wynika z przekrwienia narządów miednicy małej. Totalny stan przekrwienia (niezaspokojenia) może prowadzić nie tylko do marsowego humoru, ale także do nerwic seksualnych - mam w rodzinie osobę z takim problemem.

Powiedz to tym, co orgazm uwazaja za zbedny dodatek...
A ja sie zastanawiam, jak mozna zrezygnowac z tego wspanialego uczucia wbijanych paznokci w plecy, tych odglosow, ruchow ktore swiadcza o tym, ze kobieta jest w pelni zadowolona? Ciezko mi to pojac.
Zastanawiam sie, czy przy mnozeniu kolejnych ustaw koscielnych dotyczacych malzenstwa, biora udzial kobiety? Czy tez nadal maja pelnic role tylko i wylacznie rodzicielek?

A gdzie tacy są?

a co. za przeproszeiem, ksieza moga wiedziec os stosunku skoro zyja w celibacie??? absurd. co jak co ale wszystkie ustawy, ksiazki i tzw. dziela dotyczace seksu napisane przez ksiezy sa funta klakow warte, bo oni nic a nic o tym nie wiedza. a jesli wiedza to... sami zgrzeszyli...