Innymi słowy "ble, ble, ble". Same ogólniki, Mroczny Pasażer o swoim współżyciu mógłby napisać to samo. Mimo że są tam kajdanki i zawiązywanie oczu. Zgadza się Mroczny??

Dokładnie. Więc jak to pędziwiatrze wytłumaczysz? Czuję dokładnie to samo, a jednak używałem kajdanek, zawiązywania oczu itp. Kurczę, jak to możliwe droga pędziwiatrko? ;>

Przy takiej zgodności, zdrowy rozsądek ma tylko dwie możliwości do wyboru:

1. Nie ma w tym nic złego.

2. Oboje jesteście obrzydliwymi, perwersyjnymi grzesznikami.

Pewnie to drugie. ;<

Ja do używania kajdanek się nie przyznaję. Ale światło w sypialni zdarza mi się zapali, bieliznę erotyczną też żonie czasem kupuję. Na spacerze w lesie głęboko oddycham czystym powietrzem, a bywa, że nawet lekko dyszę.
Czyżbym i ja był obrzydliwym, perwersyjnym grzesznikiem ?

Czy to w ogóle możliwe?
Nie tak wcale dawno, KK twierdził, że: "Coitus nigdy nie może być bez grzechu, ponieważ zawsze zdarza się i jest wykonywany z pewną chętka i pewną przyjemnością; w wydzielaniu nasienia mianowicie zawsze jest pewne podniecenie, pewna chętka, pewna przyjemność.”

Ciiiii, pędziwiaterka przecież ma tajny sposób przekazany jej przez kompetentnych księży. Ale serio już Emil, te czasy dawno minęły z tym, żeby nie daj Boże przyjemność jakaś...

Rozumiem Twój tok rozumowania, ale...
Chyba jest to lekko nieprecyzyjne, bo skoro podczas stosunku (oralnego, czy nie oralnego) odczuwamy przyjemność, znaczy że jej odczuwanie też jest jedną z jak najbardziej prawidłowych i pożądanych funkcji organizmu, przewidzianych przez naturę.
Jakkolwiek może i natura też przewidziała to własnie "dla" zachęty, dla prokreacji (pewnie ktoś od razu by podniósł taki argument, nawet jeśli odnoszę się tu do natury, a nie do boga), ale na pewno nie jest tu odpowiednim słowo "wbrew" i o podkreślenie tego głównie mi chodziło.

Wybacz Emil ale skąd to jest?
Naprawdę KK tak twierdził?
Możesz podać nazwę dokumentu (ew. autora)?

kardynał Huguccio – XII wieczny ekspert w zakresie prawa kanonicznego nauczyciel papieża Innocentego III

poglad o zakzie stosowania antykoncepcji jest ncizym nieuzasadniony(mowimy tu o przypadku meza i zony a nie prostytucji czy innych form rozpusty)

jesli maz i zona kochaja sie to dopelnieniem milosci jest seks. normalne ze robi sie to ze srodkami antykoncepcyjnymi (mam na mysli prezerwatywe a nei te tabletki do pornien czy inne swinstwa) nei kazdy stosunek musi bcy zakonczony ciązą.
na dodatek wyniak to z pewnej natury ludzkiej jaka jest potrzeba "wyladowania" seksualnego.
zakazywanie dwojgu kochajacym (po zawarciu malzenstwa) sie ludziom uprawiania seksu nie jest dobre. moze prowadzic naeet do pewnych zboczen. ja mimo ze jestem chrzescijaninem to nie mam zmiaru ograncizanai sie do "czystego" wspolzycia (czyli ebz srodkow antykoncepcyjnych) ze swoaj pryszla zoną. nei widze w tym nci złego i byłbym zadowolony jesli ktos by mi tu przedstawil jakies sensowne pwoody dla ktorych jest to grzech (Pismo Św. miel widziane

pozdrawiam

Seks jest piękny, nie jest niczym złym, jest przeznaczony tak naprawdę tylko dla małżonków, którzy żyją w związku sakramentalnym i służy do przekazywania życia.
Jest jak sam napisałeś, dopełnieniem miłości.

Właśnie tak sobie czytam te Wasze wypowiedzi w tym wątku i jestem zbulwersowany tym, w jaki sposób wykazujecie wiedzę na temat sfery seksualnej, wchodząc w szczegóły. Najbardziej zadziwił mnie post [...]bez kpin, prosze, p ( ) Teresse



Tu masz absolutną rację



Jak najbardziej po ślubie



Feeee, jak Ty brzydko mówisz Chodzi mi o to, że jest to w tym momencie pierwszy krok do szczegółów w akcie miłosnym co moralne nie jest



Nie zgadzam się. Po pierwsze: Takie zbliżenia nie powinny w ogóle zaistnieć w kontakcie fizycznym - są grzechem zarówno - jak to napisałaś - "solo" jak i dla obu. Po drugie: znowu wnikasz w szczegóły



Zgoda



Podobnie jak w punkcie 4. Masturbacja zawsze była i będzie grzechem. Kobieta nie może sama siebie zaspokajać i nie ma żadnej łączności z aktem małżeńskim, ani też mąż nie powinien tego czynić. W ogole co to znaczy "zaspokajać"? Tutaj wcale nie chodzi o przyjemność.



Nie można współżyć - tak bym napisał



Owszem, w jedzeniu deseru, słuchaniu muzyki, ale nie w akcie miłosnym Akt ma trwać tylko chwilę i ma się skończyć szybko bez przyjemności i uniesień

Bartas, Ty jesteś nienormalny chłopie. Do tej pory wiedziałem że masz swoje odchyły, ale to co napisałeś wyżej świadczy o tym, że masz ostro pod kopułą poryte. Idź się lecz człowieku...

odnośnie ptk 4.
Sek oralny jako "nie solo" - ok
Niestety stosunek analny czy solo czy nie solo, jest grzechem tak ciężkim, że ja pierdziu.
Kiedyś był to grzech praktycznie niewybaczalny.
Jego nazwa to, grzech sodomski, albo grzech przeciwko przyrodzeniu.
Grzech sodomski jest to drugi grzech wołający o pomstę do nieba.
To tyle o seksie analnym.

A ja powiem tak:
sex czy jak wolicie współżycie, wiadomo, tylko w małżeństwie wiadomo.

Nie można powiedzieć, że akt ten MUSI kończyć się nasieniem w pochwie, bo jeżeli robicie różne rzeczy i np, przejdziecie chwilowo do seksu oralnego i ci się "wymsknie" to nie jest to według mnie grzech.

Aha współżycie jest nie tylko dla potomstwa.
Współżycie jest wielkim przywilejem małżonków, przez współżycie zbliżają się do siebie i emocjonalnie i na inne sposoby. Gdyby ludzie współżyli tylko po to, żeby mieć dzieci to zrobiliby to kilka razy i koniec.
Jan Paweł II napisał książkę o współżyciu małżonków.
I to mężczyzna ma się oddawać kobiecie a kobieta mężczyźnie, mają być dla siebie darem, aby potocznie mówiąc się zaspokajali nawzajem.
Żeby czuli się spełnieni.
Mężczyzna jak i kobieta mają sobie pomagać na wszytki sposoby i uprzyjemniać sobie nawzajem życie. Też w seksie, ona np sobie kupuje jakąś bieliznę, żeby mąż miał się "fajniej" a on np chodzi na siłownie, żeby dać więcej przyjemności żonie. (że ma umięśnionego faceta )

Przyjemność we współżyciu jest NAKAZANA, po to współżycie jest przyjemne, żeby było przyjemne.
(wbrew temu co piszą niektórzy, że sex ma być rzadko ma być szybki i krótki i tylko dla potomstwa i najlepiej, żeby kobieta nie odczuwała przyjemności... takie poglądy były w średniowieczu... no i w sumie 100 lat temu też...)