Mógłbym to zrobić za Chestera, ale nie zrobię. To zbyt osobiste żeby nawet anonimowo rozpisywać się o tym na forum.


Dużo w tym racji. Elka, możesz napisać co skłoniło Cię do stosowania NPR? Religijne posłuszeństwo czy inne względy, np. zdrowie, ekologia, itp.?

color, juz o tym pisalam, jesli chcesz, zadaj sobie troche trudu i poszukaj

a swoją droga to ciekawe, ze zbyt osobiste jest pisanie o tym, w jaki sposob nauka Kosciola o antykoncepcji szkodzi przyznam sie, ze nie rozumiem

OK, poszukam


Nie było mowy o "szkodliwości". Przeczytaj jeszcze raz post Chestera

hmm, jak rozumiem, nie przynoszenie dobra [bo o tym pisal chester] nie oznacza wg ciebie szkodliwości? no dobrze

swoją drogą to ciekawe, ze zbyt osobiste jest pisanie o tym, w jaki sposob nauka Kościola o antykoncepcji przynosi zło [= nie przynoszenie dobra - może też być obojętne, ale z kontekstu wynika, ze jednak przynosi negatywne, a nie obojętne owoce]... przyznam sie że nie rozumiem tego...

Odnoszę się do tego co kawałek i naprawdę męczące staje się to powtarzanie jakbym gadała do ściany.
Bóg dał człowiekowi do tego sposób, dając mu dni płodne i niepłodne. Skoro je dał to korzystanie z nich jest dobre.
Interweniowanie w ten cykl jest złe bo jest poprawianiem Boga.
Zanim zadasz następne pytanie spróbuj to zrozumieć, bo to naprawdę proste.

Rzeczywiście. Masz rację. Męczące się też staje czytanie Twoich postów, które żadną miarą nie wnoszą nic nowego.
Dlaczego złe jest tutaj, jak piszesz "poprawianie Pana Boga", a w innych dziedzinach jest słuszne i uprawnione? O co chodzi? O animację, o której pisał Akwinata? O jakieś dziwne przestrzeganie procesów fizjologicznych?


Naprawdę nie rozumiesz, że to jedna z interpretacji cyklicznej płodności kobiety?

Zarzucanie braku inteligencji osobom niewykszałconym tylko dlatego, ze nie mają odpowiedznich możliwości edukacji sie ja nazwałbym brakiem wychowania, Colorze ...
A może jednak - te osoby są jednak bardziej inteligentne niż co niektóre wykształcone, lecz leniwe (lub nadmiernie ufające "nauce") osoby

To już zupełnie przestaję rozumieć dlaczego negujesz postawę "otwarcia na życie"


Dlatego między innymi, że powoduje szereg poważnych zaburzeń - zarówno dla zdrowia jednośtki, jak i funkcjonowania cąłego społeczeństwa.
O słuszności takiego nauczania - miałem okazję się przekonać. Szkoda tylko, że przy okazji "zrobiło się" parę - zupełnie niepotrzebnych błędów.
Żałuję teraz tego - można przecież było zaufać Kościołowi.

A znasz bardziej logiczną

To nie ja wypisuję teksty o "naukowych podstawach NPRu"


Dla mnie to jakieś nieporozumienie. "Otwartość na życie" to wewnętrzna postawa człowieka, a nie przestrzeganie (pod groźbą ognia piekielnego) naturalnych procesów zachodzących w ciele kobiety, przy jednoczesnym propagowaniu i zapewnianiu o SKUTECZNOŚCI NPR.

Color !, Efka !
Rzeczywiście - jedna sprawa jest naprawde zastanawiająca jak dla mnie.
Otóż - czy ktoś z Was może mi powiedzieć, jak Biskupi znający się w zasadzie o wiele bardziej na Biblii i na Prawie Bożym i Kościelnym - a (teoretycznie) o wiele mniej "na życiu" potrafią tak trafnie "sprognozować" i przewidzieć skutki stosowania antykoncepcji ...
A skutki są naprawe fatalne - zarówno dla całego społeczeństwa (niż demograficzny, choroby wynikające ze stosowania antykoncepcji, rozprzestrzenianie się AIDS na skutek promowania prezerwatywy jako środka "zapobiegającego" tej chorobie), dla Rodziny - np. osłabienie więzi Rodzinnych i międzymałżeńskich, większa możliwośc zdrady małżeńskiej), dla rozwoju jednostki (odrzucenie odpowiedzialności za rozpoczęcie współzycia, "nie panowanie" nad własną płciowością), dla samej jednostki (skutki zdrowotne i osłabianie więzi międzymałżeńskich, zgoda na abrcję)

Postawa Kościoła to przecież "tylko" Pismo Święte, Tradycja oraz nauczanie (głównie) Papieży - Pawła VI oraz Jana Pawła II ( z czasów, gdy był jeszcze biskupem polskim oraz po objęciu Urzędu papieża ...

Sorry - to rzeczywiście jakieś nieporozumienie.
Kościół mówi o "jednoczącej roli aktu małżeńskiego" - w trosce o dobro zarówno Małżonków jak i całej Rodziny.
Również dlatego, by "mentalność antykoncepcyjna" nie przerodziła się w "mentalnośc proaborcyjną"
Sprawy "zdrowotne" oraz "skuteczności" uważane są przy tym jako sprawa drugoplanowa i poruszane są przez to, by pokazać słusznośc tego nauczania w przełożeniu na "sprawy życiowe".

Ja natomiast nie rozumiem dlaczego sprawa metod NPR tak bardzo razi osoby nie będące członkami Kościoła.
Czyżby wstyd "racjonalistom" za to, że Kościół znów ma rację

Bo nie ma nic nowego. To że to co jest tobie nie wystarcza to już nie mój problem.

Nigdy nie jest uprawnione poprawianie Boga w postaci ingerencji na organizmie ludzki, w sposób zmieniający jego funkcje które funkcjonują poprawnie i nie wykazują zaburzeń chorobowych, które trzeba by leczyć. Płodność nie jest chorobą.
Nie wiem czy napisałam to po raz 30-ty czy 50-ty w tym jednym wątku. Więc już nie zadawaj tego pytania po raz n-ty na następnej stronie proszę

Może przypomnę: nauczanie Kościoła mówi o złu stosowania antykoncepcji w każdym przypadku - zarówno w zdrowym, kochającym się małżeństwie, jak i w przypadku ciężkich problemów ze stosowaniem NPR.
Ponoć niebezpiecznie jest powoływać się na dane statystyczne, ale jeżeli przyjąć, że badania OBOPu są rzetelne, zdecydowanie "większa połowa" katolików w naszym kraju stosuje antykoncepcję, która zawsze niesie ze sobą tyle zła, że skutki jej stosowania muszą, a przynajmniej powinny być widoczne w każdym małżeństwie. A to przecież gruuuba przesada, prawda?


Jestem skłonny zaryzykować stwierdzenie, że to wina obecnego wychowania, propagowanego modelu życia, zaniku więzi rodzinnych spowodowanych chorym systemem pracowniczym, itd. itp. a nie w wyniku "zakładania gumy na..." (przepraszam za dosadność).

Wiesz ja jestem przeciwny antykoncepcji ale nie dlatego ze Kosciol tak mowi. Mam swoj rozum i sam moge dojsc do pewnych wnioskow. Z jednej strony jestem przeciwny prezerwatywie (bo nie pozwala na pelne zblizenie - to z mojej strony) a z drugiej to nigdy w zyciu nie namawialbym mojej zony do stosowania chemii. Takze pozostaja tylko metody naturalne dlatego ze nie chce isc na skroty...ot i wszystko

Ja mowie ze zakazy potrafia uczynic wiecej zlego niz dobrego - potrzebny jest dialog, wyjasnienia bo pierwsze co to w czlowieku ktory slyszy takie slowa (ze antykoncepcja to zlo) rodzi sie opor bo nie zostalo to zrozumiale wyjasnione. Kiedy czytam niektore opracowania pisane to jest duzo slow, pieknych slow ale zbyt duzo slow, brak konkretow.

A po drugie to rodzi sie pytanie co ma Kosciol do spraw seksu. Dlaczego musi zagladac nam pod koldre, co my robimy, jak my robimy. Dlatego wlasnie sadze ze ludzie beda szli swoja wlasna droga i potrzebna jest gruntowna rewizja Kosciola w sprawach seksualnosci...

Mentalność antykoncepcyjna może wystąpić również przy stosowaniu NPR, ale lepiej to przemilczeć...


Nie wiem, nie identyfikuję się z nimi