A ja odrobinkę odbiegnę od tematu.

Zaufanie? Nawet ślepe? Czy mam przyjmować wszystko, co głosi KK bez zastanowienia się, bez zrozumienia?
Ja osobiście, by obstawać przy jakimś poglądzie, muszę być przekonana o jego słuszności. Nie zawsze to, co głosi KK jest dla mnie słuszne oraz na pierwszy rzut oka zrozumiałe i logiczne. Dlatego chcę to zrozumieć i przyjąć za swoje lub odrzucić właśnie na drodze zadawania pytan i otrzymywania odpowiedzi. Nie chcę być nieświadomym dzieckiem, które przyjmuje wszystko bezkrytycznie i slepo, ale chcę wiedzieć w co wierzę i dlaczego to, o czym naucza KK jest słuszne. Ufam, że Pan Bóg nie daje zbłądzić, gdy człowiek szczerze poszukuje prawdy.

Pozdrawiam

Saxon
Jedno istotne pytanie. Pytam nie dlatego, że sama podważam, ale że często się mnie o to czepiali choćby na FD Katolika.
Nauczanie papieża jest nieomylne gdy jest ex cathedra
W dwóch innych miejscach EV zawiera takie nauczanie w sposób bardzo wyraźny
Natomiast przeglądnęłam przytoczony przez Ciebie fragment tej encykliki zaglądając w swoje notatki i podręcznik Napiórkowskiego "Jak uprawiać teologię" i w cytowanym fragmencie nie widzę wyznaczników nauczania ex cathedra, jak:
- powoływanie się na władzę udzieloną przez Jezusa
- powoływanie się na kontynuację nauki apostolskiej
- powoływanie się na jedność z kolegium biskupim
- domaganie się posłuszeństwa wiary
...
Jak wobec tego wybronić, że to stanowisko nt. antykoncepcji jest częścią nieomylnego nauczania, które domaga się wiary?

Rozalka
Jak już zaznaczył Saxon, ktoś kto chce uważać się za katolika jest zobowiązany do posłuszeństwa wiary Nauczaniu Kościoła - patrz Jezusowe "kto was słucha, Mnie słucha, kto wami gardzi, Mną gardzi"...
Szukanie zrozumienia jak najbardziej jest właściwe człowiekowi i normalne, nawet wskazane jest tam gdzie się da poprzeć swoją wiarę także rozumowym uzasadnieniem, natomiast traktowanie tego, co należy do depozytu wiary i nauki o moralności na zasadzie: "poczekam na uzasadnienie, a potem zadecyduję czy się zgadzam czy nie" nie przystoi katolikowi - kłóci się z jego istotą

Te dwa cytaty chyba tu wystarczą Pozdrawiam

Rozi - nikt nie wymaga braku pytań. Dla mnie zaufanie oznacza: "Nie rozumiem - przyjmuję - będę szukać odpowiedzi i zrozumienia".

Dzięki jot_ka. Mam nadzieję że wystarczą
Ale przekonaj mnie jeszcze, że słowo pewna do normy wiary jest pewna=nieomylna, a nie pewna=jakaśtam
Jak mówię, ja się zgadzam, natomiast adwersarzy mam "twardokarkich"

Przepraszam, ale mam ostatno dość duży nawał zajęć i nie mam za bardzo czasu na pisanie.
Ten temat postaram się jednak potraktować "priorytetowo" i - mimo wszystko - znaleźć trochę czasu na napisanie paru odpowiedzi.

Proponowałbym Ci całościowo spojrzeć się na tekst bowiem nie ma w nim nieścisłości.

Proponowałbym na ten akapit spojrzeć całościowo - bez "wykropkowań" - to wiele wyjaśni.

(Wytłuszczenia i stworzenie nowych akapitów zostało zrobione przeze mnie dla lepszego zrozumienia tekstu).

Przez wybiórcze czytanie tekstu można bardzo często dojść do błędnych wniosków ...

Nie, nie dlatego sa złe, że

Lecz dlatego, że

Przekładając na bardziej zrozumiały dla większości osób jezyk - chodzi mniej więcej o to, by panować nad własną "płcowością" dla dobra własnego i Partnera/ki.
Potwierdzenie tej tezy znajdziesz w następnym akapicie tego tekstu (szczególnie ważne są zroboione przeze mnie wytłuszczenia):

(Ja do tego dołożyłbym, że nie ma 100% skutecznej metody zapobieżenia poczęciu [za wyjątkiem wstrzemięźliwości seksualnej, oczywiście ] - nawet sterylizacja nie daje 100 % pewności ... )

Jak widać - niewłasciwe wnioski wyciągnięte tylko dlatego, że nieuważnie przeczytałeś tekst ...

Zastanów się raczej nad inna możliwością - czy przypadkiem mówienie źle o środkach antykoncepcyjnych nie jest "niemodne"
Ja raczej twierdziłbym, że "wyciszani" są raczej ci eksperci, którzy są za naturalnymi metodami i którzy mówią o szkodliwości środków antykoncepcyjnych i aborcji.
A mam ku temu powody, by tak sądzić - widziałem niegdyś program TV w którym wyśmiana została przez prowadzącą program redaktorkę dziewczyna, która przyznała się do środków NPR; będąca na "wyzszym stanowisku" która na antenie radiowej, mówiła o "niefachowości" lekarza który z przyczyn moralnych namawiał do stosowania metod NPR i odradzał środki antykoncepcyjne, grożąca wręcz konsekwencjami lekarzowi, który odmawiał aborcji i doradzał matce urodzenie dziecka.
To tyko dwa przykłady, które zapamiętałem - a słyszałem (bądź widziałem) takich przykładów o wiele więcej.
Postaram się również odnaleźć wypowiedź jednego a amerykańskich lekarzy, który mówił o tym, w jaki sposób próbowano zatajać rzeczywiste dane dotyczące aborcji.

Powód takiego stanu rzeczy wydaje się oczywisty - jak zawsze polityka i pieniadze.
Ostatecznie koncerny farmaceutyczne czerpią nieliche pieniądze ze sprzedaży środków antykoncepcyjnych, zaś aborcja była "promowana" jeszcze w czasach PRL - u z powodów czysto "ideologicznych" i politycznych.
cdn.

Ten sam błąd, co powyżej widzę, że popełniłeś w następnym materiale -
http://www.adonai.pl/index.php?id=life/z5.htm
ten tekst również nałeżałoby czytać "całościowo" - a to, co w nim najważniejsze zostało wręcz wytłuszczone na stronie.

Jednocześnie jest też to odpowiedź na Twoje zarzuty wobec poprzedniego tekstu

Nie zapominaj o tym, że antykoncepcja służy bardzo często osobom często zmieniającym patnerów/ki
Metody NPR wręcz wymuszają wierność jednemu partnerowi ...
A to akutrat jest zgodne z Bożym zamysłem:


Przypomnę teraz parę znaczeń:
- tzw. "wolny seks" określany jest w Piśmie słowem "nierząd"
- tzw. "zdrada małżeńska" -okreslana słowem "cudzołóstwo"
(A jakie było podejście Boga do "cudzołóżników" i "nierządu" - proszę poczytać Pismo. - Niech wystarczy za przypomnienie, że za nierząd Bóg zniszczył kilka miast...)

Rozumem mamy przede wszystkim panować nad naszymi czysto ludzkimi słabostkami ...

Tyle tylko, że posiadanie samochodu czy internetu nie jest z gruntu równoznaczne z ochładzaniem więzi małżeńskiej ...
Palenie tytoniu jest sprzeczne z przykazaniem "nie zabijaj" ...

Pozdrawiam !

Witam

Z ciekawości weszłam na prawosławną stronę internetową: http://www.cerkiew.pl/orthodox.php , gdyż chciałam dowiedzieć się jakie jest stanowisko Cerkwi w sprawie antykoncepcji. Poniżej przytoczone teksty pochodzą z działu "pytania i odpowiedzi"":

1.
Od razu mówię, że jestem rzymskim katolikiem, ale prawosławnych uważam za braci; chciałbym się tylko spytac, czy Kosciol Prawoslawny dopuszcza aborcje i antykoncepcje i dlaczego tak lub dlaczego nie? I tak,a propos, co to zanczy "Ks. MITRAT"
Szymon T.

--------------------------------------------------------------------------------

Kościół od samego początku odrzucał aborcję i traktował ją zawsze jako zabójstwo. Karze epitemii podlegała i podlega osoba dopuszczająca się aborcji, jak i osoba która przyczynia się do aborcji.
Antykoncepcja tzw. wczesnoporonna zawsze była odrzucana i traktowana również jako zabójstwo.
Natomiast co do innych środków antykoncepcyjnych, to zdania są podzielone. Jedni dopuszczają je, inni uznają za niedozwolone.
Zgoda na dopuszczenie środków antykoncepcyjnych wynika z innego pojmowania istoty małżeństwa niż w tradycji mającej początek w koncepcjach bł. Augustyna. Jeżeli w tradycji Kościoła zachodniego celem małżeństwa jest przede wszystkim prokreacja, to środki antykoncepcyjne muszą być oczywiście zabronione. Natomiast w tradycji Kościoła prawosławnego najważniejszym celem małżeństwa nie jest prokreacja, ale osiąganie w miłości jedności w Chrystusie. Współżycie małżeńskie jest pojmowane jako cielesne wyrażenie miłości duchowej. I dlatego niektórzy (!), ale nie wszyscy, dopuszczają środki antykoncepcyjne.
"Ks. mitrat" znaczy tyle co Kościele rzymskokatolickim "Ks. infułat". Ksiądz który ma prawo noszenia mitry.

o. Jerzy Tofiluk


2.
Czy antykoncepcja ("naturalna" jak i "sztuczna") jest grzechem?
Magdalena

--------------------------------------------------------------------------------

Nie jest grzechem.

o. Henryk Paprocki




A.
W związku z przytoczonymi tekstami, chciałabym się zapytać(Saxona, a także innych osób obeznanych z teologią ), skąd w obu chrześcijańskich Kościołach takie rozbieżnośći, dotyczące najważniejszego celu małżeństwa?? Dlaczego u nas takim głównym celem jest prokreacja, a u prawosławnych:"osiąganie w miłości jedności w Chrystusie". Skąd te różnice??

B.
Dlaczego to co u nas uważane jest za grzech(antykoncepcja), u prawosławnych już niekoniecznie nim jest.


Pozdrawiam

PS: przeczytałam kilka artykułów pochodzących ze strony podanej przez Saxona, jednak nadal nie jestem przekonana, że antykoncepcja jest grzechem.

Pozdrawiam

Rozalko
- oczywiście masz rację twierdząc, że antykoncepcja przeczy przykazaniu "Nie zabijaj".
Bezpośrednim łamaniem V Przykazania jest stosowanie wszelkiego rodzaju środków wczesnoporonnych - takich jak np. spirala, tabletki hormonalne "po stosunku" oraz ... część środków plemnikobójczych stosowanych "dla poprawy skuteczności" w środkach mechanicznych (np. prezerwatywy).
Przeczy również pośrednio - przez szkodliwe działane dla organizmu - (np. tabletki hormonalne, wkładki domaciczne).
Mimo tego, że ( z tego, co mi wiadomo) te właśnie powody wpłynęły dośc znacząco na ustanowienie zakazu stosowania środków antykoncepcyjnych - jednak w temacie "Prawo kościelne" wydaje mi się, że ma ten fakt nieco mniejsze znaczenie.

Kolejna sprawa - niegdyś próbowałem namówić na pracę na internetowych "forach" pewną osobę.
Dostałem do zrozumienia, że nieco obawia się, czy będzie w stanie przekazać swoją wiedzę w przystępny dla innych - niezorientowanych w tematyce osób.
Przyznam, że ja czasem też mam trochę kłopotów z właściwym przekazaniem tego, co chciałbym przekazać i muszę czasem dość długo pomyśleć zanim wpadnę na właściwy sposób.
A nie zawsze jest na to czas.

Kolejna
Nauka Kościóla jest jak najbardziej spójna - lecz często jest pisana lub przekazywana językiem bardzo naukowym, trudnym językiem.

Pozdrawiam
PS. Przepraszam, ale wygląda na to, że na kilka dni może mnie nie być na forum

Rozi, przychylę się do zdania jo_tki. Zaufanie wyprzedza zrozumienie, ale nie wyklucza poszukiwań.

Jeśli chodzi o antykoncepcję - jestem zdecydowanie przeciw. Nie tylko może doprowadzić do zabicia płodu, lub choroby kobiety, ale także sprawia, że współżycie zaczyna być traktowane jako przyjemność, cel sam w sobie, a nie środek do wyrażania łączącej małżonków więzi.
Bardzo modne jest dzisiaj uchylanie się od odpowiedzialności.

Tymczasem każde poczęte dziecko jest darem. Znam kilka rodzin wielodzietnych- mających po 5-8 dzieci. I wcale nie są to osoby narzekające na swój los.

Droga Karriko!
Jestem dosc malo obeznany w teologii, ale przytoczylas, zdanie ksiedza prawoslawnego o katolikach, nie ujmujac temu kaplanowi, Kosciol katolicki nie widzi w malzenstwie przede wszystkim celu prokreatycznego, sa one obydwie bardzo wazne i postawione na rowni.

Antykoncepcja przeszkadza tez bardzo w lasnie w calkopwitym odaniu sie drugiej osobie, gdyz nie akceptujac czesci tej drugiej osoby, jaka jest np. plodnosc odrzucamy tak naprawde druga osobe. To troche tak jak powiedziec osobie grubej: kocham Cie, ale chudego.

wiking: dzięki za odpowiedz... Chciałabym jednak jeszcze przeczytać odpowiedz kogoś obeznanego z teologią:))


Pozdrawiam

najczęściej zarzuca sie KK ze przesadza, łącząc dwa pojęcia: antykoncepcję i aborcję... tymczasem, karriko, ku przemysleniu: w Rosji [prawosławnej] aborcja traktowana jest jako coś zupełnie naturalnego i normalnego.... więc być moze te sprawy jednak sie ze sobą wiążą? być może rację ma KK gdy twierdzi, że zgoda na antykoncepcje powoli zmienia w czlowieku patrzenie na powstałe życie... i kończy sie zgodą na aborcję?

nie ma czegoś takiego, że nasz zły czyn ginie... jesli go nie nazwiemy, nie staramy unikać, a zaczniemy go traktować jako normę... on sie rozrasta i powoduje w nas zgode na jeszcze wieksze zło....

jesli byś chciala poczytac moje zdanie na temat antykoncepcji [mężatka z 13 letnim stażem i 3 dzieci - te dzieci poczęły sie ZANIM zaczelismy z mężem stosować NPR] poszukaj w dziale Rodzina chrześcijańska tam tez toczyly sie takie dyskusje, a łatwiej bedzie nam rozmawiac, jak ten etap wstepnych argumentów przejdziemy zapraszam

i polecam świetną książke o. Knotza "Akt małżeński"

Witaj DDV!

Jak łatwo zauważyć fragment tekstu do którego się odnosimy nie dotyczy tylko antykoncepcji. Poruszony jest w nim również temat sztucznego zapłodnienia.
Cytując ten fragment z całą świadomością wyciąłem z niego fragmenty nie dotyczące antykoncepcji. Utwierdzasz mnie w przekonaniu że dobrze zrobiłem.

Popatrz:



Jak możesz twierdzić że zdanie:



dotyczy antykoncepcji? Przecież ono w oczywisty sposób dotyczy sztucznego zapłodnienia! Nawet gdyby nie było wcześniejszego zdania o produkcie technologii biomedycznej to przecież zadaniem antykoncepcji nie jest odseparowanie poczęcia dziecka od aktu cielesnego zjednoczenia małżonków. To nie jest cel antykoncepcji! Celem antykoncepcji jest niedopuszczenie do poczęcia!!

Z drugim przytoczonym przez Ciebie cytatem w ogóle się nie zgadzam. Uważam że jest on po prostu w tym wypadku śmieszny.



Nie możemy zakazać używania środków antykoncepcyjnych tylko dlatego że mogłyby być źle użyte! Owszem, antykoncepcja może być użyta przez osoby samotne które mają po prostu ochotę na przygody seksualne ale:
Po pierwsze, naturalne metody planowania rodziny też mogą być wykorzystane przez osoby samotne w celu przeżycia przygód seksualnych.
Po drugie, praktycznie wszystko może być źle użyte. Nożem kuchennym można bardzo skutecznie zabijać – czy nóż kuchenny ma być zakazany? Statystycznie najwięcej osób ginie we własnym domu, czy dom ma być miejscem przeklętym?

Nad tym którzy eksperci mają rację mógłbym się oczywiście zastanawiać. Może jedni są zastraszani, może inni z kolei szukają naukowych argumentów dla uzasadnienia swoich poglądów. Nie jestem ekspertem i nie mam odpowiedniej wiedzy by to ocenić. Jedno mnie tylko zastanawia, skoro te wszystkie środki są tak szkodliwe to dlaczego średnia długość życia rośnie?

Pozdrawiam
Echnaton

Witaj ponownie DDV!

Zajmijmy się tym cytatem:



Najpierw to zdanie:



Powiedz mi, co jest naturalną celowością aktu seksualnego? Poczęcie dziecka, prawda?
Jeżeli zło antykoncepcji zawiera się w powyższym zdaniu to chciałbym zwrócić uwagę na fakt iż naturalne metody planowania rodziny również sprzeciwiają się celowości aktu seksualnego. Dlaczego zatem kościół je promuje? Przecież w ten sposób promuje zło! Jeśli natomiast nie w tym należy dopatrywać się zła antykoncepcji to powyższe zdanie jest zbędne. Jest ono tylko ozdobnikiem mającym odwracać uwagę od istoty sprawy (albo braku istoty sprawy).

Następne zdanie:



Po pierwsze nie wszystkie środki antykoncepcyjne są szkodliwe dla zdrowia. Czy możesz mi wskazać dlaczego np. szkodliwe mają być prezerwatywy?
Po drugie, szkodliwość pozostałych nie jest 100% pewna.
Po trzecie, ogólnie życie jest szkodliwe. Wiele konserwantów jest szkodliwych przynajmniej w równym stopniu dlaczego więc w równym stopniu KK nie propaguje zdrowego jedzenia? Palenie tytoniu jest nieporównywalnie bardziej szkodliwe a jakoś w Kościele nie poświęca się temu problemowi nawet jednej dziesiątej tego czasu jaki poświęca się antykoncepcji.
WNIOSEK – nie chodzi tu o zdrowie (dla którego zagrożenie jest zresztą wątpliwe).

Następne zdanie:



To że jest zbędna nie oznacza że jest zła. Tak więc i to zdanie nie niesie w sobie argumentów.

Następne zdanie:



Nieprawda! Oznacza wybór innego sposobu panowania nad własnym ciałem.

Następne zdanie:



Twierdzenie nie poparte żadnymi argumentami.

Jak więc widzisz w cytowanym fragmencie nie ma za grosz argumentów, czysta demagogia.

Na końcu jeszcze napisałeś:



Nie zgadzam się z Tobą. Czym niby przejawia się to ochładzanie więzi małżeńskiej??? Tym że małżonkowie obdarowują się miłością (chodzi mi o miłość cielesną) wtedy gdy tego potrzebują??? Jak można dojść do takiego wniosku???
Ochłodzeniem więzi małżeńskiej jest właśnie nie korzystanie z antykoncepcji. „Nie chcę cię dzisiaj i nie obchodzi mnie to że mnie potrzebujesz bo termometr pokazał taką a nie inną temperaturę.” Czyż właśnie to nie ochładza więzi małżeńskiej???

Pozdrawiam
Echnaton