Co znaczy nie udaje im się? Czy nie jest tak, że jedno drugiemu nie jest w stanie przebaczyć, dlatego się rozchodzą?

jlp, powinienes pamietac, ze to nie czlowiek przebacza nam nasze grzechy, ale sam Bog, o czym na pewno wiesz z Pisma Swietego, a co jest wyrazone rowniez w formule rozgrzeszenia:
"Bog, Ojciec milosierdzia, ktory pojednal swiat ze soba przez smierc i zmartwychwstanie swojego Syna i zeslal Ducha Swietego na odpuszczenie grzechow, niech ci udzieli przebaczenia i pokoju przez posluge Kosciola. I ja odpuszczam tobie grzechy w imie Ojca i Syna, i Ducha Swietego. Amen."
Zawierajac zwiazek malzenski, dobrowolnie skladasz przysiege wiernosci az do smierci. Wchodzisz w dozywotnie przymierze, ktore nie moze byc zlamane, bo od tej chwili "dwoje staje sie jednym cialem". Jesli decydujesz sie na zerwanie tego przymierza, popelniasz grzech, ktory sam Bog moze Ci przebaczyc, dlatego nieslusznie oskarzasz Kosciol i wszystkich wokolo, ze dzialaja niezgodnie z duchem Ewangelii i nauczania Jezusa. Kaplan moca Ducha Swietego w imieniu Chrystusa odpuszcza nam grzechy, ale by to moglo sie dokonac, nalezy wyrazic wole zerwania z grzechem. Jesli zyjesz w zwiazku niesakramentalnym, nie spelniasz tego warunku, dlatego rozgrzeszenia otrzymac nie mozesz. I nie ma to nic wspolnego z osadzaniem czy odmawianiem przebaczenia, bo przebaczyc moge cos, co bylo wymierzone przeciw mnie, natomiast jeszcze raz podkreslam, moc przebaczenia grzechow ma tylko i wylacznie Bog.

masz racje, wlasnie te osoby to zrobily a nie kosciol.
wlasnie te osoby popelnily grzech.

ja tez popelniam blad w tej rozmowie, ja zalozylem, ze kosciol jest dla wszystkich:
dla bialych - chociaz kosciol nic nie zrobil aby byli biali
dla czarnych - chociaz kosciol nic nie zrobila aby byli czarni
dla mowiacych po polsku - tutaj kosciol tez nie nauczyl ich tego jezyka
dla mowiacych w jezyku sueeli - tego rowniez nie
dla duchownych - i tez ich kosciol nie zmuszal do duchowienstaw
dla swieckich - tego stanu kosciol tez nie wymusil
dla lepszych - moze pomogl imy byc lepszymi ale cala robote zrobili i tak sami
dla gorszych - no napewno kosciol nie zmusil ich do grzechu


to moj blad ja myslalem, ze kosciol jest dla wszystkich, ze ma obowiazek dany przez boga przyjac kazda "owieczke" kazdego marnotrawnego syna.

ale ty nie nauczyles, ze jednak nie!
do czego kosciol sie nie przyczynil z tego umywa rece.

to jakis inny kosciol niz ten o ktorym ja sie uczylem na lekcjach religii.

moze ustalmy o jakim kosciele ty mowisz?

dlaczego kazdy tak sprytnie ignoruje moje wpisy?
i pisze w kolo to co mu pasuje.

piszesz, ze to wlasnie przed bogiem dwoch nastolatkow dalo sobie przysiege do grobowej deski.

w takim ukladzie to wogole calosc staje sie jeszcze bardzij skaplikowana.

ja jako osoba duchowna pewnie nie poblotgoslawil bym zwiazku 18 letniej dziewczyny. czemu nie bo ja niebylbym pewny czy ona w tak mlodym wieku wogole wie co robi i nie chcialbym byc odpowiedzialny za przyczynienie sie do grzechu jaki prawdopodobnie popelni

jak ty to ladnie powiedziales.

zastanowiles sie moze kiedys nad kobieta, ktora ma trojke dzieci jej pijany maz w swym delirium katuje ja i jej dzieci a ona przebacza, przebacza co dzien w imie przysiegi przed oltarzem.

kto dal tej kobiecie prawo do skazania wlasnych dzieci na ojca sadyste?
jakim prawem kosciol kaze jej przebaczac i skazywac niewinne istoty dzieciece na sadyzm wlasnego moze ciezko chorego, popadnietego w alkoholizmem ojca?

kto dal prawo tej przykladowej matce pozwolic sie stoczyc jej, jej dziecia?
natura obdarzyla nas w instynkt samozachowawczy, wiec nie wolno obwiniac matki ze chce chronic zdrowie a moze i zycie wlasne i swych dzieci. jesli uwazasz, ze slowo "tak", ktore powiedziala przed oltarzem usprawiedliwia taka gechenne rodzinna. to niemasz najmniejsze socjalnej kompetencji.

pewnie jtos napisze:

aby ratowac zycie swoje i dzieci moze odejsc/uciec i zyc w seperacji.

w seperacji do konca zycia!!!!

wiec ciagnijmy te historie dalej zaluzmy ze ta kobieta ma 22 lata. czy ona niema juz prawa doszczescia?
nie prawa kochac?
niema prawa byc kochana?

tylko dlatego, ze uwierzyla czlowiekowi, ktory przysiegal jej przed oltarzem sam nie dotrzymal przysiegi malzesnkiej rujnujac jej zycie.

czy to jest wlasnie ta argumentacja, ktora chcecie napisac?

jesli tak to prosze nie.

to przeciez dla zdrowo myslacego czlowieka bez sensu!




tylko mi nie mow, ze miala o tym pomyslec przed slubem.

Może wsparcie dla eks-małżonka. Może przyjaźń, pomoc w trudnych chwilach. A może eks-małżonek nie czuje żalu, może też się pomylił i rozwód jest mu na rękę? Więc jeśli przysięga była błędem, to może najlepszym wyjściem na zadośćuczynienie będzie rozwód?

Wiadomo, że czasu cofnąć nie można. Nie można wrócić komuś życia, nawet jeśli nie wiem jak mocno byśmy żałowali. Tak więc niektórych błędów nigdy nie będziemy w stanie naprawić.

mnie zastanawia to od troszkę innej strony. ludzie, ktorzy się rozwiedli nigdy w życiu nie będą mogli dostać rozgrzeszenia, zakładając nawet , że żałują, natomiast morderca otrzyma rozgrzeszenie skoro wykaże skruchę. jak to możliwe?

Bóg i rodzice którzy dali jej wolną wolę w wyborze męża. Jeżeli ludzie zawierają małżeństwo powinni znać siebie wzajemnie i mieć ze sobą wystarczający kontakt aby móc się wzajemnie ratować przed ucieczką w używki.

Prawem Boga, który nakazał przebaczać swoim prześladowcom, nieprzyjaciołom, wrogom i katom oraz modlić się za nich.

Bóg dając wolną wolę i państwo dając swobodę obywatelską. Każdy może zrobić ze swoim życiem co chce i ponieść odpowiedzialność swoich wyborów. Na tym polega dorosłość - podejmujesz wybory i ponosisz konsekwencje.

Do bronienia życia swojego i własnych dzieci nie trzeba uprawiać seksu z kimś kto nie jest współmałżonkiem.

Przestań wreszcie traktować ludzi jakby to były szczeniaki podejmujące małżeństwo nie wiedząc tak właściwie co robią, a ślub był zabawą niewiele znaczącą. Ślub to poważne zobowiązanie dla poważnych ludzi, wymagające odpowiedzialności i ogromnej rozwagi. Jeśli ktoś bierze ślub i nie zadaje sobie nawet trudu by rozważyć powagę swojego czynu bo w głowie ma motylki i myśli, że wszystko będzie tak samo z siebie super, a dodatkowo zamiast miłości czuje jedynie zakochanie przysłaniające wady osoby z którą ma zamiar się związać, to ta osoba jest po prostu głupia. I niech za swoją głupotę płaci, bo jest w końcu dorosła. Byćmoże jej przykład nauczy rozwagi innych.

Jest takie powiedzenie "widziały gały co brały". Przestań traktować ludzi jak zdziecinniałych idiotów którzy nie są w stanie się zastanowić nad powagą sakramentu.

Czemu? Bo nie wolno zmuszać bidulków małych rzuczków do zastanowienia nad tym jak chą by wyglądało ich życie?


Po pierwsze to nie ma rozwodu w katolicyzmie. Jeśli zaś masz na myśli ludzi którzy żyją w związkach niesakramentalnych (niezależnie od tego czy wcześniej wzięli z kimś ślub kościelny czy nie) to powodem jest wymóg postanowienia poprawy, który jest warunkiem odpuszczenia grzechów. Jeśli ludzie ci zrezygnują ze związku niesakramentalnego i zdecydują się dalej nie grzeszyć, otrzymają rozgrzeszenie, podobnie jak morderca, który idzie do spowiedzi, ale ma zamiar po niej zabijać dalej odpuszczenia grzechów nie otrzyma.

Ucięło mi frament odpowiedzi dla jlp:


Ty poprzez "Kościół dla wszystkich" wyraźnie rozumiesz "Kościół, który przystaje na jakąkolwiek ludzką postawę". Przypomnę Ci jednak co powiedział Jezus:

Rolą Kościoła jest nie tylko nieść rozgrzeszenie, ale nauczać i pouczać tak aby człowiek mógł przemóc swoje grzechy. Kościół ma obowiązek przyjąć każdą owieczkę, ale każdy kto do Kościoła chce należeć ma obowiązek postępować zgodnie z jego nauką.

Kościół nakazuje narzeczonym uczestnictwo w kursach przedmałżeńskich i musi się wykazać pewną dozą zaufania wobec ludzi chcących zawrzeć małżeństwo - nie może przecież przeprowadzić na nich rocznych badań psychologicznych. Sakrament małżeństwa podejmują ludzie dorośli, powinni wiedzieć co robią, Kościół nie jest tak jak to sobie wyobrażasz odpowiedzialny za czyjś brak rozsądku i czyjeś grzechy. Za swoje grzechy każdy odpowiada sam (za wyjątkiem nakłaniania kogoś do grzechu).

pedziwiatr
to jakos typowe. nie pasuje przyklad to go pominmy.

dyskutujym temat tak jak wlasnie to komus pasuje.

ale tak byc nie moze. bo przykazania/religia/kosciol sa dla ludzi i nie mozna w nich zapomniec o ludziach i o tym co przezywaja.

wiec pedziwiatr albo odpowiesz na moj post albo nie pisz wogole nic.
co mnie naprawde drazni to ignoracja.

jubilo:

jesli tak popatrzysz na wszystkjie 10 przykazan to za kazde wykroczenie w nich dostaniesz rozgrzeszenie

a wiesz dlaczego?

bo wyznajesz, zalujesz i mowisz, ze sie poprawisz.

w cudzolustwie, wyznajesz, zalujesz ale poprawic sie nie mozesz, nie mozesz bo kochasz, bo jest ci dobro twego partnera, twego dziecka z nim wiecej warte niz wlasne zycie.
taki przykladowy morderca teoretycznie moglby zabijac 2 razy na dzien.
ksiadz bylby zobowiazany mu dac 2 razy na dzien rozgrzeszenie bo przeciez jakim prawem moze mu zazucic, ze wlasnie to morderstwo nie jest ostatnim?

co najlepsze nawet nie moglby sie tym morderstwo przeciwstawic bo tajemnica spowiedzi jest jest z pewnoscia o wiele wazniejsza niz kazde zycie ludzkie.

w cudzolustwie to nie to samo bo przeciez ty odchodzac od konfesjonalu wrociz do wej rodziny wiec nie mozesz dostac rozgrzeszenia to przeciz logiczne prawda?


jesli tutaj przedstawisz swe argumenty i nagle stana sie nie podwazalne bo koliduja z ogolna etyka ludzka to dostaniesz wpis:

typu na czym mamy sie skupiac, co jest wygodne do przedyskutowania .....

LUDZIE NIE ZAPOMINAJCIE ZE WIARA, ZYCIE NA ZIEMI TO NIE TEORIA
WIEC NIEMOZEMY SIE SKUPIC NAD TYM CO NAM JETS WYGODNE A NAD TYM JAK WYGLADA NASZE PRAKTYCZNE ZYCIE

incognito, wybacz jesli sie myle ale to moje zdanie o tobie:

ty nie posiadasz najmniejszej kompetencji socjalnej
ty jestes pozbawoiony jakoiego kolwiek zrozumienia dla kogokolwiek i czegokolwiek
ty jestes fanatykiem wlasnego przekonania.

ty nie zrozumiales istoty przeslania bibli

ty nie jestes czlowiekiem, z ktorym ja bede kontynowal konwersacje.

podejme ja gdy sie przekonam, ze sie myle. chcialbym sie mylic

Incognito chodzi mi np o sytuację kiedy mąż zostawia żonę, biorą rozwód, następnie żona po kilku, kilkunastu latach samotności poznaje mężczyznę, nie biorą ślubu albo i biorą, to chyba nie ma znaczenia bo jeśli już to przecież w grę wchodzi tylko cywilny. ta kobieta zaluje, ze wyszlo jak wyszlo przed laty ale czy to znaczy ze juz nie ma szans na szczesliwe zycie?

Religia, przykazania i Kościół są dla ludzi po to aby ich zmieniać na lepsze i pozwolić im pokonać własne grzechy, a nie głaskać po główce mówiąc "rób tak dalej, Bóg i tak Cię kocha".

Jeżeli się kogoś kocha, nie nakłania się go do grzechu. Dobro dzieci nie wymaga chodzenia do łóżka z innym mężczyzną/inną kobietą, a to o czym piszesz to nie miłość tylko zaspokajanie własnych egoistycznych potrzeb wbrew Bożej nauce.

Co z tego? Jeśli nie ma w nim żalu za grzechy i postanowienia poprawy to i tak grzechy nie zostaną mu odpuszczone, nawet jeśli ksiądz wypowie formułę rozgrzeszenia. Już Ci ktoś pisał, że to Bóg odpuszcza grzechy, panie "znam Kościół i Boga".

Nie dostajesz rozgrzeszenia za powrót do konkubenta, a nie do rodziny. Nie manipuluj pojęciami.

Nie interesuje mnie twoje zdanie o mnie. Albo odnieś się rzetelnie do mojej argumentacji albo po prostu nie zabieraj głosu w dyskusji i nie marnuj czasu tu zebranych.


Jubilo, czy naprawdę Ci trzeba tłumaczyć, że obowiązująca do śmierci przysięga małżeńska to nie są jakieś jaja? Ona zobowiązuje, aby małżonkowie robili wszystko by ratować swoje małżeństwo w obliczu kryzysu a jednocześnie wymaga dojrzałości by się w ogóle na nie zdecydować. Nie równajmy w dół - ludzi dorosłych powinien cechować rozsądek.

no co ty w zadmnym wypadku nie maja na to szansy.

w koncu popelnili blad, kosciol nie ponosi winy za ich bload, niech wiec sluza za przyklad dla innych!


nie wez sobie mego powyzszego zdania do serca gdybys przypadkiem byl swiadkiem wypadku samochodowego. to nie pomysl:

- ja nie jestem odpowiedzialny za ich blad
- niech sa przestroga dla innych, ktorzy szybko jezdza.
- ja im nie pomoge.

stary, tylko tak nie mysl!

pamietaj tylko kosciol ma prawo mowic, kiedy kto i czemu jest winny, kiedy jest godny pomocy a kiedy nie.

jaki cytat i do czego.

sorry za sarkazm ale naprawde to powoli jest bezsens