Obydwoje przesadzacie i równocześnie macie rację
Faktycznie śmianie się nie jest właściwym określeniem, ale jednak jak najbardziej ci ludzie są źródłem zgorszenia.

"Śmieszą" to przenośnia.

Nie chodzi mi o wyśmiewanie dosłowne.

Miałem na myśli to, że nie rozumiem, jak można przykładać wagę do takich rzeczy prostych, równocześnie dając ciała w sprawach poważniejszych.

Nie negują tego, że takie osoby się starają. Jednak najwyraźniej powinni się bardziej przykładać do tego, co im nie wychodzi. Jak każdy z nas.

cytat Moze być i dwa..
dalej nie rozumiesz istoty... postu..
Post to jest wyrzeczenie się czegoś z pokarmów lub nie spożywania ich wcale a nie zastępowani jednych pokarmów drugimi. tak jak to praktykują katolicy może nie wszyscy ale wielu.
Jak post to post spożywamy minimalną ilość pokarmu lub w cale .. Albo oszukujemy Boga i siebie..
Cytat Tak Chrystus zalecał post.. sam pościł..
Nie zastępował jednych pokarmów innymi..
A nie mięsa nie wolno.. A ryby wolno to jest jawne oszustwo.. .
Skoro się podpieracie nauka Chrystusa to czemu tak nie czynicie..

Czyli nikt z Was nie umie wytłumaczyć,
Ze spożywanie mięsa w wielki piątek jest grzechem a ryby nie..
A może nie ma grzechu jak to jest u Was..

U dołu strony

A jako postną ciekawostkę dorzucę komentarz do Prawa Kanonicznego z 1958 roku: link

Czy niejedzenie mięsa i jedzenie ryby w piątki zbawia?

Co do linku, mnie osobiście szokuje, bo to spis zakazów i nakazów wyciągnięte jakby wprost ze Starego Testamentu. Jestem gorliwym zwolennikiem postów, jednak to jak post traktuje w tym dokumencie Kościół Zachodni jest dla mnie wypaczeniem tego co robił m.in. Chrystus na pustyni.


P.S. Czy przypadkiem nakaz postu w soboty nie jest sprzeczny z kanonami Soborów Powszechnych?

To chyba jakiś kanoniczny żart!

cytat[qquote] można jeść mięso zwierząt, których środowisko życia stanowi woda (a więc np. m.in. także owoce morza).[/quote]
Czytając tak rozsądny wywód to kaczki gęsi można zaliczyć do ryb.. pływaj om we wodzie..

Co do tego skruti ( IHS) . Dokładnie po grecku ΙΧΘΥΣ) czy to coś ma z tym skrótem.. Wątpię.. A w innych językach w innym mięsie zapewne byśmy też podobne cos znaleźli..

Jak Wynika z tych przytoczonych kanonów .. To jest kpina z Boga w nich i z samej idei postu.

Ale Godunow, Ty się nie śmiej, bo te przepisy powstawały gruuuuuubo przed Linneuszem i z tego względu metody rozróżnienia są proste. W prawosławiu mówi się o "rozlaniu krwi" - też uproszczenie. Chodzi o ducha postu.

Didymos-podaj cytat kanonu.
Też przypomne,że w Soborach pisze żeby palić książki heretyków-i jak palisz je??

Być może użyteczny link : http://liturgia.wiara.pl/?grupa=6&art=1 ... 1115658648

http://zapytaj.wiara.pl/index.php?grupa ... 1180939085

Bardzo zastanowiła mnie treść tej odpowiedzi...
Po pierwsze i najważniejsze, wydaje mi się, że z definicji grzechu ciężkiego wynika fakt odwrotny niż "Bo pewnie byli tacy, którzy zjedli owe kiełbaski z ciężkim niepokojem, gdyż mają zwyczaj w piątek pościć. Wtedy grzech jest mniejszy. Zapewne byli wśród nich i tacy, dla których skrupuły w tym względzie nie mają żadnego znaczenia, bo zdaniem Kościoła się nie przejmują. Wtedy może to być grzech ciężki."

Przecież, to właśnie ci z co jedli z niepokojem mieli świadomość czynienia czegoś niewłaściwego - odczuwali wyrzuty sumienia. Ci co "nie przejmują się się zdaniem Kościoła" w tej sprawie zazwyczaj nie pamiętają, lub nawet nie wiedzą o fakcie istnienia piątkowej wstrzemięźliwości, czyli nie mają możliwości popełnienia grzechu ciężkiego...

Ewentualnie zostają jeszcze jawni wrogowie Kościoła, którzy jedzą mięso w piątki właśnie dlatego, że tego zakazuje Kościół, ale są oni chyba przypadkiem marginalnym i specyficznym, nieadekwatnym do opisanej sytuacji.

Po drugie, z treści pytania wynika, że to była impreza świecka, zupełnie nie związana z Kościołem - nie widzę powodu aby z okazji takiej imprezy prosić o dyspensę...

O rotfl. To rozumiem, że przy organizacji imprez w piątki trzeba zawsze prosić proboszcza o dyspensę? ;D A co to przepraszam, król wioski jakiś czy co? Impreza jest publiczna, dla wszystkich, jakby to była impreza katolicka to jestem w stanie zrozumieć.

jesli juz zwracac się o dyspense to raczej nie do proboszcza.

po pierwsze proboszcz nie ma generalnie władzy dyspensowania od ustaw powszechnych i partykularnych, chyba że taka władza została mu wyraźnie udzielona (władza dyspensowania podlega ścisłej interpretacji). po drugie - proboszcza dotyczy jedynie jego podwładnych (a nie "terytorium"), do gimazjum zazwyczaj uczesczaja uczniowie nalezacy do róznych parafii.
Dyspensy wiec musiałby udzielić biskup. Taki obowiazek spoczywał by raczej nie na organizatorach co na uczestnikach, ewentualnie za posrednictwem prefekta, który powinien o to zadbać, aby katolicy bioracy udział w imprezie zwrócili sie o dyspensę. W szkole są przeciez katecheci?

po ostatnie - jedzenie kiełabasek nie było chyba obowiazkowe, za niezjedzenie żadne sankcje nie groziły? Znam wegetarian, którzy za żadne skarby kiełabasy do ust nie wezmą, choćby nie wim jakie imprezy się odbywały - i nic im się nie staje. Więc nie widze w czym problem. Jezeli katolik uważa ze nie powinien jeść kiełabasy - to nich po prostu nie je, a nie dramatyzuje "jedzeniem w niepokoju". Bez przesady.

Swoją drogą, bardzo oczywistą interpretacją [oczywiście dla mnie, jako veganina jeszcze bardziej oczywistą] postu w piątek jest to, że ma to być czas poświęcony na rozmyślanie o Bogu i Królestwie Bożym. A skoro tak, to post i cała wymowa dnia, niespożywanie mięsa zbliża nas do tego stanu jakoś nas zliża do Boga i jego zbawczego planu, w pewien sposób pokazuje rzeczywistość doskonałą, która znów zaistnieje na końcu czasów. Jako że piątek symbolizuje również śmierć Jezusa, jego cierpienie i śmierć i wskazuje, że najważniejsza ofiara została dokonana, przeto niejedzenie mięsa w ten dzień [i nie przyczynianie się niepotrzebnie do dodatkowego cierpienia i śmierci] jest jak najbardziej zrozumiałe. Dlaczegóżby więc nie wprowadzać wycinka tej rzeczywistości w postaci niejedzenia mięsa nie tylko w piątek, ale w całym wymiarze [tak jak to robi część zakonów]?? Całkiem niezły powód, prawda?


Domyślam się, że ktoś zarzuci mi za chwilę stronniczość i jednowymiarowość interpretacji. A może ktoś też się ze mną zgodzi?
A w ogóle wszystkich zainteresowanych tematem zwierząt i tym, jakie postępowanie jest względem nich właściwe, zapraszam na podforum "Pogadanki z etyki" do tematu "zwierzobójstwo":

viewtopic.php?t=2805&postdays=0&postorder=asc&start=360


Pozdrawiam wszystkich,
Jakub

1. Dyspensy może udzielić proboszcz - często biskupi udzielają zezwolenia proboszczom "zaocznie"
2. Dyspensa jednak dotyczy osób biorących udział w konkretnej imprezie- a nie tylko parafian proboszcza
przykład:


Co więcej- dzieci do 14 roku życia w ogóle nie muszą zachowywać postu i nie potrzebują dyspensy


Pewnie chodziło Ci o ten fragment KPK :


- Chodzi o to, że organizator imprezy zwraca się z prośbą o dyspensę do proboszcza miejsca - ale dyspensa obejmuje wszystkie osoby uczestniczące w pzyjęciu