jak juz pisałem kilka stron wcześniej "actus formalis defectionis ab Ecclesia catholica" został w zeszłym roku (2010) z Kodeksu Prawa Kanonicznego (oraz z KKKW) wykreślony przez papieża Ratzingera i już nie istnieje. Wszelkie instrukcje, okólniki, pisma, dekrety dotyczące "actus formalis" sprzed 2010 r. nie mają już żadnego, poza historycznym, znaczenia. Na gruncie rzymskokatolickiego prawa kanonicznego nie ma możliwości formalnego (a więc mającego prawna formę) wystąpienia z Kościoła rzymskokatolickiego. Trzeba jej szukać na gruncie prawa cywilnego (w krajach niemieckojęzycznych istnieje taka możliwość, w Polsce jest to bardziej złożone).

Cytuj:

Apostazja jest wystąpieniem, ale to wystąpienie w sensie cywilno prawnym (w sensie prawa swieckiego) nic nie daje.

Apostazja nie jest wystąpieniem w sensie prawnym(ani kanonicznym ani cywilnym). Apostazja oznacza porzucenie wiary chrześcijańskiej, można wiec mówić o jedynie "wirtualnym" odstąpieniu od Krk, natomiast nie ma znaczenia dla prawnej przynależności i podleganiu prawu kanonicznemu. Przed wiosną 2010 r. fakt apostazji mógł być jedną (obok herezji i schizmy) z podstaw do podjęcia [i]"actus formalis", natomiast nie był z nim równoważny.

Ale ja to wiem .Doczytaj te parę stron( jak masz chęć) od twojej wypowiedzi to się zorientujesz.Moje cytowanie"Okólnika" było tylko na czyjąś prośbę.


Że w znaczeniu cywilnym nie jest, to jest to oczywiste.
Ale, że w znaczeniu kanonicznym nie jest? dlaczego tak sądzisz?
Przecież wystąpić znaczy tyle co "zrezygnować z członkostwa lub uczestnictwa w czymś". Czy "wystąpienie" nie jest szczególnym sposobem porzucenia wiary chrześcijańskiej, czyli właśnie apostazji?
A...i należy jeszcze dodać, że to, że ktoś "występuje"(kanonicznie-gdyby istniało takie coś) , to wcale nie oznacza, że Kościół rezygnację z członkostwa uznaje. Bo wiemy wszyscy, że Kościół czegoś takiego nie uznaje( kan 11) i tak naprawdę, tą rzekomą możliwością"wystąpienia", "mydli oczy" potencjalnym apostatom,ku swojej własnej uciesze.

Wg mnie to nie do końca trafne. Ustawa o ochronie danych osobowych nie obowiązuje Kościoła katolickiego i jego osób prawnych, więc nawet jeśli X wystąpi z Kościoła (przestanie wierzyć, praktykować) to i tak formalnie będzie nadal członkiem Kościołą i np. ks. proboszcz będzie mógł go "wyczytac z ambony" albo wywiesić na gazetce przykościelnej jego imię i nazwisko z ospowiednią adnotacją karząco-napominającą. Taki człowiek nie będzie mógł się bronić przed publikacją danych o sobie, bo formalnie nadal jest katolikiem.
No to przypał...

Też nie tak dokładnie...Ustawa o ochronie danych chroni( niestety tylko teoretycznie) dane byłych członków Kościoła. Z tym ,że ustawa ta nie definiuje kto to jest były członek Kościoła i żaden cywilny dokument też tego nie definiuje- i tu jest problem.Bo dopóki w świeckim prawie nie zostanie zdefiniowane pojęcie użyte w tymże prawie, to przepisy tego prawa, odnośnie tego pojęcia , pozostaną martwymi i "ksiądz proboszcz" faktycznie( a nie tylko teoretycznie)pozostanie bezkarny.

to już otwarta schizma
http://www.kosciol.pl/article.php/20070308230714162

Prosiłbym o podanie słów kardynała, świadczących (według ciebie) o dopuszczeniu się schizmy,
czyli wypowiedzeniu posłuszeństwa papieżowi
i/lub biskupom będącym z nim w jedności.

Ilu ukrytych schizmatyków i heretyków jest dostojnikami pokroju kard. Karl Lehmanna wpływającymi na naukę Kościoła posoborowego?
Czy zatem nie mają racji wszyscy duchowni FSSPX czy sedewakantyści odrzucający całe dziedzictwo V2?

"Vaticanum2 w części pochodzi od nas"
wypowiedź demona podczas egzorcyzmów Anneliese M.

Zwolennicy V2 śmieją się z takich argumentów pytając, ,,czy nie masz lepszego autorytetu"?
Lekarstwem na V2 są orzeczenia Magisterium KK, gdyż wszystkie nowinki które ten Sobór wprowadził, były już znane wcześniej jako modernistyczne herezje i potępione.Oto co o herezji antyliturgicznej pisał już w XIX wieku Dom Prosper Guéranger OSB?
http://www.bibula.com/?p=40922

Gratuluje Panowie. Macie nowe źródło prawdy objawionej. Wypowiedzi demonów.
Jak ktoś uznaje papieży za heretyków, a demona za źródło prawdy, to wybaczcie, ale nie mamy o czym rozmawiać.

Wypowiedź demona można sobie lekceważyć,ale nie Magisterium KK.Gdy demon potwierdziłby wszystkie prawdy wiary, czy wtedy byś im zaprzeczył? Nie czekając na odpowiedź, gratuluję ,,logicznego" myślenia.

Endek napiszę Ci to po ludzku: mam w nosie co mówią demony. Chcesz to możesz sobie ich słuchać, analizować. Mam lepsze sprawy. Możesz nawet założyć stronę: objawienia demonów.

Mam gdzieś Twoja opinię. Możesz założyć stronę ,,Złote myśli Kacperka". Jasne? Gdzież się doczytał, ze wierzę demonom? Ślepota czy głupota?

Widać Endek nie dorosłeś do forum dyskusyjnego. Tutaj wymienia się poglądy i dyskutuje.
Oczywiście,. że głupota. Ja wierzę papieżom, jestem zwolennikiem V2 to na pewno głupota.
Akurat to noOne posługuje się słowami demona. Ty oczywiście nie odniosłeś się bezpośrednio do słów noOne, tyko wyśmiałeś zwolenników V2, że to dla nich żaden argument. Założyłem, że dla ciebie jest to argument. Jak się pomyliłem to przepraszam.

Jeżeli zwrócilem uwagę noOne ze argument z wypowiedzią demona jest zadnym argumentem, to skąd przyszło Ci do głowy mnie w to wmieszać?
Ja wierzę papieżom, tyko że moja wiara może być przeciwstawna Twojej, skoro odrzuciłeś orzeczenia 262 przedsoborowych papieży w tym Św Piotra, oraz dogmat o nieomylności Kościoła, który polega na tym że:

















.