Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest N cze 13, 2021 1:00



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 143 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  Następna strona
 Komunia pod dwiema postaciami 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So maja 23, 2020 22:01
Posty: 57
Post Re: Komunia pod dwiema postaciami
Jeśli sam Bóg powiedział o chlebie i winie ....... --> "to czyńcie na moją pamiątkę", to co ma większe znaczenie, wygoda czy słowo Boga ?
Bóg powiedział o jednym i drugim, ale dla wygody postanowiliśmy nie słuchać się Boga i uznać że ta cześć która jest chlebem wystarczy.
Dla mnie jest to totalne olewanie słów i woli Boga.
To że jacyś duchowni ustalili że to wystarczy i tak jest dobrze, nie oznacza że tak właśnie jest. Czy człowiek ma prawo ujmować cokolwiek z woli Boga ?
Nie chodzi tylko o to czy sam chleb wystarczy ale o posłuszeństwo i podporządkowanie się do woli Boga.
Próbujemy interpretować słowa Jezusa tak jak nam bardziej pasuje :) W tym przypadku stawiamy na wygodę. Może my sami lepiej od Boga wiemy co jest dla nas lepsze i co wystarczy ... by było OK ?


Śr cze 17, 2020 1:34
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt sty 07, 2014 13:31
Posty: 2599
Post Re: Komunia Św. jest „niepełna”.
george45 napisał(a):
No a jeśli nie zjem tego chleba, lub będę spożywał sporadycznie, powiedzmy raz w tygodniu, miesiącu, roku to mniej przyjmę Boga?


Jeśli nie będziesz pił i jadł co jakiś czas, to z pewnością nie przeżyjesz.
Podobnie jest z Chlebem. Aby "mieć" Boga, trzeba w Nim trwać. Nie ma wielkiego znaczenie, jak często spożywasz Chleb, ale to jak wygląda Twoje życie pomiędzy sakramentami. Czy spożywanie Chleba zobowiązuje do czegoś? Czy też, tak jak napisałeś, nie ma dla Ciebie znaczenia, czy spożywasz Chleb czy chleb.


Śr cze 17, 2020 8:24
Zobacz profil
Post Re: Komunia pod dwiema postaciami
krzysiekniepieklo napisał(a):
Ciało Chrystusa bez Jego Krwi też jest martwe i dopiero po spożyciu Jego Krwi Ożywa. A więc dopiero po spożyciu Ciała i w drugim etapie po wypiciu Jego Krwi zstępuje na nas Boży Duch i nas Ożywia.


Wybacz, ale to co piszesz to zwyczajne bzdury i herezje. Nie ma Ciała bez Krwi.W Eucharystii, przyjmujemy Ciało Chrystusa Zmartwychwstałego.Ponieważ jest to Ciało Zmartwychwstałego, Ciało żywe, więc jest w nim także Krew, (zarówno w jednej jak i drugiej postaci jest cały Chrystus).

Sobór Trydencki:

"Zanim apostołowie przyjęli Eucharystię z rąk Pana, rzeczywiście im oznajmił, że ciałem Jego jest to, co im daje. Zawsze w Kościele Bożym wierzono, że od razu po konsekracji obecne jest prawdziwe Ciało naszego Pana i prawdziwa Jego Krew pod postaciami chleba i wina, wraz z Jego duszą i Bóstwem. Ciało jest pod postacią chleba, a Krew pod postacią wina, na mocy słów; to samo Ciało jest też pod postacią wina, Krew pod postacią chleba, a dusza jest pod dwiema postaciami, na mocy naturalnego połączenia i współistnienia, dzięki któremu części Chrystusa Pana, który powstawszy z martwych już więcej nie umiera, łączą się wzajemnie, a Bóstwo jest obecne ze względu na przedziwną Jego unię hipostatyczną z ciałem i duszą,Dlatego prawdą jest, że pod każdą z obu postaci jest zawarte to samo, co pod obiema. Cały bowiem i integralny Chrystus jest pod postacią chleba i pod każdą jej cząstką; podobnie cały jest pod postacią wina i jej cząstkami."

Tak więc nie głoś herezji.

krzysiekniepieklo napisał(a):
No a o tym zawłaszczonym kielichu Pańskim jest w Apokalipsie:

Ap 18
4 I usłyszałem inny głos z nieba mówiący:
«Ludu mój, wyjdźcie z niej2,
byście nie mieli udziału w jej grzechach
i żadnej z jej plag nie ponieśli:
5 bo grzechy jej narosły - aż do nieba,
i wspomniał Bóg na jej zbrodnie.
6 Odpłaćcie jej tak, jak ona odpłacała,
i za jej czyny oddajcie podwójnie:
w kielichu, w którym przyrządzała wino, podwójny dział dla niej przyrządźcie!


I kolejna absurdalna interpretacja Pisma w Twoim wykonaniu.Przecież w tym wersecie nie ma żadnej mowy o Eucharystii.Rozdział wcześniej czytamy, że kielich która ma ta niewiasta jest "pełen obrzydliwości i brudów jej nierządu." (Ap 17,4). Jeśli kielich który ma ta niewiasta odnosisz do Eucharystii, to dochodzisz do totalnych absurdów i zwyczajnego bluźnierstwa, ponieważ w myśl Ap 17,4 musiał byś uznać, że Krew Pańska to "obrzydliwość".


So cze 20, 2020 1:58
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt lis 20, 2009 9:38
Posty: 2406
Post Re: Komunia pod dwiema postaciami
@krzysiekniepieklo, mimo moich kilkukrotnych upomnień w dalszym ciągu zaśmiecasz wątki postami zupełnie niezwiązanymi z tematem dlatego dostajesz ostrzeżenie.

_________________
MODERATOR


So cze 20, 2020 12:52
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt sty 07, 2014 13:31
Posty: 2599
Post Re: Komunia pod dwiema postaciami
Dejan napisał(a):
krzysiekniepieklo napisał(a):
Ciało Chrystusa bez Jego Krwi też jest martwe i dopiero po spożyciu Jego Krwi Ożywa. A więc dopiero po spożyciu Ciała i w drugim etapie po wypiciu Jego Krwi zstępuje na nas Boży Duch i nas Ożywia.
...

Dopiero w tym cytacie zauważyłem tę wypowiedź. Dla mnie szokująca. Nie zgadzam się z nią.
Ale interesuje mnie, skąd taka teza. Własne przemyślenia? Katechizm KK? Czy może nauka jakiejś denominacji lub sekty?


So cze 20, 2020 13:03
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So maja 23, 2020 22:01
Posty: 57
Post Re: Komunia pod dwiema postaciami
Dejan napisał(a):
krzysiekniepieklo napisał(a):
Ciało Chrystusa bez Jego Krwi też jest martwe i dopiero po spożyciu Jego Krwi Ożywa. A więc dopiero po spożyciu Ciała i w drugim etapie po wypiciu Jego Krwi zstępuje na nas Boży Duch i nas Ożywia.


Wybacz, ale to co piszesz to zwyczajne bzdury i herezje. Nie ma Ciała bez Krwi.W Eucharystii, przyjmujemy Ciało Chrystusa Zmartwychwstałego.Ponieważ jest to Ciało Zmartwychwstałego, Ciało żywe, więc jest w nim także Krew, (zarówno w jednej jak i drugiej postaci jest cały Chrystus).

Sobór Trydencki:

"Zanim apostołowie przyjęli Eucharystię z rąk Pana, rzeczywiście im oznajmił, że ciałem Jego jest to, co im daje. Zawsze w Kościele Bożym wierzono, że od razu po konsekracji obecne jest prawdziwe Ciało naszego Pana i prawdziwa Jego Krew pod postaciami chleba i wina, wraz z Jego duszą i Bóstwem. Ciało jest pod postacią chleba, a Krew pod postacią wina, na mocy słów; to samo Ciało jest też pod postacią wina, Krew pod postacią chleba, a dusza jest pod dwiema postaciami, na mocy naturalnego połączenia i współistnienia, dzięki któremu części Chrystusa Pana, który powstawszy z martwych już więcej nie umiera, łączą się wzajemnie, a Bóstwo jest obecne ze względu na przedziwną Jego unię hipostatyczną z ciałem i duszą,Dlatego prawdą jest, że pod każdą z obu postaci jest zawarte to samo, co pod obiema. Cały bowiem i integralny Chrystus jest pod postacią chleba i pod każdą jej cząstką; podobnie cały jest pod postacią wina i jej cząstkami."

Tak więc nie głoś herezji.

krzysiekniepieklo napisał(a):
No a o tym zawłaszczonym kielichu Pańskim jest w Apokalipsie:

Ap 18
4 I usłyszałem inny głos z nieba mówiący:
«Ludu mój, wyjdźcie z niej2,
byście nie mieli udziału w jej grzechach
i żadnej z jej plag nie ponieśli:
5 bo grzechy jej narosły - aż do nieba,
i wspomniał Bóg na jej zbrodnie.
6 Odpłaćcie jej tak, jak ona odpłacała,
i za jej czyny oddajcie podwójnie:
w kielichu, w którym przyrządzała wino, podwójny dział dla niej przyrządźcie!


I kolejna absurdalna interpretacja Pisma w Twoim wykonaniu.Przecież w tym wersecie nie ma żadnej mowy o Eucharystii.Rozdział wcześniej czytamy, że kielich która ma ta niewiasta jest "pełen obrzydliwości i brudów jej nierządu." (Ap 17,4). Jeśli kielich który ma ta niewiasta odnosisz do Eucharystii, to dochodzisz do totalnych absurdów i zwyczajnego bluźnierstwa, ponieważ w myśl Ap 17,4 musiał byś uznać, że Krew Pańska to "obrzydliwość".


Masz rację że każda cząstka Jezusa to Jezus, czy to pod postacią chleba czy wina, ale jeśli sam Jezus powiedział że mamy spożywać te dwie cząstki, to żadna jakakolwiek interpretacja nie ma sensu. Dalej będziemy się upierać przy tym że wiemy lepiej jak mamy czynić na pamiątkę Jezusa, czyż nie powiedział o chlebie i winie ?
Mamy rozumieć prosto jak dzieci, nie kombinować i interpretować na różne sposoby i uznać za prawdę taką która będzie dla nas bardziej wygodna. Poprzez wiele różnych interpretacji łatwo jest wypaczyć prawdziwą naukę Boga, która jest jedna i niezmienna. Ludzkie słowo nie ma takiej mocy. To słowo Boga ciałem się stało...
Wszystko można tak zinterpretować by stało się wiarygodne i w miarę logiczne. Nie dokładajmy swoich słów i nie odbierajmy słów Boga. Komunia ma być pod dwiema postaciami, myślę że Maryja już kiedyś o tym wyraźnie powiedziała.


N cze 21, 2020 0:07
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So maja 23, 2020 22:01
Posty: 57
Post Re: Komunia pod dwiema postaciami
""Rzekł do nich Jezus: «Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Jeżeli nie będziecie spożywali Ciała Syna Człowieczego i nie będziecie pili Krwi Jego, nie będziecie mieli życia w sobie. Kto spożywa moje Ciało i pije moją Krew, ma życie wieczne, a Ja go wskrzeszę w dniu ostatecznym. Ciało moje jest prawdziwym pokarmem, a Krew moja jest prawdziwym napojem. Kto spożywa moje Ciało i Krew moją pije, trwa we Mnie, a Ja w nim.""

Czy Komunia Święta nie jest spożywaniem ciała i krwi Jezusa ? Część ciała Jezusa to też krew, ale czy w NT jest w którymś miejscu dosłownie napisane że krew jest ciałem ? Ciało i krew są dwiema cząstkami Jezusa które są jednym. Można też powiedzieć że przyjmując Jezusa, przyjmujemy Boga i Ducha Świętego, są jednością. Ale nadal będę się upierał że mamy spożywać chleb i wino, bo tak powiedział Jezus :) a ja jestem jak dziecko i biorę te słowa dosłownie, niczego nie "ulepszając" z tych słów które zostały wypowiedziane...


N cze 21, 2020 1:00
Zobacz profil
Post Re: Komunia pod dwiema postaciami
mizar70 napisał(a):
Masz rację że każda cząstka Jezusa to Jezus, czy to pod postacią chleba czy wina, ale jeśli sam Jezus powiedział że mamy spożywać te dwie cząstki, to żadna jakakolwiek interpretacja nie ma sensu.


I spożywamy zarówno Ciało jak i Krew, ponieważ pod postacią chleba jest nie samo Ciało ale i Krew jak również pod postacią wina jest nie sama Krew ale również Ciało.

mizar70 napisał(a):
Mamy rozumieć prosto jak dzieci, nie kombinować i interpretować na różne sposoby i uznać za prawdę taką która będzie dla nas bardziej wygodna. Poprzez wiele różnych interpretacji łatwo jest wypaczyć prawdziwą naukę Boga, która jest jedna i niezmienna. Ludzkie słowo nie ma takiej mocy. To słowo Boga ciałem się stało...


Naukę na temat Eucharystii, wyłożył dogmatyczne i nieomylnie Sobór Trydencki, i naucza on wyraźnie że:

"Ciało jest pod postacią chleba, a Krew pod postacią wina, na mocy słów; to samo Ciało jest też pod postacią wina, Krew pod postacią chleba"

mizar70 napisał(a):
Komunia ma być pod dwiema postaciami, myślę że Maryja już kiedyś o tym wyraźnie powiedziała.


Nie.Komunia ma być udzielana tak, jak to postanowił Kościół, a nie tak, jak Ty sobie tego życzysz, a on naucza:

"Kan. 1 Jeśli ktoś twierdzi, że wszyscy i poszczególni wierni Chrystusa są obowiązani przykazaniem Bożym lub koniecznością [osiągnięcia] zbawienia do przyjmowania Najświętszego Sakramentu Eucharystii pod dwiema postaciami - niech będzie wyklęty." (Sobór Trydencki - Sesja XXI (1562); Dekret o Komunii pod dwiema postaciami i Komunii małych dzieci).


N cze 21, 2020 1:00
Post Re: Komunia pod dwiema postaciami
mizar70 napisał(a):
Czy Komunia Święta nie jest spożywaniem ciała i krwi Jezusa ? Część ciała Jezusa to też krew, ale czy w NT jest w którymś miejscu dosłownie napisane że krew jest ciałem ?


W Nowym Testamencie jest napisane, że przez niegodne spożywanie chleba lub wina stajemy się winni Ciała i Krwi.Czyli niegodnie spożywając Eucharystię pod postacią chleba stajemy się winni Ciała i Krwi a nie samego Ciała, i tak samo niegodnie spożywając Eucharystię pod postacią wina stajemy się winni nie samej Krwi ale Ciała i Krwi.To pokazuje, że zarówno pod postacią chleba jak i pod postacią wina jest obecne Ciało i Krew a więc cały Jezus.

mizar70 napisał(a):
Ciało i krew są dwiema cząstkami Jezusa które są jednym. Można też powiedzieć że przyjmując Jezusa, przyjmujemy Boga i Ducha Świętego, są jednością. Ale nadal będę się upierał że mamy spożywać chleb i wino, bo tak powiedział Jezus :) a ja jestem jak dziecko i biorę te słowa dosłownie, niczego nie "ulepszając" z tych słów które zostały wypowiedziane...


Jezus nigdzie nie nakazał nam spożywać chleba i wina, ale swoje Ciało i Krew, a to robimy spożywając Komunię pod postacią chleba w której obecne jest zarówno Ciało jak i Krew.


N cze 21, 2020 1:07

Dołączył(a): Pn sie 22, 2016 14:36
Posty: 1761
Post Re: Komunia pod dwiema postaciami
Dejan napisał(a):
krzysiekniepieklo napisał(a):
Ciało Chrystusa bez Jego Krwi też jest martwe i dopiero po spożyciu Jego Krwi Ożywa. A więc dopiero po spożyciu Ciała i w drugim etapie po wypiciu Jego Krwi zstępuje na nas Boży Duch i nas Ożywia.


Wybacz, ale to co piszesz to zwyczajne bzdury i herezje. Nie ma Ciała bez Krwi.W Eucharystii, przyjmujemy Ciało Chrystusa Zmartwychwstałego.Ponieważ jest to Ciało Zmartwychwstałego, Ciało żywe, więc jest w nim także Krew, (zarówno w jednej jak i drugiej postaci jest cały Chrystus).

Sobór Trydencki:

"Zanim apostołowie przyjęli Eucharystię z rąk Pana, rzeczywiście im oznajmił, że ciałem Jego jest to, co im daje. Zawsze w Kościele Bożym wierzono, że od razu po konsekracji obecne jest prawdziwe Ciało naszego Pana i prawdziwa Jego Krew pod postaciami chleba i wina, wraz z Jego duszą i Bóstwem. Ciało jest pod postacią chleba, a Krew pod postacią wina, na mocy słów; to samo Ciało jest też pod postacią wina, Krew pod postacią chleba, a dusza jest pod dwiema postaciami, na mocy naturalnego połączenia i współistnienia, dzięki któremu części Chrystusa Pana, który powstawszy z martwych już więcej nie umiera, łączą się wzajemnie, a Bóstwo jest obecne ze względu na przedziwną Jego unię hipostatyczną z ciałem i duszą,Dlatego prawdą jest, że pod każdą z obu postaci jest zawarte to samo, co pod obiema. Cały bowiem i integralny Chrystus jest pod postacią chleba i pod każdą jej cząstką; podobnie cały jest pod postacią wina i jej cząstkami."

Tak więc nie głoś herezji.


Pewnie jeszcze pamiętasz, że Jezus wylał swoją Krew na krzyżu. Przyrównywał się do baranka paschalnego. No a baranek paschalny był zabijany w rytualny sposób i był pozbawiany krwi. A więc Żydzi spożywali baranka paschalnego pozbawionego krwi, bo krwi nie wolno było im spożywać. Więc Ciało Chrystusa było na krzyżu pozbawione Jego Krwi, bo Jego Krew była przebłaganiem za nasze grzechy i dlatego została przelana.
A więc w Chlebie nie ma Krwi Chrystusa wbrew tym wszystkim naukom trydenckim.
Raz - wynika to ze sposobu ofiarowania baranka paschalnego
Dwa - wynika to ze słów Jezusa:
J6
55 Ciało moje jest prawdziwym pokarmem, a Krew moja jest prawdziwym napojem.
W chlebie nie ma prawdziwego pokarmu, a w winie nie ma prawdziwego napoju.
A przecież mówił do prostych ludzi




Dejan napisał(a):

krzysiekniepieklo napisał(a):
No a o tym zawłaszczonym kielichu Pańskim jest w Apokalipsie:


6 Odpłaćcie jej tak, jak ona odpłacała,
i za jej czyny oddajcie podwójnie:
w kielichu, w którym przyrządzała wino, podwójny dział dla niej przyrządźcie! [/color]


I kolejna absurdalna interpretacja Pisma w Twoim wykonaniu.Przecież w tym wersecie nie ma żadnej mowy o Eucharystii.Rozdział wcześniej czytamy, że kielich która ma ta niewiasta jest "pełen obrzydliwości i brudów jej nierządu." (Ap 17,4). Jeśli kielich który ma ta niewiasta odnosisz do Eucharystii, to dochodzisz do totalnych absurdów i zwyczajnego bluźnierstwa, ponieważ w myśl Ap 17,4 musiał byś uznać, że Krew Pańska to "obrzydliwość".


W tym tekście jest wyraźnie napisane:
w kielichu, w którym przyrządzała wino, podwójny dział dla niej przyrządźcie! [/color][/quote]

No i tutaj chodzi właśnie o ten zawłaszczony kielich, który był przeznaczony dla wszystkich.


N cze 21, 2020 11:46
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So maja 23, 2020 22:01
Posty: 57
Post Re: Komunia pod dwiema postaciami
Dejan napisał(a):
mizar70 napisał(a):
Czy Komunia Święta nie jest spożywaniem ciała i krwi Jezusa ? Część ciała Jezusa to też krew, ale czy w NT jest w którymś miejscu dosłownie napisane że krew jest ciałem ?


W Nowym Testamencie jest napisane, że przez niegodne spożywanie chleba lub wina stajemy się winni Ciała i Krwi.Czyli niegodnie spożywając Eucharystię pod postacią chleba stajemy się winni Ciała i Krwi a nie samego Ciała, i tak samo niegodnie spożywając Eucharystię pod postacią wina stajemy się winni nie samej Krwi ale Ciała i Krwi.To pokazuje, że zarówno pod postacią chleba jak i pod postacią wina jest obecne Ciało i Krew a więc cały Jezus.

mizar70 napisał(a):
Ciało i krew są dwiema cząstkami Jezusa które są jednym. Można też powiedzieć że przyjmując Jezusa, przyjmujemy Boga i Ducha Świętego, są jednością. Ale nadal będę się upierał że mamy spożywać chleb i wino, bo tak powiedział Jezus :) a ja jestem jak dziecko i biorę te słowa dosłownie, niczego nie "ulepszając" z tych słów które zostały wypowiedziane...


Jezus nigdzie nie nakazał nam spożywać chleba i wina, ale swoje Ciało i Krew, a to robimy spożywając Komunię pod postacią chleba w której obecne jest zarówno Ciało jak i Krew.


Sobór Trydencki to ludzie, tylko Bóg jest nieomylny a Bóg to nie "on" i słowa Ojca są nad słowami ludzi.
Święta inkwizycja była uznana przez Papierza ? W imię Boga zabijano ludzi, czy to był ludzki błąd czy nie ?

"Nie.Komunia ma być udzielana tak, jak to postanowił Kościół, a nie tak, jak Ty sobie tego życzysz, a on naucza:

"Kan. 1 Jeśli ktoś twierdzi, że wszyscy i poszczególni wierni Chrystusa są obowiązani przykazaniem Bożym lub koniecznością [osiągnięcia] zbawienia do przyjmowania Najświętszego Sakramentu Eucharystii pod dwiema postaciami - niech będzie wyklęty." (Sobór Trydencki - Sesja XXI (1562); Dekret o Komunii pod dwiema postaciami i Komunii małych dzieci)."

To nie jest moje życzenie a Bóg to nie Sobór Trydencki. ---> "Następnie wziął chleb, odmówiwszy dziękczynienie połamał go i podał mówiąc: «To jest Ciało moje, które za was będzie wydane: to czyńcie na moją pamiątkę!» Tak samo i kielich po wieczerzy, mówiąc: «Ten kielich to Nowe Przymierze* we Krwi mojej, która za was będzie wylana."


N cze 21, 2020 11:56
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pt lis 20, 2009 9:38
Posty: 2406
Post Re: Komunia pod dwiema postaciami
krzysiekniepieklo napisał(a):
W tym tekście jest wyraźnie napisane:
w kielichu, w którym przyrządzała wino, podwójny dział dla niej przyrządźcie! [/color]


No i tutaj chodzi właśnie o ten zawłaszczony kielich, który był przeznaczony dla wszystkich.
[/quote]
krzysiekniepieklo, w dyskusji używamy merytorycznych argumentów, nieuczciwe jest używanie cytatów biblijnych, które nie mają żadnego związku z tematem tylko po to aby udowodnić swoją rację.
mizar70, proszę pamiętać o ortografii, jest "papież" a nie "papierz".

_________________
MODERATOR


N cze 21, 2020 13:44
Zobacz profil
Post Re: Komunia pod dwiema postaciami
krzysiekniepieklo napisał(a):
Pewnie jeszcze pamiętasz, że Jezus wylał swoją Krew na krzyżu. Przyrównywał się do baranka paschalnego. No a baranek paschalny był zabijany w rytualny sposób i był pozbawiany krwi. A więc Żydzi spożywali baranka paschalnego pozbawionego krwi, bo krwi nie wolno było im spożywać. Więc Ciało Chrystusa było na krzyżu pozbawione Jego Krwi, bo Jego Krew była przebłaganiem za nasze grzechy i dlatego została przelana.


Zacytuj mi fragment w którym zapisano, że Ciało Chrystusa na krzyżu było pozbawione Krwi.

krzysiekniepieklo napisał(a):
A więc w Chlebie nie ma Krwi Chrystusa wbrew tym wszystkim naukom trydenckim.


Jest, o czym wyraźnie świadczy:

1) Święty Paweł w 1 Liście do Koryntian 11,27 pisząc, że kto spożywa niegodnie chleb lub kielich eucharystyczny, staje się winny Ciała i Krwi.Tak więc niegodnie spożywając Eucharystię pod postacią chleba człowiek staje się winny Ciała i Krwi a nie samego Ciała, i tak samo niegodnie spożywając Eucharystię pod postacią wina staje się winny nie samej Krwi ale Ciała i Krwi.To dowodzi, że zarówno pod postacią chleba jak i pod postacią wina jest obecne Ciało i Krew a więc cały Jezus.

2) Kościół Chrystusowy w swoim dogmatycznym nauczaniu.

3) Sam Chrystus poprzez cuda Eucharystyczne.


krzysiekniepieklo napisał(a):
W chlebie nie ma prawdziwego pokarmu, a w winie nie ma prawdziwego napoju.
A przecież mówił do prostych ludzi


W chlebie jest prawdziwy napój a w winie jest prawdziwy pokarm, o czym świadczą wyżej przedstawione przeze mnie fakty, i choćbyś wyszedł z siebie i stanął obok, nie zdołasz tego zmienić.


krzysiekniepieklo napisał(a):
W tym tekście jest wyraźnie napisane:
w kielichu, w którym przyrządzała wino, podwójny dział dla niej przyrządźcie! [/color]

No i tutaj chodzi właśnie o ten zawłaszczony kielich, który był przeznaczony dla wszystkich.


Na jakiej podstawie wysnułeś wniosek, że tutaj chodzi o "zawłaszczony kielich który był przeznaczony dla wszystkich" ? Zwyczajnie wczytujesz w tekst swoje przekonania.

Równie wyraźnie w Apokalipsie jest napisane, że ten kielich, jest "pełen obrzydliwości i brudów jej nierządu" (Ap 17,4).I jak pisałem wcześniej, traktując werset o kielichu jako odnoszący się rzekomo do kielicha Eucharystycznego, musiał być konsekwentnie uznać, że Krew Pańska która się w nim znajduje to "obrzydliwość" Widzisz, do jakich absurdów i bluźnierstw prowadzi Twoja interpretacja ? Pytam więc, czy idąc Twoim tokiem rozumowania, czyli że kielich o którym mowa w tekście Apokalipsy to jest kielich Eucharystyczny będziesz konsekwentny i uznasz że Krew Pańska to "obrzydliwość" ?

Druga sprawa, zarówno rozdział 17 Apokalipsy jak i 18 z którego cytujesz werset o kielichu z winem, odnosi się do tzw. "Wielkiej nierządnicy" i teraz Ty stosując ten werset do kielicha Eucharystycznego, uznajesz, że "Wielka nierządnica" z Apokalipsy to Kościół Chrystusowy...Tak więc zastanów się co piszesz, bo dochodzisz do coraz większych absurdów.

mizar70 napisał(a):
Sobór Trydencki to ludzie, tylko Bóg jest nieomylny a Bóg to nie "on" i słowa Ojca są nad słowami ludzi.


Czy Ty w ogóle jesteś katolikiem, bo razem z Krzyśkiem równo zaprzeczacie nauczaniu Kościoła ? Sobór Trydencki, to jest Sobór Kościoła Chrystusowego, a Duch Święty, niezależnie od tego co powiesz, działa na Soborze w sposób specjalny i współpracuje przy spisywaniu jego orzeczeń:

"Postanowiliśmy bowiem, Duch Święty i my, nie nakładać na was żadnego ciężaru oprócz tego, co konieczne." (Dz 15,28).

Nie, nie tylko Bóg jest nieomylny.Nieomylny jest również Jego Kościół, ponieważ On sam, takim przywilejem nieomylności go obdarzył.

mizar70 napisał(a):
Święta inkwizycja była uznana przez Papierza ? W imię Boga zabijano ludzi, czy to był ludzki błąd czy nie ?


Proponuję, ażebyś wiadomości na temat Świętego Oficjum zaczął czerpać z rzetelnych książek historycznych, a nie z antykatolickich stron.

mizar70 napisał(a):
To nie jest moje życzenie a Bóg to nie Sobór Trydencki.


To jest Twoje życzenie, ponieważ Chrystus nie nakazał nam nigdzie spożywania Eucharystii pod dwiema postaciami.Po drugie, Sobór Trydencki ogłosił dogmatyczne a więc nieomylne nauczanie, które obowiązuje Cię jako katolika.

"Gdy zajął z nimi miejsce u stołu, wziął chleb, odmówił błogosławieństwo, połamał go i dawał im. Wtedy oczy im się otworzyły i poznali Go, lecz On zniknął im z oczu." (Łk 24,30-31).

Jak widzisz, tutaj Pan Jezus udzielił uczniom Komunii tylko pod postacią chleba.

mizar70 napisał(a):
---> "Następnie wziął chleb, odmówiwszy dziękczynienie połamał go i podał mówiąc: «To jest Ciało moje, które za was będzie wydane: to czyńcie na moją pamiątkę!» Tak samo i kielich po wieczerzy, mówiąc: «Ten kielich to Nowe Przymierze* we Krwi mojej, która za was będzie wylana."


Słowa te odnoszą się tylko do Apostołów, bo tylko oni byli z Panem Jezusem w Wieczerniku.


N cze 21, 2020 13:45

Dołączył(a): Pn sie 22, 2016 14:36
Posty: 1761
Post Re: Komunia pod dwiema postaciami
Dejan napisał(a):
krzysiekniepieklo napisał(a):
Pewnie jeszcze pamiętasz, że Jezus wylał swoją Krew na krzyżu. Przyrównywał się do baranka paschalnego. No a baranek paschalny był zabijany w rytualny sposób i był pozbawiany krwi. A więc Żydzi spożywali baranka paschalnego pozbawionego krwi, bo krwi nie wolno było im spożywać. Więc Ciało Chrystusa było na krzyżu pozbawione Jego Krwi, bo Jego Krew była przebłaganiem za nasze grzechy i dlatego została przelana.


Zacytuj mi fragment w którym zapisano, że Ciało Chrystusa na krzyżu było pozbawione Krwi.

Skoro Jezus ostatnią wieczerzę urządził w rycie Paschy, to Jego ofiara jest ofiarą paschalną i podlega wszystkim jej rygorom. Spożywali baranka pozbawionego krwi. Jak chcesz dowodów, to żądaj od Jezusa. Ja tylko tłumaczę na podstawie Pisma.

Dejan napisał(a):
krzysiekniepieklo napisał(a):
A więc w Chlebie nie ma Krwi Chrystusa wbrew tym wszystkim naukom trydenckim.


Jest, o czym wyraźnie świadczy:

1) Święty Paweł w 1 Liście do Koryntian 11,27 pisząc, że kto spożywa niegodnie chleb lub kielich eucharystyczny, staje się winny Ciała i Krwi.Tak więc niegodnie spożywając Eucharystię pod postacią chleba człowiek staje się winny Ciała i Krwi a nie samego Ciała, i tak samo niegodnie spożywając Eucharystię pod postacią wina staje się winny nie samej Krwi ale Ciała i Krwi.To dowodzi, że zarówno pod postacią chleba jak i pod postacią wina jest obecne Ciało i Krew a więc cały Jezus.


To świadczy o tym, że jak spożywasz samo Ciało, to jesteś winien, a jak spożywasz samą krew, to też jesteś winien. I to raczej przeczy, że w Chlebie jest Krew Chrystusa, a w Winie jest Ciało Chrystusa. właśnie przez spożywanie jednej postaci zaciągamy winę.




Dejan napisał(a):


W chlebie jest prawdziwy napój a w winie jest prawdziwy pokarm, o czym świadczą wyżej przedstawione przeze mnie fakty, i choćbyś wyszedł z siebie i stanął obok, nie zdołasz tego zmienić.

No Yarpen podziwiam Twoją wiarę w nauki Trydentu. Tylko nie wiem, na czym tą swoją wiarę opierasz, że nawet logikę masz za nic.



Dejan napisał(a):

krzysiekniepieklo napisał(a):
W tym tekście jest wyraźnie napisane:
w kielichu, w którym przyrządzała wino, podwójny dział dla niej przyrządźcie! [/color]

No i tutaj chodzi właśnie o ten zawłaszczony kielich, który był przeznaczony dla wszystkich.


Na jakiej podstawie wysnułeś wniosek, że tutaj chodzi o "zawłaszczony kielich który był przeznaczony dla wszystkich" ? Zwyczajnie wczytujesz w tekst swoje przekonania.

Równie wyraźnie w Apokalipsie jest napisane, że ten kielich, jest "pełen obrzydliwości i brudów jej nierządu" (Ap 17,4).I jak pisałem wcześniej, traktując werset o kielichu jako odnoszący się rzekomo do kielicha Eucharystycznego, musiał być konsekwentnie uznać, że Krew Pańska która się w nim znajduje to "obrzydliwość" Widzisz, do jakich absurdów i bluźnierstw prowadzi Twoja interpretacja ? Pytam więc, czy idąc Twoim tokiem rozumowania, czyli że kielich o którym mowa w tekście Apokalipsy to jest kielich Eucharystyczny będziesz konsekwentny i uznasz że Krew Pańska to "obrzydliwość" ?

No ale nie rozumiesz Yarpen.
Skoro kielich został zawłaszczony, to nie ma żadnej przemiany i tylko wino w tym kielichu jest doprawiane. Albo wszyscy Yarpen, albo nikt. Skoro kłamią, to kielich jest pełen obrzydliwości, bo jest używany niezgodnie z przeznaczeniem (Dn5)





Dejan napisał(a):
Druga sprawa, zarówno rozdział 17 Apokalipsy jak i 18 z którego cytujesz werset o kielichu z winem, odnosi się do tzw. "Wielkiej nierządnicy" i teraz Ty stosując ten werset do kielicha Eucharystycznego, uznajesz, że "Wielka nierządnica" z Apokalipsy to Kościół Chrystusowy...Tak więc zastanów się co piszesz, bo dochodzisz do coraz większych absurdów.

No bo może nie zdajesz sobie sprawy z wagi tego zawłaszczenia i jego konsekwencji.


N cze 21, 2020 15:40
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt sty 07, 2014 13:31
Posty: 2599
Post Re: Komunia pod dwiema postaciami
krzysiekniepieklo napisał(a):
....
Dejan napisał(a):
krzysiekniepieklo napisał(a):
A więc w Chlebie nie ma Krwi Chrystusa wbrew tym wszystkim naukom trydenckim.


Jest, o czym wyraźnie świadczy:

1) Święty Paweł w 1 Liście do Koryntian 11,27 pisząc, że kto spożywa niegodnie chleb lub kielich eucharystyczny, staje się winny Ciała i Krwi.Tak więc niegodnie spożywając Eucharystię pod postacią chleba człowiek staje się winny Ciała i Krwi a nie samego Ciała, i tak samo niegodnie spożywając Eucharystię pod postacią wina staje się winny nie samej Krwi ale Ciała i Krwi.To dowodzi, że zarówno pod postacią chleba jak i pod postacią wina jest obecne Ciało i Krew a więc cały Jezus.


To świadczy o tym, że jak spożywasz samo Ciało, to jesteś winien, a jak spożywasz samą krew, to też jesteś winien. I to raczej przeczy, że w Chlebie jest Krew Chrystusa, a w Winie jest Ciało Chrystusa. właśnie przez spożywanie jednej postaci zaciągamy winę.
...


Pomijając meritum, stwierdzam, że wniosek nie jest logiczny, albowiem Dejan wyraźnie napisał, i zaznaczył pogrubieniem, słowo LUB. A po drugie, odnosi się to do NIEGODNEGO spożywania.

Spożywając Ciało Chrystusa czyli konsekrowany Chleb nie spożywamy chleba, ani wina. Przyjmujemy Jezusa. I to CAŁEGO. Przyjmujemy całego Boga. I On jest w tym, kto przyjął Go jak Pokarm.


N cze 21, 2020 17:08
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 143 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL