Nie naigrywam się, tylko zastanawiam co do ważności takich Mszy - odprawianych w PEŁNEJ ŁĄCZNOŚCI - w czasie których konsekruje się coś co bynajmniej nie wygląda na chleb, o którym mówią przepisy Kościoła:



albo rozdaje się komunię jak ulotki:



Na takim podłożu rozkładu wiary w Rzeczywistą Obecność i w takim duchu upadku czci dla Najświętszego Sakramentu zrodziła się moda komunii na rękę. Nie wyrosła z żadnego odrodzenia pobożności, z żadnego pragnienia bliskości z Chrystusem, z gorliwej wiary, ze wzrostu powołań do żyia konsekrowanego lecz z higieny, z pustego i pysznego prawa człowieka roszczącemu sobie możliwość zmiany wszystkiego aby tylko wyeliminować kompromitujące oznaki poddaństwa. Zrodziła się z tego, że człowiek mówi - nie będę Ci się już kłaniał, zginał kolan, wierzył w namaszczone ręce zastępującego Cię kapłana. Non serviam - chcę traktować Ciebie Boże jak równego sobie, najwyżej jak przyjaciela, a nie Pana.

W 1 Kor 11,27-34 znajdujemy wypowiedź Apostoła Pawła: „... kto spożywa chleb lub pije kielich Pański niegodnie, winny będzie Ciała i Krwi Pańskiej. Niech przeto człowiek baczy na siebie samego, spożywając ten chleb i pijąc z tego kielicha. Kto bowiem spożywa i pije nie zważając na Ciało Pańskie, wyrok sobie spożywa i pije”

Wracając do tematu wątku - podobnie jest z żadaniem komunii pod dwiema postaciami. Nie przez chęć bliskości Boga, bo wierzącemu wystarczy do tego okruszek Jego Ciała, który jest tyle samo warty co tona konsekrowanych Hostii (vide: cud eucharystyczny, po którym Krew Państka podzieliła się na 5 bryłek, różnej wielkości, ale tej samej wagi).
Prawdziwym powodem domagania się podwójnej komunii jest raczej tak popularne żądanie w dzisiejszych czasach - mam prawo do wszystkiego, nikt nie ma prawa mi niczego zabronić! Dlaczego ksiądz ma pić, a ja nie? Ja też chcę spróbować "zakazanego" owocu!!

W naszym polskim Kosciele Komunia podawana jest pod postacia chleba.Podawana jest tez pod dwiema postaciami kiedy dwoje mlodych ludzi wiaze sie ze soba wezlem malzenskim.W Kosciele anglojezycznym Komunia Sw. jest zawsze pod dwoma postaciami.Goszczacy ksieza podaja kuminie pod postacia chleba.Mysle, ze spozywanie Ciala Panskiego jest wystarczajace aby byc w Komuni z Bogiem.

Ale przecież nie zawsze tak było! Moim zdaniem lepszym rozwiązaniem niż przyjmowanie na rękę Ciała Pańskiego byłoby PRZYWRÓCENIE w KRK Komunii pod obiema postaciami. W niemal wszystkich innych kościołach chrześcijańskich z tego co się orientuje jest to więc dlaczego u nas nie ma?! Bo "za długo by trwało", tak? Czas wyzbyć się "abyzbytyzmu i "tumiwisizmu" jak ktoś kiedyś ładnie określil, niektórych księży!

co nei wyglada jak chleb heh.... JEzus rozdawął uczniom po prostu ichniejszy zwykły chleb... byl to taki palcek.
Kazał czynić to co on ana JEgo pamiątke a pameitamy że rozdzał uczniom i chleb i wino (Ciało i Krew)
Jezus..połamał chleb i rozdał uczniom ... czyli najnormalniej do ręki.

A "tradycjonaliści" coraz badziej mnie przerażają.

Może to raczej przeraża Cię wielowiekowa praktyka i uświęcone zwyczaje Kościoła Katolickiego, doprawione Twoją nieznajomością tematu?

To w jaki sposób Jezus podał uczniom swoje Ciało, jest akurat najmniej istotne w zagadnieniu komunii na rękę.

ciekawe stwierdzenie.......

Pisałem o tym wyżej. Niby co się zmieniło od czasów, gdy praktyka komunii do ust i na klęcząco upowszechniła się w Kościele? Nie będę tutaj przytaczał racji, przemawiających za tą formą, obecnych w Kościele od wielusetek lat. Są one po stokroć bardziej wiarygodne niż jakieś tam współczesne "zalecenia". Powrót do archeologizmów z I wieku, wyrzucając do śmieci wspaniałą, katolicką tradycję, która nie rozwinęła właściwych praktyk bez konkretnego uzasadnienia, jest obłędem.
Czyżby nastąpił ostatnio rozkwit jakiejś wielkiej pobożności euchrystycznej, pogłębienie wiary w transsubstancjację? Nie zauważyłem jakoś, za to każdy zdrowo myślący człowiek może zauważyć, że dzieje się coś zupełnie przeciwnego.

Małe sprostowanie...zdanie powinno byc troszke inne

"za to kazdy twardogłowy tradycjonalista........ "

Gdyby tak wsluchiwac sie w te [...] tradycjonalistów, to trzebaby chyba wziąsc i sie powiesić.
Na szczescie kazdy zdrowo myslacy człowiek może łatwo zauwazyc, ze Wasze apokaliptyczne wizje nie maja nic wspólnego z prawda.......





No tak....to najmniej istotne i zupełnie niewazne.........najważniejsze jest to co ustalili LUDZIE......co tam jakieś archaizmy.......

[...] - jo_tka

Czy Św. Apostołowie podczas Ostatniej Wieczerzy otrzymali Komunię Św. na rękę? Nie tylko nikt tego nie potwierdził, ale nawet nie jest to bardzo prawdopodobne. Na Bliskim Wschodzie panuje bowiem starodawny zwyczaj, zgodnie z którym gościa karmi własnymi rękoma gospodarz, umieszczając symboliczny kęs w ustach tego pierwszego. Ponadto ze Św. Ewangelii wiemy, że Jezus Chrystus umoczył kawałek Chleba w Winie i podał Go Judaszowi - a zatem zapewne nie do dłoni. W końcu fakt podania przez Syna Bożego Swego Ciała i Krwi do ust Dwunastu potwierdzają objawienia Św. Anny Katarzyny Emmerich. Także w psalmie Bóg mówi do Swego ludu: "Otwórz szeroko usta, abym je napełnił" [Ps 81,11].


Nie ludzie jeno Duch Święty, działający w Kościele. Wierzysz w Niego jeszcze?

No cóz....problem lezy jeszcze gdzie indziej:
W Ewangeliach jest napisane "...łamał i podawał swoim uczniom"...
To mam do Ciebie pytanie......dlaczego Hostia nigdy nie jest łamana przed podaniem do ust?.
Łamana jest tylko i wyłacznie Hostia która spozywa kapłan.......wierni dostaja Hostie, która jest jednym wypieczonym kawałkiem.

Skoro nie jest niczym niewłasciwym podawanie Ciała Chrystusa bez jego wczesniejszego łamania i umoczenia w Krwi Pańskiej wiernym do ust.....to cóz takiego niewłasciwego jest w umieszczeniu tegoz Ciała w reku spozywajacego?

Prosiłem by nie podawac mi tutaj przykładów z wizji, które sa nie dosyc, ze mało wiarygodne to momentami sprzeczne z Ewangelia. Nie mam zamiaru czegokolwiek weryfikowac na podstawie jakichs widzen.





W Ducha Sw. wierze jak najbardziej..........wiem równiez, ze ludzie Koscioła niejednokrotnie sprzeciwili sie jego natchnieniu. Za co Kosciół przepraszał

Tak szczerze mówiac to Komunia pod jedna postacia składajaca sie w dodatku z tysiecy małych Hostii które nie sa łamane.....to po prostu ludzki wymysł, nie majacy uzasadnienia w Ewangelii. Co chciałbym zaznaczyc jest wymysłem bardzo praktycznym i nie stwarzajacym kłopotów w sensie technicznym.........i nie zwalajmy wszystkiego na Ducha Sw.......bo On nie zajmuje sie takimi szczegółami.

pozdrówka

To jak należy interpretować Ewangelię przekazuje Kościół, który nigdy w swoim nauczaniu nie pochwalał praktyki komunii na rękę, a w wprost przeciwnie - ostro ją potępiał.
Okazuje się, że Komunia Św. na rękę była zwyczajem, jeśli nawet szerzej praktykowanym, to jednak szybko zaniechanym. Już Św. Bazyli Wielki (+ 379) stanowczo stwierdza, że jest to dopuszczalne jedynie podczas prześladowań, względnie w przypadku pustynnych eremitów, a więc przy braku diakona lub kapłana; w pozostałych przypadkach stanowi to ciężkie przewinienie. Wkrótce potem, bo w 380, synod w Saragossie nałożył ekskomunikę na każdego, kto by przyjął Komunię Św. do ręki; dekret ten potwierdził 20 lat później synod w Toledo. W kolejnym wieku jeden z najznakomitszych Papieży w historii, Św. Leon I Wielki (+ 461) wymagał stanowczo udzielania Komunii Św. do ust wiernych. W swych komentarzach do J 6 mówi o tej pobożnej praktyce jako o panującym już wówczas zwyczaju: "Przyjmuje się do ust To, Co uznaje się przez Wiarę". W wielu pismach Ojców Kościoła, chociażby dialogach Św. Grzegorza I Wielkiego (+ 604) jest mowa o tym, jak Papież Agapit (+ 536) uczynił cud po umieszczeniu Ciała Pańskiego w ustach wiernego. Sto lat później synod w Rouen (650) zarządził: "Nie kładźcie Eucharystii w ręce żadnego świeckiego mężczyzny czy kobiety, ale jedynie w ich usta". Wszystko wskazuje więc na to, że już w pierwszych wiekach Komunię Św. wręczano bezpośrednio do ust, a przynajmniej władze kościelne preferowały ten pokorniejszy sposób.



Czy wizję św. Jana nazywaną Apokalipsą - też uznajesz za mało wiarygodną i momentami sprzeczną z Ewanglią?

Ultramontaninie

Skoro Kościół, jak piszesz ZAWSZE potepiał Komunie na reke.......to dlaczego ja stosował i stosuje?
Sam JPII dosyc często w ten sposób udzielał Komunii.....co było widoczne na transmisjach. Czyżbys negował wiedze Ojca Swietego co do tego co Kościół potepia, a co aprobuje?
Ja nie przyjmowałem (raz mi sie zdarzyło) Komunii na reke i nie mam zamiaru w ten sposób Jej przyjmować. Wynika to jednak tylko i wyłacznie z tego jak zostałem wychowany z niczego innego. Po prostu trzymam sie tradycji przez małe "t".
Zupełnie jednak nie moge zrozumiec tych apokaliptycznych wizji w stosunku do przyszłości Kościoła zwiazanych z Komunią sw. rozdawana na reke........to jakies paranoiczne wizje.

Ciekawi mnie równiez fakt, dlaczego nie odniosłes sie do mojego poprzedniego postu, w którym wyraznie napisałem o braku "łamania chleba" przed podaniem go wiernym....

...wywalilo mnie zanim dokonczylem





No tos mnie teraz podłamał.........Zrobiłes wyjatkowo niestosowne porównanie. Jak mozna porównywac Apokalipse sw Jana z wizjami Emmerich????

Zauważyłem jednak, ze co poniektóre osoby maja wyjatkowego bzika na punkcie tych wizji. Obawiam sie czy nie beda dazyły do tego by właczyc te wizyjki do kanonu PS.
Co do pewnych sprzecznosci Emmerich z Ewangelia pisałem juz CZTERY razy. Niestety żaden z Was, jej "wyznawców", ani razu się do tego nie odniósł.
Widać niewygodny to temat i ciezko cos napisac.....poza bałwochwalczym wprost uwielbieniem do czegos co jest watpliwej jakości przekazem.

Chciałbym jeszcze dodac cos o beatyfikacji Katarzyny Emmerich.
Proces ten zaczął sie na poczatku XX w został jednak wstrzymany w 1928 r. W momencie gdy odkryto, ze spisujacy jej wizje Klemens Brentano, upiekszył nieco zapiski dodajac własne przemyslenia i detale. Wznowiony w 1973, został ukonczony dopiero po 30 latach. Mimo wszystko do dzis budzi on wiele kotrowersji.
Na koniec.........wizje nie były powodem dla którego Emmerich została wyniesiona na ołtarze. Tych spraw nie należy ze soba łaczyć.

pozdrówka

Nie jestem wyznawcą Ememrich, nawet nie czytałem nic co napisała.

Sądzę jednak, że nie należy lekceważyć wizji prywatnych, które uznał Kościół. Nikt nie włącza ich przecież do obowiązkowego wyznania wiary.



Szukając na własną rękę uzasadnienia czegoś w Ewangeliach, można dojść do bardzo dziwnych teorii. Ta najpopularniejsza księga w dziejach świata, dostarczyła niejednemu fantaście przeróżnych inspiracji.

Tym moje poglądy różnią się od Twoich, że ja przyznaję działalności i nauczaniu Kościoła prawo do wyłącznego wyjaśniania treści Pisma Św. On wyjaśnia co trzeba rozumieć dosłownie a czemu trzeba nadać głębsze rozumienie.
Wierzę, też że obiecana mu asysta Ducha Św. nie pozwala mu się tej Ewangelii sprzeciwić. Sprzeciwić się jej mogą zaś poszczególni ludzie, którzy do tego Kościoła należą, niezależnie od pełnionych w Nim funkcji. Za to przecież także zdążył przeprosić Jan Paweł II...

Współcześni papieże w wielu zasadniczych kwestiach zalecają to co ich poprzednicy potępiali. Temat dlaczego tak się dzieje jest o wiele szerszy i w nie jedym miejscu na tym forum był podejmowany. Z Komunią na rękę jest nawet taki paradoks, że potępiał ją Paweł VI, a za Jana Pawła II stała się dozwolona.



Nie chodzi o samą Komunię na rekę, lecz o podłoże na którym zrodziła się w ostatnich latach ta praktyka. To ono jest najbardziej groźne dla przyszłości Kościoła, gdyż nie wynika ze zwiększonej czci dla przyjmowania Najświętszego Sakramentów ale wprost przeciwnie - z jego strywializowania.

Nie wiem, ile w tym jest prawdy - ale kiedyś, gdy pytałem księdza, powiedział że generalnie dopuszcza się udzielanie Komunii pod 2 postaciami, ale w mniejszych grupach. Rzeczywiście tak jest