No niestety jak do tej pory twoje argumenty z Pisma Świętego niczego nie dowodzą... Pokazałam ci wyraźnie że Jezus mówi "ty" i mówi "na tej skale" co odnosi się do poprzedniego użycia tego słowa w zdaniu - patrz przykład z jabłkiem... Cytat sam w sobie dopuszcza conajmniej dwie interpretacji, jednakowoż katolicka bardziej odpowiada strukturze zdania skierowanego DO PIOTRA.

Co za tym idzie nie mogę również uznać dogmatu o Jezusie współistotnym Ojcu, skoro porażająca większość biskupów wcześniej uznała subordynacjonizm Ariusza. Nagle wszyscy się nawrócili na Niceę? Czy w Nicei przegłosowano jednogłośnie wszystko? Z pomocą cesarza owszem... Ale o ile wiem to dojście do tej jednomyślności trochę zajęło...

Owszem. Ale wszystkie, a nie te które akurat wy sobie upatrzyliście uznawać z wykluczeniem pozostałych.
Poza tym rozumienie Objawienia w Kościele się rozwija, mimo że samo Objawienie jest zamknięte wraz z Osobą Jezusa. Jeżeli szukasz uzasadnienia dogmatów maryjnych, możesz sięgnąć do dokumentów ogłaszających te dogmaty i znaleźć przesłanki płynące zarówno z Pisma Świętego jak i z 2000-letniej Tradycji Świętej

Bardzo przepraszam za nieścisłe wyrażenie Waszym językiem mówiąc "że narządy płciowe otrzymaliśmy po grzechu Adama i Ewy"
Jak znajdę konkretne cytaty przywoływane przez Galadrielę na Forum Katolika to ci przytoczę. W każdym razie ona tam wtedy przyznała, że tych fragmentów nie bierze się aż tak na serio w dzisiejszej teologii prawosławnej...

ja proponuję tak:

"Na to Jezus mu rzekł: «Błogosławiony jesteś, Szymonie, synu Jony. Albowiem nie objawiły ci tego ciało i krew, lecz Ojciec mój, który jest w niebie. Ty jesteś Petrus (czyli ten któremu wiara we mnie została dana od Ojca) i na tej Wierze zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą."

Chrystus przewrotnie nazwał Szymona kamieniem. Gdyby go nie nazwał przewrotnie to "chyba byście go wyśmiali"? To wielka metafora. Bezpośrednie nawiązanie do opoki-kamienia wprost z Księgi Izajasza wskazuje na fundament, na coś najważniejszego. Tym został obdarzony Piotr w imieniu uczniów. Bo tak jak na pytanie ogólne odpowiedział sam Piotr, tak Chrystus odpowiedział jemu, odpowiadając jednocześnie wszystkim. Gdyby tyczyło się to jedynie Piotra, możnaby postawić sugestię że bramy piekielne przemogłyby jednak pozostałych apostołów. Wierzysz w to?

No niezupełnie - bo bramy piekielne miały nie przemóc zbudowanego na Skale Kościoła, wg wszelkich reguł gramatyki...

Ok. Nie streszczali. A fragmentu z Mt 5,32 czy Mt 19,9 ? Dlaczego to pominęli?
"A ja wam powiadam: Każdy, kto oddala swoją żonę - poza wypadkiem nierządu - naraża ją na cudzołóstwo; a kto by oddaloną wziął za żonę, dopuszcza się cudzołóstwa".
"A powiadam wam: Kto oddala swoją żonę - chyba w wypadku nierządu - a bierze inną, popełnia cudzołóstwo. I kto oddaloną bierze za żonę, popełnia cudzołóstwo"

Nie wiem czy wiesz ale pogrubiony fragment jest traktowany w środowisku rabbinistycznym jako żydowska glossa. I co? KrK zupełnie ignoruje ten fragment opierając się w zupełności na Ewangeliach Marka i Łukasza (Mk 10,2-12 i Łk 16,18 ), i nie zezwala na rozwody w przypadku cudzołóstwa. Więc tu można ignorować a w Mt 16,18 już nie?



Św. Jan Złotousty (Chryzostom), 53 homilia:
"Na tej opoce zbuduję Kościół mój - to znaczy na wyznaniu wiary."
bł. Augustyn w 2 traktacie o I liście Jana:
"Co oznaczają słowa: na tej opoce zbuduję Mój Kościół?. Oznaczają one: na tej wierze, na słowach: Ty jesteś Mesjasz, Syn Boga Żywego."



Zgadnij kto to napisał:
"Chciałbym, żebyście wiedzieli, że głową każdego mężczyzny jest Chrystus, mężczyzna zaś jest głową kobiety, a głową Chrystusa - Bóg. Każdy mężczyzna, modląc się lub prorokując z nakrytą głową, hańbi swoją głowę. Każda zaś kobieta, modląc się lub prorokując z odkrytą głową, hańbi swoją głowę; wygląda bowiem tak, jakby była ogolona. Jeżeli więc jakaś kobieta nie nakrywa głowy, niechże ostrzyże swe włosy! Jeśli natomiast hańbi kobietę to, że jest ostrzyżona lub ogolona, niechże nakrywa głowę! Mężczyzna zaś nie powinien nakrywać głowy, bo jest obrazem i chwałą Boga, a kobieta jest chwałą mężczyzny. To nie mężczyzna powstał z kobiety, lecz kobieta z mężczyzny. Podobnie też mężczyzna nie został stworzony dla kobiety, lecz kobieta dla mężczyzny."

I Twój i mój cytat potwierdzają to że oboje zostali stworzeni na obraz i podobieństwo. Inną kwestią pozostaje rola kobiety w społeczeństwie i Kościele Prawosławie uczy identycznie w tym punkcie co KrK



A teraz pytanie do Ciebie. Dlaczego Paweł wysłał list do Rzymian? Czy dlatego że Piotr nieudolnie prowadził swą misję, czy dlatego że go tam nie było? Jak "książe apostołów" mógł pozwolić Pawłowi na taką niesubordynację?

Rz 15,20

"A poczytywałem sobie za punkt honoru głosić Ewangelię jedynie tam, gdzie imię Chrystusa było jeszcze nie znane, by nie budować na fundamencie położonym przez kogo innego"

Sugerujesz że Chrystus miał coś z oczami nie tak i widział dwóch Piotrów pytając "Za kogo mnie macie"?



Ariusz wraz ze swoimi biskupami zostali ekskomunikowani, a wszystkie nauki cofnięto. I co w tym złego że się mylili i się poprawili? Arianizm został ostatecznie potępiony wraz ze swoimi konsekwencjami



Osoby Maryi nie było w obrzędowości liturgicznej do V w. O czym to świadczy? Że nie modlono się do niej? Że nie była postrzegana za świętą? Pewnie że Kościół się rozwija i dojrzewa. W moim przekonaniu dojrzał w 787 r. i do dogmatyki nic nie należało dodawać, KK myślał inaczej.

To jest twoja interpretacja. Niemniej słowa "wiara" w tamtym zdaniu nie ma. Więc jest to raczej NADinterpretacja. Nie widzę najmniejszego związku semantycznego między "Petros" a "ten któremu została dana wiara". Wybacz ale to się kompletnie nie trzyma językowo

Dotarło w ogóle co pisałam?
Nikt nic nie pominął. Pierwotną Ewangelią jest Markowa. Miał takie źródła jakie miał. Pozostali mieli dojście do innych źródeł dlatego dodali coś do tego. Na czele z Mateuszem, który miał bezpośrednio własne info.

No to proponuję trochę rozejrzeć się po Starym Testamencie. Nierząd jest czym innym niż cudzołóstwo.

He
Nie wiem, jak czytasz ale mój cytat ZAPRZECZA jakoby została stworzona na obraz i podobieństwo

A z prostej przyczyny List pochodzi z mniej więcej 58 roku. Pewne źródła na temat obecności św. Piotra w Rzymie wskazują na czas ciut późniejszy

Czyżby ten cytat miał sugerować że Paweł zakładał Kościół w Rzymie ?
No to dałeś plamę - znajdziesz to info nawet we wstępie do Listu
Jak masz wątpliwości co do pobytu św. Piotra w Rzymie to odsyłam chociażby do końcowych przypisów 1P

Nie. Sugeruję, że od momentu szczególnej odpowiedzi Piotra, Chrystus zwraca się prosto i wyraźnie do niego.
Czyżby Jezus nie wiedział, że pozostali Apostołowie podzielają wiarę Piotra? Czemuż nie powiedział "objawiły wam" tylko "ci"...
Jeżeli nie widzisz tu wyraźnego przeskoku semantycznego to bardziej ci już nie jestem w stanie pomóc. Mnie uczyli że trzeba przede wszystkim uważnie czytać tekst i zwracać uwagę na niuanse językowe a nie dorabiać swoją interpretację, kiedy jest wyraźnie "ty" a nie "wy"

Ze swoimi 90% biskupów przeszło na arianizm.

Aha, rozumiem, że to ty decydujesz, kiedy Duch Święty kończy wyjaśnianie spraw Bożych. No pogratulować
Dobrze że masz uczciwość dodawać "w moim przekonaniu"

Moja. I św. Jana Chryzostoma. I bł. Augustyna. Boże! W jakim gronie mnie każesz stawiać! Nie zasłużyłem... jestem grzesznikiem.

Obraz i podobieństwo wg sporej części Ojców Kościoła (musiałbym poszukać kto dokładnie, jutro spróbuję) nie jest tym samym. Na pewno trzyma się tego św. Grzegorz Palamas w swojej teorii theosis (przebóstwienia)

Szkoda że nie możemy dojść do porozumienia
Rozumiem inną eklezjologię naszych Kościołów... ale na miłość Boską! Jest tylko jeden Kościół. Nie wiem dlaczego są aż takie różnice eklezjonalne między wschodem a zachodem. Szkoda że chrześcijański wschód jest całkowicie dzisiaj pomijany przez zachód (mówię teraz o eklezjologii, więc nie mam na myśli katolickich Kościołów Wschodnich).

Swego czasu chciałem tu napisać coś o teorii przebóstwienia, ale czuję że nikt tego nie skuma. W zasadzie nie mam pomysłu na jakiej stopie można prowadzić ekumenizm skoro są dwa zupełnie różne spojrzenia na tę samą Prawdę. Mogę mieć tylko nadzieję, że to wszystko się dzieje z Jego woli.

Agniulko!
Wciągnąłem Cię w jakąś dziwną dysputę. Wiem że moglibyśmy ją przeciągnąć jeszcze (mimo mojej małej relatywnie wiedzy na rzeczony temat ), ale zastanawiam się czy jest sens? Obawiam się że rozmowa skręca w bardzo niebezpieczne rejony Może zamiast szukania tego co nas różni, znajdźmy cechy wspólne? Założe się że w wielu miejscach odnalazłabyś więcej wspólnego ze mną niż z protestantem.

Z tego miejsca chciałbym prosić o wybaczenie i zapewnić o wybaczeniu za wrogi momentami ton moich wypowiedzi. Chrystus nie chce żebyśmy się nienawidzili z Jego powodu. Zbudujmy coś wspólnie. Poznajmy się! Jestem mocno zainspirowany myślą JPII o Kościele Chrystusa z dwoma płucami - zachodnim i wschodnim. Chciałbym żeby Zachód potrafił i chciał spojrzeć na bogactwo wschodu. Piszę to z pozycji człowieka który mimo że zna lepiej wschód i czuje się z nim związany kulturowo, to jednak obecnie żyje w społeczeństwie zachodu. Dlatego potrafię zauważyć jak wiele nas łączy, a jednocześnie jak różne mamy spojrzenia na Istotę Boskości.

Pozdrawiam wszystkich to czytających wraz ze świętem Najświętszego Ciała i Krwi Chrystusa. Radujmy się! Chrześcijan wschodnich pozdrawiam z półmetkiem Pięćdziesiątnicy.

Zajrzyjcie tu: viewtopic.php?t=69&postdays=0&postorder=asc&start=105

Podyskutujmy