Ludziom również się kłaniali i ich czcili, oczywiście nie czcią boską, ale czcią im należną:

"Bój się Pana i oddawaj cześć kapłanowi, oddaj cześć mu należną, jak ci nakazano..." (Syr 7:31)

"Czcij lekarza czcią należną z powodu jego posług, albowiem i jego stworzył Pan." (Syr 8:31)

"Wszystkich szanujcie, braci miłujcie, Boga się bójcie, czcijcie króla" (1 P 2:17)

"Tedy sługa padł przed nim, złożył mu pokłon i rzekł: Panie! Okaż mi cierpliwość, a oddam ci wszystko." (Mt 18,26)

"Oto sprawię, że ci z synagogi szatana, którzy podają się za Źydów, a nimi nie są, lecz kłamią, oto sprawię, że będą musieli przyjść i pokłonić się tobie do nóg, i poznają, że Ja ciebie umiłowałem." (Ap 3,9)

"Potem rzekł Dawid do całego zgromadzenia: Błogosławcie Pana, Boga waszego! I błogosławiło całe zgromadzenie Pana, Boga ich ojców, i pochylili się, i oddali pokłon Panu i królowi." (1 Krn 29,20)

@Saimon
Walka z wiatrakami jest nie do wygrania, chyba że chcesz zostać Don Kichotem. Nie jesteś w stanie niczego wyjaśnić, bo trafiasz na Wszystko już zostało powiedziane. Nie chcą przyjąć do wiadomości (bo przecież nikt ich nie zamierza nawracać na katolicyzm. A może im chodzi o to, abyśmy odeszli z KK?)? Ich sprawa. Zarówno @Kozioł jak i @Przeemek wiedzą lepiej jak i w co wierzą katolicy oraz komu oddają cześć jako Bogu. Wiedzą lepiej? Ok - niech trwają w tej "wiedzy".

@Małgosiaa
Masz rację, problem jest tylko w tym, że jeśli napisze się np. do takiego Przeemka, że w kółko powtarza te same wyjaśnione już kilkukrotnie twierdzenia, oraz że nie przyjmuje żadnych wyjaśnień, to zostaniesz oskarżona o oszczerstwo i rzucanie w niego błotem...

@Saimon
I wnosili do nich modlitwy w czasie ich zycia lub po ich smierci?

Tak argumenty sa te same od lat. Z jednej strony sanktuaria i nabożeństwa na cześć ludzi, a drugiej strony wielkie zdumienie na co to komu potrzebne?
No bo na co to potrzebne? Bóg nie pozwala się do siebie modlić, nie pozwala prosic, dziekowac, dzielic się problemami? czy na prawde macie w swym umysle wizerunek Boga, do którego trzeba dotrzec bocznymi dróżkami, tak po znajomości i przekupstwem?
Kult maryjny z tłumaczeniem, że wskazuje na Jezusa jest dla mnie bzdurny. Skoro ma wskazywać na Boga, to może zamiast tego wprost wychwalać Jezusa. Nie łatwiej?

Niestety takie myślenie o Marii i o Świętych przedstawia wielu Katolików, których znam. Pomimo to istotą uznawania kogoś za świętego jest coś innego. Maria wskazuje na Jezusa - rozważamy zachowanie Marii w kontekście Jezusa. Wielokrotnie na tym forum powtarzam, że nie podoba mi się cześć oddawana Marii, bo cześć jest należna tylko Bogu. Kult jednak oznacza dla mnie coś innego. Jezus wybrał Marię, Józefa, Apostołów, uczniów - te postaci pomagają nam przeżywać wiarę. Te postaci żyją w Niebie i mogą się z nami modlić. Nie zamiast nas, ale razem z nami...

Tak.W I w. po Chr. wśród Żydów było praktykowane wzywanie świętych Starego Testamentu, potwierdza to Mk 15:35 Żydzi zrozumieli, że Jezus wzywa Eliasza i wcale ich to nie dziwiło.Wątpili natomiast w to, że przyjdzie pomóc Jezusowi.W komentarzu KUL do tego fragmentu na str.349 czytamy:

"Eliasz uchodził za osobę, do której Żydzi zwracali się w sytuacjach bez wyjścia. A stojący pod krzyżem mogli uważać, że Jezus modlił się w tej intencji do Eliasza"

Wspomnę tutaj jeszcze, że również współcześni Żydzi, zostawiają na grobach słynnych rabinów zapisane na karteczce prośby, wierząc we wstawiennictwo zmarłego u Boga.



Niestety, od lat wypisujecie te same psuedoargumenty przeciwko kultowi świętych i przedstawiacie ten kult w fałszywym świetle.Przekonanie, że katolicy nie modlą się do Boga bezpośrednio, a czynią to wyłącznie za pośrednictwem świętych, jest wśród przeciwników Kościoła równie powszechne co błędne. Abyś przekonał się o jego błędności wystarczy że przejdziesz się i uważnie wysłuchasz modlitw wypowiadanych na najbliższej Mszy Świętej w parafii, na terenie której mieszkasz.

Jeżeli są świadomi i moga się modlić, to pewnie sie modlą. Potrzebuje do tego którykolwiek z nich aby nosić przy sobie np. ich szczątki albo przedmioty których używali? Albo trzeba ich o modlitwę błagać?

Albo kpili sobie z herezji. Cudowne źródełko tez było. Wiele było rożnych błędów wśród ludu.
Spytaj się ortodoksyjnego Żyda co on na to.

Oczywiście że się modlą.O wstawiennictwie zmarłych świętych czytamy już w Starym Testamencie.W Drugiej Księdzie Machabejskiej, mamy fragment opisujący widzenie Machabeusza mówiące wprost o tym że zmarli sprawiedliwi Oniasz i Jeremiasz modlą się i wstawiają za lud:

"Widzenie zaś jego było takie:
Oniasz, dawny arcykapłan, człowiek największej dobroci, skromny w obejściu, łagodnych
obyczajów, pełen godności w słowach, a od dziecka dbający o zachowanie każdej cnoty, on to
właśnie wyciągał ręce i modlił się za cały naród żydowski.
Potem w ten sam sposób ukazał się mąż, który wyróżniał się siwizną i majestatem, a otaczało
go podziwu godne i wspaniałe dostojeństwo. Oniasz zabierając głos powiedział: To jest
przyjaciel naszych braci, który wiele modli się za naród i za całe święte miasto, Jeremiasz,
Boży prorok."(2 Mch 15,12-14)




To już jest Twoje "widzimisię że tak jest" Owszem było cudowne źródełko, ale skąd wziąłeś informację, że był to błąd ludu ? Bo ja czytam, że sam Anioł Boga zstępował do sadzawki, i poruszał wodę, kto do niej wszedł, był uzdrowiony.

"W Jerozolimie zaś znajduje się sadzawka Owcza, nazwana po hebrajsku Betesda, zaopatrzona w pięć krużganków. Wśród nich leżało mnóstwo chorych: niewidomych, chromych, sparaliżowanych, <którzy czekali na poruszenie się wody. Anioł bowiem zstępował w stosownym czasie i poruszał wodę. A kto pierwszy wchodził po poruszeniu się wody, doznawał uzdrowienia niezależnie od tego, na jaką cierpiał chorobę." (J 5,2-4)

Rozumiem, że działanie Boże uważasz za błąd ludu ? nie żartuj sobie.A kim byli faryzeusze, jeśli nie ortodoksyjnymi Żydami.

Cudowne źródełko to opis rzeczywistości, czy wierzenia ludzi ludzi? Jeżeli chcesz wierzyć w cudowne źródełka to pewnie wybierzesz to pierwsze. Jest takie jedno w Polsce: nabiera się wode w usta, obiega się kapliczkę ze źródełkiem trzy razy nie roniąc kropli i nie przełykając, a Bóg spełni twoje życzenie.

Gdybyś sie interesował troszkę więcej biblią, to był sie zorientował, ze protestanci nie maja w kanonie ST ksiąg greckich, a prawosławni nie używają ich w nauczaniu i w liturgii. Nawet Hieronim tłumacząc Wulgatę nie przetłumaczył pism "deuterokanonicznych".

Nie pierwszy i nie ostatni raz. Uodporniłam się na takie oskarżenia już dawno.

Proszę poprzeć to dowodem z nauczania KK lub odwołać. Nie interesują mnie zabobony ludzi, bo nie o nich rozmawiamy, a o wierze katolików jaką głosi Kościół.

Wykreśliłeś już fragment J 5, 2-4 ze swojej Biblii ? pokaż mi w tekście, gdzie jest napisane, że jest to wierzenie ludzi ? bo ja czytam opis rzeczywistości, a nie opis wierzeń ludu.W tym fragmencie mamy opis Bożego działania, które Ty bez jakichkolwiek podstaw i wbrew tekstowi, nazywasz błędami i wiarą ludzi.No cóż, takim zachowaniem utwierdzasz mnie w przekonaniu, że protestanci są w nawet stanie zaprzeczyć Pismu (które rzekomo jest dla was autorytetem) gdy przeczy ono ich wymysłom.Ja, w przeciwieństwie do Ciebie, wierzę w to, co zapisano w Ewangelii.Ty natomiast to odrzucasz, bo przeczy to Twoim wymysłom.



To teraz przedstaw dowód, na potwierdzenie tego, co powyżej napisałeś, albo przeproś za oszczerstwo, i nieprawdziwe, zmyślone informacje mające na celu o ośmieszyć wiarę katolików.Acha, i wykaż jeszcze, że tego typu zachowania są akceptowane przez Kościół.



Bardzo dobrze o tym wiem, tylko co to ma do rzeczy? Nie interesują mnie pomysły heretyków, którzy te księgi postanowili odrzucić.Mnie interesuje nauczanie Kościoła Chrystusowego, który pod koniec IV wieku uznał te księgi za natchnione.



Nie jest to prawda.Hieronim przystępując do tłumaczenia, miał wątpliwości odnośnie niektórych Ksiąg i zapytał o to papieża, i kiedy papież odpowiedział, Hieronim przyjął jego odpowiedź i umieścił je w Wulgacie.Hieronim odłożył własne przekonania na bok w tej kwestii, wy zaś nie potraficie.

Tak jak napisałem: każdy widzi co chce. w kontekście ortodoksji Żydowskiej ja mam racje, z punktu widzenia katolików ty.


Masz rację. Potrzeba siedem okrążeń! A mówimy tu o kaplicy sw. Anny w Sosnówce. Biegaja wszyscy mniej lub bardziej dla żartu. Jakos nie są gromieni przez księzy.
Jest wiele "cudownych" źródełek w Polsce. Zawsze mnie zastanawia dlaczego jej katolicy nie butelkują i nie rozprowadzają poprzez księży w szpitalach. NFZ byłby wdzięczny


Tak? Naprawdę w IV wieku? Poprosze o źródło tej rewelacji
Nie przekonasz mnie używając apokryfów.

Mylisz się. " Nie przełożył natomiast Księgi Barucha, Księgi Mądrości, Mądrości Syracha, Pierwszej i Drugiej Ksiągi Machabejskiej, a także deuterokanonicznych dodatków do Księgi Daniela i Księgi Estery, których nie uważał za kanoniczne" (źródło)

Różnica między nami jest taka, że ja widzę to, co jest napisane, natomiast Ty widzisz to, co chcesz widzieć, a widzisz coś, czego w ogóle nie w tekście , ale za to jest Twoim wymysłem.



Rewelacji ? widzę, że masz problem z wiedzą historyczną skoro fakty nazywasz rewelacjami.

Synod w Hipponie (390 rok)

"(Zarządza się), ażeby poza kanonicznymi księgami Pisma św. Nie czytać niczego w Kościele pod mianem ksiąg Bożych. Księgami kanonicznymi Pisma św. są następujące: Rodzaju, Wyjścia, Kapłańska, Liczb, Powtórzonego Prawa, Jozuego, Sędziów, Rut, cztery księgi Królestw, dwie księgi Kronik, Hioba, Psałterz Dawidowy, pięć ksiąg Salomona, Dwanaście ksiąg prorockich, Izajasza, Jeremiasza, Daniele, Ezechiela, Tobiasza, Judyty, Estery, dwie księgi Ezdrasza, dwie księgi Machabejskie.

Z Nowego zaś Testamentu: cztery księgi Ewangelii, jedna księga Dziejów Apostolskich, trzynaście listów św. Pawła Apostoła, tegoż jeden list do Hebrajczyków, dwa Piotra, trzy Jana, jeden Jakuba, jeden Judy, Apokalipsa Jana."

I tutaj wcześniejszy Dekret papieża Damazego I z 382 roku:

"Przejdźmy teraz do Ksiąg Bożych. Które cały Kościół katolicki powinien przyjąć, a które odrzucić.
Najpierw porządek Starego Testamentu: księga Rodzaju – jedna; księga Wyjścia – jedna; księga Kapłańska – jedna; księga Liczb – jedna; księga Powtórzonego Prawa – jedna; księga Jozuego – jedna; księga Sędziów – jedna; księga Rut – jedna; księgi Królów – cztery; księgi Kronik – dwie; księga Psalmów – jedna; księgi Salomona – trzy; księga Przypowieści – jedna; księga Eklezjastesa – jedna; księga Pieśni nad Pieśniami – jedna; podobnie księgi Mądrości – jedna; księga Eklezjastyka – jedna.
Dalej porządek Proroków: księga Izajasza – jedna; księga Jeremiasza – jedna wraz z Kinoth, czyli Trenami; księga Ezechiela – jedna; księga Daniela – jedna; księga Ozeasza – jedna; księga Amosa – jedna; księga Micheasza – jedna; księga Joela – jedna; księga Abdiasza – jedna; księga Jonasza – jedna; księga Nahuma – jedna; księga Habakuka – jedna; księga Sofoniasza – jedna; księga Aggeusza – jedna; księga Zachariasza – jedna; księga Malachiasza – jedna.
Podobnie porządek ksiąg historycznych: księga Hioba – jedna; księga Tobiasza – jedna; księgi Ezdrasza – dwie; księga Estery – jedna; księga Judy – jedna; księgi Machabeuszów – dwie.
Dalej porządek pism Nowego Testamentu, który święty, rzymski Kościół katolicki przyjmuje i ma we czci: Ewangelii ksiąg – cztery; według Mateusza – księga jedna; według Marka – księga jedna; według Łukasza – księga jedna; według Jana – księga jedna. Podobnie Dziejów Apostolskich – księga jedna.
Listów Pawła Apostoła – czternaście: jeden do Rzymian, dwa do Koryntian, jeden do Efezjan, dwa do Tesaloniczan, jeden do Galatów, jeden do Filipian, jeden do Kolosan, dwa do Tymoteusza, jeden do Tytusa, jeden do Filemona, jeden do Hebrajczyków. Podobnie księga Objawienia Jana – jedna.
Dalej listów kanonicznych siedem: dwa listy Piotra Apostoła, jeden Jakuba Apostoła; jeden Jana Apostoła, dwa innego Jana prezbitera, jeden Judy Zeloty, Apostoła."



Po pierwsze, do niczego nie zamierzam Cię przekonywać

Po drugie, nie używam apokryfów.



Szkoda, że "umknęło" Ci to zdanie:

"W 393 roku zaczął uczyć się języka aramejskiego, przydatnego w pracy nad Księgą Daniela i Ezdrasza. Również Księgi Tobiasza oraz Judyty przełożył z aramejskiego"

Jak już coś cytujesz, to cytuj w całości, a nie tylko to, co jest Ci na rękę.

Druga sprawa:

"Św. Hieronim, tłumacząc Biblię z języka hebrajskiego na łacinę, miał zamiar ograniczyć się do 39 ksiąg Starego Testamentu, ale ostatecznie włączył do swego tłumaczenia Biblii na język łaciński także Księgi deuterokanoniczne." (biblista Roman Zając)