Na kogo wypadkie, na tego bęc. Jedni dostaną Ciało Pańskie, a inni zwykły opłatek.

Przeczytane na innym forum:

A niby czemu miałaby być profanacja?

No jak to, do Ciała Pańskiego kościelny dosypywał niekonsekrowanych komunikantów i ładował spowrotem do tabernakulum.

Vox - z takim czymś trzeba iść do proboszcza, a nie pisać na forum. Jeśli to nawet prawda (w co osobiście nie wierzę) i gdzieś jakiś kościelny pomieszał hostie konsekrowane ze zwykłymi, to co niby ma przynieść dyskusja na tym forum?

Osoba, która to wypatrzyła poszła oczywiście do proboszcza, kóry sprawą się niespecjalnie przejął...

A post na forum ma na celu uczulenie Czytelników na podobne praktyki. Nie każdy jest na tyle świadomy, by wiedzieć, że po pierwsze kościelny nie ma prawa otwierać tabernakulum, nie mówiąc nawet o wynoszeniu Najśw. Sakramentu do zakrystii...

A skąd przekonanie, że zmieszał zakonsekrowane histie z niezakonsekrowanymi?

hmm... to ten kościelny widzę sam nie wie co robi i co jest istotą mszy. Tylko relikwie (i to też 2 stopnia) można tworzyć przez pocieranie ale nie można tego zrobić w wypadku Najśw. Sakramentu!!!! Taki kościelny powinien od razu wylecieć przez wielkie drzwi albo iść do jakiegoś specjalisty bo nikt o zdrowych zmysłach nie robiłby takich rzeczy.

Sam byłem ministrantem i opieka nad kluczem do tabernakulum nieraz spadała i na mnie kiedy np kościelny miał ważny wyjazd i nie był na jakiejś mszy... ale z tego co wiem, to każdy kościelny jest zobowiązany do ochrony Tabernakulum a nie do jego otwierania. W mojej parafii nawet Szafarz Nadzwyczajny nie wyjmuje Pana Jezusa z Tabernakulum osobiście tylko podaje mu go ksiądz. Nawet w czasie udzielania Komunii w czasie mszy, gdy Szafarzowi zabraknie komunikantów, idzie do księdza który jeszcze je w puszce ma i od niego "podbiera" ale nigdy nie leci od razu do Tabernakulum po nową puszkę.

A ów proboszcz który się nie przejął powinien wylądować na dywaniku u biskupa miejsca. Dla mnie osobiście obaj w pewnym stopniu dopuścili się profanacji.

Jest też inna opcja: ktoś sobie robi "jaja" z forumowiczów

Ale skąd przekonanie, że zmieszał zakonsekrowane histie z niezakonsekrowanymi?

naprawdę, Mrówko tak jest? nie wiedziałam.
czy masz na myśli fakt, że 'i tak nie umiem rozpoznac' i dlatego? czy też jest inne wytłumaczenie.

mnie sie to zaraz skojarzyło z sytuacją (wymyśloną) gdyby mnie jakiś udawany kapłan spowiadał. czy jego rozgrzeszenie byłoby ważne, gdybym nie miała świadomości, że to oszust?

hitman

To nie jest prawda. Chleb i wino stają się przeistoczone w Ciało i Krew Pańską w wyniku konsekracji, której może dokonać tylko ważnie wyświęcony kapłan. Możesz to sprawdzić choćby w Katechizmie Kościoła Katolickiego 1411-1413 (nie mówiąc o dekretach Soboru Trydenckiego). To samo dotyczy spowiedzi - rozgrzeszenie jest ważne tylko wówczas, gdy udziela go odpowiednio uprawniony kapłan (por. Katechizm 1495).

UWAGA!

Zielona mrówka wprowadza w błąd. Ani niekonsekrowane hostie wymieszane z konsekrowanymi nie staną się Ciałem Pańskim, ani "rozgrzeszenie" udzielone przez przebierańca nie będzie ważne.

Wstyd, żeby moderatorzy katolickiego forum mieli tak żenujący poziom wiedzy religijnej.

Proszę o zieloną mrówkę o usunięcie wprowadzających w błąd wpisów i zamieszczenie sprostowania. W przeciwnym wypadku wydruk tego watku pójdzie jutro listem poleconym do arcybiskupa Zimonia.

Zdecyduj się, czy piszesz o Sakramencie, czy o skutkach Sakramentu. Przed chwilą pisałaś coś innego (a konkretnie herezję):



Stan faktyczny w przypadku dosypania opłatków do Ciała Pańskiego jest następujący:
- Opłatki nie staną się Ciałem Pańskim, ponieważ do Przeistoczenia konieczna jest forma (słowa kapłana Oto Ciało Moje) oraz materia (chleb leżący na ołtarzu)
- Nieświadomie przyjmujący taki opłatek NIE POŻYWA CHRYSTUSA SAKRAMENTALNIE ponieważ dostaje zwykły chleb
- Ponieważ jednak pragnie spożyć Sakrament - spożywa go DUCHOWO
- Otrzymuje więc tylko skutki takie jak przy Komunii Duchowej - zależne od jego osobistej dyspozycji, pobożności, żarliwośći etc.

W skrócie - w takiej sytuacji NIE MA MOWY o otrzymaniu Sakramentu, natomiast wierny MOŻE otrzymać w takiej sytuacji niektóre skutki Sakramentu.

To nie jest nauka katolicka. To, że moderator katolickiego forum głosi takie poglądy jest szkodliwe, bo wprowadza w błąd ludzi przyjmujących wiarygodność autorytetu moderatora.

Oficjalne, dogmatyczne i obowiązujące nauczanie podaje w tej mierze Sobór Trydencki: tylko kapłani posiadają władzę odpuszczania grzechów - nikt kto nie jest kapłanem nie ma mocy, aby udzielić rozgrzeszenia bez względu na mniemania penitenta. Absolucja jest aktem sakramentalnym (Enchiridion Symbolorum, r. 1954, pkt 920).

Z kolei o tym, że prawdziwa konsekracja może być dokonana tylko przez kapłana (a nie przez jakieś przekonanie osoby, której się wydaje, że przyjmuje Ciało Pańskie) pisał już Sobór Laterański IV w 1215 (Enchiridion Symbolorum, r. 1954, pkt 430).

Skutki sakramentu mogą być tam, gdzie jest prawdziwy sakrament - w podanych przez Ciebie przypadkach nie ma o tym mowy.

Jeszcze cytaty z Katechizmu: