Wszystcy ubolewają, gdy na tym forum informuje się o kolejnych błędach i wypaczeniach. Mają one jedną cechę wspólną: są to wypaczenia czegoś, co w zamierzeniu miało być NOMem. Liczni konserwatyści wiążą ten wysyp liturgicznych nadużyć z reformą Mszy św. Padają suggestie, że ten bałagan jest SPOWODOWANY takim a nie innym wykkonaniem zaleceń soboru V2. Opierają te twierdzenia na tym, że nie wiadomo im o tak licznych nadużyciach przed soborem. Zapytuję wobec tego: czy aby na pewno stosunek ilości Mszy odprawionych poprawnie do wszystkich jest aby napewno korzystniejszy w Mszach starego rytu niż nowego? i czy aby na pewno przed soborem było lepiej?

Bo zaryzykuję stwierdzenie, że wcale nie jest to drugie takie oczywiste: przed soborem nie było tanich i powszechnie dostępnych środków technicznych umożliwiających zarejestrowanie i rozpowszechnienie wiadomości o błędach, jak i z powodu powszechnego niewykształcenia wiernych i często ich nie-ruszania-się-po-za-własną-parafię często w ogóle wierni nie wiedzieli, że uczestniczą we Mszy będącej liturgicznym nadużyciem.

Świadomie łamię moderatorski zakaz, co się wiąże z tym, że uważam, iż w przypadku tak sprecyzowanego tematu nieprawdziwym zdaje się być uzasadnienie zakazu pisania o liturgicznych nadużyciach.

viewtopic.php?t=8629

Widzisz, przed soborem kapłan, który zmienił jedno slowo w sprawowanej mszy zaciągał na siebie grzech ciężki.

"nie mam zdania"
A nie mam ponieważ nie jestem członkiem Krk i nie interesują mnie specjalnie jego wewnętrzne rozgrywki...
Kolejny raz powiem za to, że wg mnie, celem tego forum są dyskusje dotyczące wiary a nie poprawności formy obrzędowej Mszy św. w obrządku rzymsko-katolickim...

Najłątwiej jest wskazać winnego. A to, czy rzeczywiście jest winny, to inna rzecz.


Ciekawe spostrzeżenie. Zaryzykuję twierdzenie - że nie. Po prostu zupełnie inaczej podchodzono do kwestii skrupulatności przestrzegania przepisów KPK i dokumentów liturgicznych przed soborem (np. KPK bodajże z 1917 , a ina roku), a inaczej po soborze (1965) czy po wprowadzeniu nowego KPK (1983), nie mówiąc o innych dokumentach liturgicznych.

Przed soborem nie brano pod uwagę zmian na taką skalę, jak to Ojcowie Soborowi uchwalili. Inne realia - nie było dyskuji między świeckimi o potrzebie refom, świeccy nie angażowali się w to, jak Kościół wygląda, jak wygląda liturgia. Kościół był mniej otwarty na świat.

Lex orandi lex credendi - jak się modlimy, tak wierzymy.
O to z grubsza chodzi w liturgii (--> podtytuł tego forum, jakbyś nie zauważył).

Zgoda, że za dużo tu ostatnio czepiania się samych form obrzędów, jednak nawet najmniejszy drobiażdżek w liturgicznej układance bywa strażnikiem jakiejś prawdy wiary! Gdy lekceważymy któryś z tych "faryzejskich" przepisów, wielce prawdopodobne, że pozbywamy się istotnego znaku, przez który Pan Bóg coś nam chce powiedzieć, czegoś nauczyć.

[...] - odnosi się do postu już nieistniejącego - rozalka

Sensem mojego pytania było:
czy i jeśli tak to dlaczego NOM jest bardziej podatny na "trórcze nowinki", "spontaniczne innowacje" itd. niż "V"OM.

Jako rozpoczynający temat pozwolę sobie podsumować conieco:

Na temat postarał się odpowiedzieć Kyllyan sugerując, że przed soborem kapłan, który zmienił jedno slowo w sprawowanej mszy zaciągał na siebie grzech ciężki..

Nie jakim przepisem było to regulowane, ale nie widzę żadnego powodu, by ta - moim zdaniem mądra - zasada została zniesiona, wnioskuję stąd, że jest tak nadal. Wnioskuję stąd, że zasada ta funkcjonuje nadal, tylko wszystcy mają ją w d****.

Na temat starał się również odpowiedzieć ToMu pisząc, że

Czyli jednak tak. "Inne podejście do skrupulatności" okazuje się być brakiem skrupulatności lub wręcz kompletnym przepisów olaniem (po kie licho ne są??).



1. Czyli wszystko zostało przewrócone dogóry nogami przez jakąś posoborową rewolucję, i zrobił się bałągan nad którym nikt zapanować nie umie?
2. ci soborowi ojcowie:
--- Nie ogłosili nic nieomylnie
--- Nie zalecili wcale robienia takiej rewolucji, boruty, odwracania wszystkiego nogami do góry, co zrobiono po soborze!
3. Msza Soboru Watykańskiego Drugiego to Msza "po łacinie, tyłem do ludu".

Heretyk filippiarz ośmielił się wejść i ponaśmiewać się z liturgii Kościoła nic swoim głosem do dyskusji na ten konkretny temat nie wnosząc. Niestety jednakz i jego postu można wyciągnąć conajmniej jeden wniosek: Podobny filippiarzowi pogląd na te sprawy wyraża wielu chrześcijan uważających się za katolików. czyżby się "sprotestantowili"?

Macku, jest zdaniem, ze takie naduzycia jak korporal z nylonowego worka, oltarz ze skrzynki na narzedzia, hostia z ciasteczka, kielich z kubeczka itp. bylyby do zauwazenia tak samo jak dzisiaj.

Natomiast naduzycia polegajace na samym zmienianiu slow mszalu kiedys (jak pisal Killyan) skutkowaly grzechem ciezkim kaplana. Dzisiaj nie skutkuja chyba niczym.

Takim optymistą to ja nie jestem. Raczej zaniedbanie lub niewiedza, ale na pewno czyn nieobojętny moralnie.

Pisalem z ironia, bo skoro malo kto przejmuje sie przeinaczaniem mszalu, to wnioski sie same nasuwaja.

Odpowiadajac zas na Twoj post: niewiedza u ksiedza odprawiajacego Msze? To w seminarium nie ucza teraz, by nie wymyslac swojej mszy, lecz uzywac Mszalu?

Obserwacje wskazują, że seminaria oprócz kapłanów wypuszczają w świat również wyedukowanych konferansjerów, wodzirejów i klaunów.
Nie wiem, czego uczą seminariach, ale jeżeli przyszli księża pobierają nauki u ks.Czajkowskich i ks.Hryniewiczów, to nic mnie już nie zdziwi, nawet apostata w konfesjonale.
Przepraszam, że nie poznałem się na ironii, kolega przynajmniej niezbyt postępowy i prądy niepostępowe reprezentuje...

No dobra... ale nawet jak po tych 7 (czy ile?) latach formacji i eduukacji wyjdzie klaun, to chyba biskup nie ma obowiązku święcić wszystkich absolwentów tych ośrodków.


Co było niewłaściwego w tej odpowiedzi jak i w liście na który ta odpowiedź była? W ramach protestu wkleję jeszcze raz!



Tak. ale proletariat wiejski nie umiał czytać, a nawet jak umiał, to nie miał internetu, co to by podesłać zdjęcia Dextimusowi na breviarium.blogspot.com... itepe itede. Chociaż słyszałem wersję, że biskupi kiedyś du żo bardziej srogo karali za nadużycia (a właściwie - w kontekście sytuacji w wielu diecezjach - W OGÓLE KARALI).

Niestety ma Tomek rację opisując sytuację dla mnie chorą by nie użyć mocniejszego słowa, że największym dla wielu biskupów grzechem kapłana może być odprawienie Mszy "trydenckiej" przy od 40 lat kurzącym się bocznym ołtarzu, a największym grzechem jaki może zaciągnąć na siebie świecki jest uklęknięcie przed Najświętszym Sakramentem (!!!).

Obawiam sie, ze z powodu braku powolan, przyjmuja do seminariow i wyswiecaja na kaplanow kogo popadnie.

Gdy jesienia zeszlego roku Watykan wydal instrukcje zabraniajaca wyswiecania aktywnych homoseksualistow, czesc opiniotworczego duchowienstwa amerykanskiego ubolewalo, ze ksieza homoseksualni moga byc tak samo dobrzy, i w sytuacji braku powolan nie mozna rezygnowac z wyswiecania homoseksualistow.

W USA Kościół jest katolicki tylko z nazwy :/ Najgorsze, że to zniszczenie dociera do Europy

Inna rzecz , że brak powołań to chyba nie przyczyna rewolucji a jej rezultat.

Być może w pewnym stopniu też skutek ataków świata demoliberalnego na Kościół (i na pewno kapitulacji części kleru przed tymże).