@arturo, dziękuję za ten list.
Zawsze kiedy mój Adwersarz zamiast podawać biblijne argumenty na temat na jaki toczy się dyskusja, zaczyna:

• schodzić na inny temat (najczęściej maryjny) swoje na jego temat mniemania podając jako rzekomy dowód"głoszenia innej Ewangelii"
• raczyć mnie "merytoryczną" argumentacją w stylu, cytuję "argumentacja jest subiektywna,tendencyjna,urągająca obiektywizmowi warsztatu badawczego
• gołosłownie zapewniać mnie o moim odstępstwie
• niemożność zbicia moich biblijnych dowodów pokrywa tekstami w rodzaju nazywania tego co napisałem "pokrętnymi wnioskami poszlakowymi"
• zamiast argumentować, zaczyna mnie upominać i "wstrząsać moim sumieniem"
• podaje swoje (wymyślone 15 wieków po Chrystusie) tezy jako "naukę Jezusa" a podawane przeze mnie (jak udowodniłem, wyznawane od początku przez Kościół) Prawdy jako "naukę teologów" (co nie przeszkadza mu podawać jako natchnionych przypisów... )
• usiłuje podtrzymać swoją wiarę wyszukując (prawdziwe czy wymyślone) grzechy ludzi Kościoła

.... tylekroć wiem że moja opozycja na forum ani w sferze argumentów biblijnych, ani historycznych ani wreszcie logicznych nie ma już nic do powiedzenia.

A gdzie w biblii masz napisane ,że taki Piotr ma mieć na przykład swoich następców ? Jest tam mowa o przeprowadzaniu wyborów papieża po śmierci Piotra ? Nie ma ! A to dlatego ,że wtedy nie istniała funkcja papieża i powstała ona dużo później.

W końcu bardzo dziwne jest ,aby Piotr nie napisał o tak istotnej rzeczy jak wybór swojego następcy. Zwłaszcza patrząc na rolę jaką miał mieć papież. Moją teorią dodatkowo potwierdza historia. Otóż przez długi okres czasu proces wyboru papieża się zmieniał , a to wskazuje ,że twór jakim jest papiestwo jest tworem sztucznym.

Ludzie używają tematów Maryjnych, bo to jedno z największych wypaczeń chrześcijaństwa. W NT jest o niej raptem parę zdań , a jej kult wyolbrzymiono do rozmiarów kultu Jezusa , jeśli nie większych.



Proszę Cię to chyba jakieś żarty. Piotr ma być najsilniejszą opoką ? Przecież ten człowiek wielokrotnie się kompromitował w najbardziej kryzysowych sytuacjach. Wyparł się Jezusa, niczym tchórz ukrywał się , nie wierzył w jego zmartwychwstanie dopóki go nie zobaczył, odwagę wykazywał w wyciąganiu pieniędzy od ludzi (Safira i Ananiasz), był człowiekiem obłudnym dlatego Paweł go zrugał bez większego skrępowania.



A gdzie masz dowód ,że Piotr w ogóle był w Rzymie ?

Przecież to zwykle brednie co Ci ojcowie Kościoła pisali. Rzym był centrum świata , lecz istniała tam funkcja Pontifex Maximus. I to ona najpewniej była inspiracją chrześcijan do stworzenia urzędu papiestwa. Tamten urząd sprawował Cesarz , który miał nieograniczoną władzę nad wszystkimi religiami w państwie. Przecież Grzegorz Wielki łączył tytuł Pontifeksa Maximusa do tytulatury papiestwa co jeszcze bardziej potwierdza moją teorię.

I takie pytanie na koniec. Co ,jeśli znajdzie się jakaś autentyczna księga NT ,która pisała by wprost "żaden człowiek pełniący jakikolwiek urząd nie może być nieomylny" lub też "Maryja miała 5 dzieci po Jezusie" ?
Gdyby coś takiego znaleziono i okazałoby się ,że to kanoniczne teksty - Kościół traci podstawę egzystencji. Zatem jak widzisz KRK zastawił na siebie olbrzymią pułapkę.

Tyle razy odpowiadałem na te trzy pytania, ze mnie samego juz to nudzi.
Zebrałem odpowiedzi tu www.analizy.biz/marek1962/prymat.pdf
Chcesz czytaj, chcesz nie czytaj - i nie zawracaj mi znowu głowy bo mam dość udowadniania ze Księżyc nie jest zbudowany z zielonego sera.

Widzisz ktoś może sobie napisać i 100 takich analiz jak Ty ,a nie zakryją one oczywistych wypaczeń instytucji papiestwa.

Zresztą twoja analiza jest typowa dla dewotów. Najprostsze sprawy oblekasz w kompleksową sieć argumentów, byle by tylko potwierdzić swoje tezy.

Oczywiście.
Podobnie jak Ewangelia i Dzieje o nich pisały..

No proszę, jaka ta Twoja polemika łatwa. Nie trzeba podawać argumentów, szukać w źródłach wystarczy taka zgrabna formułka i załatwione, nie ?

Odp.dla KAMALI.Zgodnie z regulaminem Forum nie mogę opowiadać o indywidualnych przeżyciach per"ja",dlatego powiem oględnie.Prawdziwemu chrześcijaninowi zazpala się czerwone,ostrzegawcze światło,jeżeli w tej czy innej organizacji religijnej mieniącej się chrześcijańską są praktykowane wierzenia,obrządki,na temat których nic nie nauczał Chrystus lub Apostołowie(ba,nawet Apostoł Paweł w Liście do Galacjan kładzie przekleństwo na każdego,ktokolwiek nauczałby w tym zakresie zachowań ponad te,które w kwestiach wiary i moralności nauczali Apostołowie.Przykład-kult Maryjny nie był przedmiotem nauczania Apostołów,jeśli papież,MAGISTERIUM wprowadzili taki kult,to podpadają pod słowa straszliwej nagany ap.Pawła)
9

Pomyliłeś tematy: Czy rozumienie prawd otrzymanych od Apostołów ma się rozwijać?

Odp.dla Marka.Nie schodzę na tematy maryjne,aby uciec od głównego wątku.Temat maryjny jest ściśle powiązany z kwestią nieomylności papieskiej.Obstajesz przy nieomylności papieskiej i Magisterium Kościoła wkwestiach wiary i moralności.Wielokrotnie zacytowałem Tobie,Marku,słowa ap Pawła z Listu do Galacjan,zabraniające wprost głoszenia Ewangelii innej od tej,którą głosili Apostołowie,obwarowane apostolskim przekleństwem.Udowodniłem Tobie wprost,że nauka o pośrednictwie Marii jest ową ewangelią inną,aniżeli głosili Apostołowie,możesz zamykać na ten fakt swoje oczy i uszy,możesz twierdzić,że taka argumentacja jest dla Ciebie nieprzekonywująca,Twoja sprawa.

Jaki jest więc sens ją powtarzać?
Należy zabrać się za temat od innej strony.

Możesz twierdzić,Marku,że Twoja opozycja nie ma już nic do powiedzenia,niemniej czytelnicy mają oczy i rozum,już rozsądzają Twój i mój sposób myślenia w sercach swoich,toteż nie pocieszaj się,nie utwierdzaj się pochopnie w swoich racjach,nie lekceważ adwersarzy.

Przypominam,że dalej nie ustosunkowałeś się do słów ap.Pawła z Listu do Galacjan,które niczym miecz obosieczny godzą w Twój sposób myślenia,są ważniejsze od tradycji i uderzają w tradycję,przy której tak obstajesz.Czytelnicy już to widzą i konstatują fakty.

Arturo.
Werset z Galatów 1:8 brzmi:
"Ale choćbyśmy nawet my albo choćby aniol z nieba oznaimił WAM jako dobrą nowinę coś poza tym co WAM oznajmiliśmy jako dobrą nowinę,niech będzie przeklęty.
Werset ten jest wstępem do polemiki z przeciwnikami Pawla we wspólnocie Galackiej którzy próbowali przekonywać swoich współbraci iż nadal są "grzesznikami",potrzebującymi zbawienia(2,15,17,21),obrzezania(2:3;5:2,3,6)i przestrzegania Żydowskiej Tory(3:2,5,5:2-4)-to jest ta
"inna dobra nowina"którą ma na myśli Paweł w tym fragmencie.W takim ukladzie nie można się
powoływać na ten werset, który zasdniczo dotyczy czegoś innego ,do obalania tradycji KRK
której wtedy jeszcze nie było.

Według ciebie.

A masz jakieś inne wyjaśnienie?