Kościół prawosławny, to oczywiście Kościół siostrzany, ale mimo wszystko pozostający poza komunią kościelną. Najbliżej chyba do przywrócenia jedności jest Patriarcha Konstantynopola, najdalej do jedności - Moskwie.
Poza tym, podobnie jak protestanci, nie bierzesz pod uwagę postanowień i uprawnień, jakie św. Piotrowi dał sam Jezus Chrystus, o czym świadczy Pismo święte i praktyka Kościoła w Jerozolimie.

Co stwarza kuriozalną sytuację, ponieważ Konstantynopol jest jednym z wielkich Patriarchatów, i był nim kiedy Moskwa jeszcze nie istniała. A dzisiaj Patriarcha Moskwy ma praktycznie przeogromną władzę, a patriarcha Konstantynopola ma władze marginalną...

Tu nie chodzi o tzw. władzę Moskwy, często otrzymaną z nadania KGB. Największym prestiżem w świecie cieszy się Patriarchat z Konstantynopola. Zresztą Moskwa, zwalczając Konstantynopol, ucieka się do przemocy. Na przykład kilka miesięcy temu w Mołdawii, gdzie siłą i gwałtem odebrano cerkwię prawosławnych, uznających Konstantynopol.

Więc Kościół prawosławny nie jest Kościołem Chrystusa? Dobrze rozumiem?Akurat Konstantynopol i Moskwa są w jedności ze sobą i np. z Warszawą. Prawosławni po 1596 są bardzo wyczuleni na tego typu "jedność", więc nie podzielam tej opinii.Jakie to postanowienia i uprawnienia dał Chrystus Piotrowi, a których nie dał pozostałym apostołom? Jak o tym świadczy praktyka Jerozolimy?Dzieje Ale historia pokazała, że Kościół w niewoli jest Kościołem silniejszym. Najwięcej świętych przybyło w latach 250-315. Dzisiaj patriarcha Bartholomeos I nie ma zapewnionych podstawowych praw obywatelskich. Uważam że patriarcha Moskwy ma władzę i owszem, ale jedynie w granicach swojej jurysdykcji. Poza tym należy pamiętać, że to nadal Kościół "raczkujący". Przyjmując, że na Ukrainie mieszka 35 mln prawosławnych to stanowią oni 1/3 całego patriarchatu. Więc ta władza nie jest tak szeroka, jak np. władza Kościoła w Polsce.

Jeżeli kłamiesz co do postanowień Jezusa Chrystusa w odniesieniu do św. Piotra, to nie mamy o czym rozmawiać.

Jezus nie ustanowił władzy prawnej Piotra nad pozostałymi uczniami.

Kłamstwo?

Nie chce mi się już przytaczać tych samych argumentów; zresztą dyskusja na ten temat kilkakrotnie już się odbywała, ale nie uznałeś woli Jezusa Chrystusa. Wobec tego nie będę z tobą o tym dyskutował. Jeśli wolisz nieprawdę, to niech tak ci będzie.

Odpowiedz wprost - które zdanie uważasz za prawdziwe, a które za fałszywe?

Jezus ustanowił władzę prawną Piotra nad pozostałymi uczniami.

Jezus nie ustanowił władzy prawnej Piotra nad pozostałymi uczniami.

Jest wiele tekstów w Piśmie świętym mówiącym o tym, że św. Piotr otrzymał władzę nad całym Kościołem i to on rozstrzygał na tzw. pierwszym soborze jerozolimskim. Przypominam, że ten temat był już wałkowany i cytaty były obficie podawane, dlatego nie mam zamiaru wracać do tego po raz kolejny.

Wcale nie odpowiedziałeś na moje pytanie.

Cytaty o Soborze Jerozolimskim? Ja znam taki: Piotr rozstrzygał? Wybacz, ale w tym fragmencie pojawił się tylko raz i zdaje się, że sam niczego nie rozstrzygał...

Dopiero wtedy, gdy św. Piotr rozstrzygnął, żeby nie narzucać Prawa Mojżeszowego chrześcijanom wywodzącym się z pogan, św. Barnaba i św. Paweł mogli opowiedzieć o swych misyjnych dokonaniach. A to, że przed rozstrzygnięciem św. Piotra odbyła się debata, to przecież rzecz najnormalniejsza w świecie.

Dobrze to może cytaty także podam ,żeby było ciekawiej:
16 Odpowiedział Szymon Piotr: «Ty jesteś Mesjasz, Syn Boga żywego». 17 Na to Jezus mu rzekł: «Błogosławiony jesteś, Szymonie, synu Jony. Albowiem nie objawiły ci tego ciało i krew6, lecz Ojciec mój, który jest w niebie. 18 Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą7. 19 I tobie dam klucze królestwa niebieskiego; cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie». 20 Wtedy surowo zabronił uczniom, aby nikomu nie mówili, że On jest Mesjaszem.

15 A gdy spożyli śniadanie, rzekł Jezus do Szymona Piotra: «Szymonie, synu Jana, czy miłujesz Mnie więcej aniżeli ci?» Odpowiedział Mu: «Tak, Panie, Ty wiesz, że Cię kocham». Rzekł do niego: «Paś baranki moje!» 16 I znowu, po raz drugi, powiedział do niego: «Szymonie, synu Jana, czy miłujesz Mnie?» Odparł Mu: «Tak, Panie, Ty wiesz, że Cię kocham». Rzekł do niego: «Paś owce moje!». 17 Powiedział mu po raz trzeci: «Szymonie, synu Jana, czy kochasz Mnie?» Zasmucił się Piotr, że mu po raz trzeci powiedział: «Czy kochasz Mnie?» I rzekł do Niego: «Panie, Ty wszystko wiesz, Ty wiesz, że Cię kocham». Rzekł do niego Jezus: «Paś owce moje!
A także Dzieje potwierdzają,że gdy rodzi się Kościół to właśnie Piotr przemawia.Schodze tu z tematu-nie mówie o papieżu,ale o samym Piotrze-on przemawiał w imieniu Kościoła.TAK Chrystus dał mu to zadanie.I choćby nie wiem ilu patriarchów miało inne niż biskup Rzymu zdanie to jest ono mniej ważne niż papieża.Co do Moskwy- sobory pierwsze oczywiście nic nie mówią o tym patriarchacie,więc jeśli zatrzymujemy się na soborach to Moskwa w ogóle jest nieistotna i nie potrzebna do zwołania nowego zgromadzenia.
Co do twojej miłości-kochasz tak pyszną kobietę?? widać dobry chrześcijanin z ciebie
Jeszcze raz-widać wyraźnie,że to Piotr decyduje,św.Cyprian pisze,że ten zostaje w ortodoksji kto pozostaje w łączności z biskupem Rzymu.Temat faktycznie tysią razy wałkowany.Najaważniejsz: TO NIE JEST PYCHA,ALE ODMIENNE PODEJŚCIE TEOLOGICZNE,BAZOWANE NA DOŚWIADCZENIU I WIERZE KOŚCIOŁA ZACHODNIEGO-czy to jest dość jasne dla ciebie?? :]

A ja mam wrażenie, że sprawę rozstrzygnął Jakub, który zgodził się ze słowami Szymona-Piotra. To słowa Jakuba "zamknęły" dyskusję. Autor Dziejów pisze następnie, że to apostołowie postanowili - zauważasz w tym szczególną, decydującą i rozstrzygającą rolę Szymona-Piotra? Bo ja średnio.
Dobrze żeś podał te cytaty, ponieważ odrębnie je rozumiemy. Pozwolisz, że wrócimy kilka wersetów wcześniej:Ten fragment niestety prawie zawsze umyka w dyskusji, a jest bardzo istotny, ponieważ nakreśla sytuację i kontekst. Otóż Chrystus pyta swoich uczniów, a ci odpowiadają. Ostatnie pytanie nie zostało skierowane do Szymona-Piotra. Odpowiedział na nie jako pierwszy (choć każdy mógł na nie odpowiedzieć), ponieważ jak pokazuje nam świadectwo Ewangelii, wynika to z jego charakteru. Szymon-Piotr zawsze jako pierwszy wyrywał się do odpowiedzi, nawet nie pytany (został nawet raz nazwany za to Szatanem). Medycyna takie typy nazywa sangwinnikami (cholerycy?), który "krew wyrywa" zawsze do przodu. Te właśnie cechy sprawiły, że Szymon Piotr stał się "ustami" (jak to mówi Tradycja) apostołów, na dzisiejszy język - rzecznikiem. W odpowiedzi na pytanie Chrystusa, skierowane do wszystkich odpowiadają tak naprawdę wszyscy apostołowie - ustami Piotra. Czyż moglibyśmy wątpić, że tylko Szymon-Piotr uważał wtedy Chrystusa za Mesjasza? Byłoby to nieprawdopodobne. No, ale idźmy dalej.Chrystus wskazuje na Piotrowy Dar Wiary, który nie pochodzi z rozumu, a z Nieba. Za tą Prawdziwą Wiarę Chrystus nazywa Piotra Skałą. Piotr składa swoiste wyznanie wiary i to wyznanie sprawia, że staje się skałą. Takiego właśnie wyznania (z wiary, nie z rozumu) żąda od nas Bóg - każdy kto tak właśnie odpowie, staje się skałą. Dlatego nauka prawosławna odnosi te wyznanie do wyznania wszystkich apostołów - apostołowie ustami Piotra wyznają, że Chrystus jest prawdziwym Mesjaszem. I dlatego, to na ich wyznaniu zostanie zbudowany Kościół (na skale). Potwierdza to ostatnie zdanie - zabrania uczniom, aby mówili że jest Mesjaszem. Nie skierował tego jedynie do Piotra. Jeśli tylko Piotr jest skałą, to kim są pozostali uczniowie? Np. taki Jan - umiłowany uczeń, który nie wyparł się swojego Nauczyciela, był z Nim do końca, po czym żył najdłużej z wszystkich apostołów. Czy nie był również skałą?Kolejny fragment, który odrębnie rozumiemy Kontekst - Zmartwychwstanie Jezusa, wskazuje, że jest to już po Jego Męce. Pojawia się Piotrowi, ponieważ chce by ten wyrzekł się swojego trzykrotnego zaparcia. Dlatego też trzykrotnie pyta o miłość i wierność. Po odpuszczeniu tamtej winy, Chrystus przywraca Piotra w "kompetencjach" apostolskich, czyli pasterskich.Nie ujmuję Piotrowi niczego, z jego przewodniczenia Kościołowi, jednak jest to dla mnie inny rodzaj przywództwa. Nie chcę się powtarzać, ale Piotr przemawia, ponieważ jest "ustami apostołów". Jednak nie mógłby przemawiać, gdyby uważał inaczej niż oni. Wszystko co mówi, ze wspólnym głosem apostołów - Kościoła i nie robi tego od siebie, a jako wspólny wyraz 11 głosów + jego. Piotr jest nikim bez pozostałych apostołów, a temu niestety instytucja papiestwa zaprzecza. Kościół został zbudowany na Chrystusie, nie na Piotrze, dlatego jedność Kościoła nie polega na byciu w jedności z papieżem, a z całym Kościołem Chrystusa.Tak?
Ga 2,11: Albo negujesz fakt, że Paweł sprzeciwił się Piotrowi (chodziło nie o byle co, a o nawracanie pogan - kwestię doktrynalną!) albo negujesz fakt, że apostoł Paweł miał następców w sukcesji apostolskiej.Podobnie jak obie Ameryki, 3/4 Afryki, 9/10 Azji i cała Słowiańszczyzna, w tym Polska - po co w ogóle mówić o Gnieźnie? Skreślić, przecież ani razu nie wymieniono go w dokumentach Soborów. Nie tędy droga.Moim obowiązkiem jest miłować nieprzyjaciół moich A czy przypadkiem św. Cyprian (tak na marginesie nasz wspólny święty), biskup Kartaginy nie był w jurysdykcji Kościoła lokalnego Rzymu i papieża?
Papież był jego jedynym zwierzchnikiem. I w swoim tekście wyraził wierność swojemu zwierzchnikowi. Nie widzę w tym niczego dziwnego. Podobnie np. biskup Efezu mógł napisać, że ten zostaje w ortodoksji, kto pozostaje w łączności z biskupem Konstantynopola. Jest to wyraz lojalności, ale w dyskusji na temat prymatu - kiepski przykład.Co do tego nie ma wątpliwości. Ale jeśli chcemy jedności - musimy rozmawiać. Wiem, że nie przekonam braci łacinników, ale wiem również, że wielu z nich w ogóle nie zna innych interpretacji np. prymatu piotrowego. A chcę przedstawić je tak, by były zrozumiane i docenione.

Ja tylko apeluje o nie wyzywanie siebie-a z pychą tak postąpiłeś-rozmawiać jak najbardziej.

Cytat Czyli papież ma zawsze wyjcie nawet jak sie pomyli to wtedy powie no mówiłem nie excoatedra – dobre
Cytat
A dokradnie NT pokazuje jasno ,ż e Piotr Apostoł ni e miał żadnej władzy zwierzchniej nad biskupami czy resztą apostołów. Przypomnij sobie wybór apostoła. Za Judasza Piotr decyduje niech Bóg decyduje. Dokonano wyboru po przez losowanie . Dzisiejszy Piotr w rozumieniu katolickim ( papież by sam wskazał kto ma kogo zastąpić.. . Dzieje Apostolskie dokładnie nam pokazuje role i miejsce Piotra w w pierwotnym kościele.. Jeśli by kogoś wysuwać na jednego przywódcę chrześcijaństwa bardziej pasowałby do tego Paweł z Tarsu
Cytat
Ładnie to ująłeś Juz za czasów Orygenesa pojawiały sie nurty chrześcijańskie które zaczęły tworzyć na Piotrze apostole kult jednostki biskupów Rzymu.. Orygenz ma wątpliwości. I uważa jak wielu po nim ojców kościoła.
Co powiedziano do Piotra powiedziano do w wszystkich apostołów