wywolal wojne (papiez zawsze nawoluje do pokoju) , cala historia z torturami (papa mowi o poszanowaniu godnosci czlowieka ) wiec czemu powiedzial Bushowi ze spelnia wazna misje zamiast zaapelowac do jego sumienia

Tu nie bardzo się zTobą zgodze .. Papież nawoływał aby wojny nie wywoływac.. Do ostatniej chwili .. Co do tego cytatu Nie kojarzyłbym to z poparciem dla USA .. Napewno nie popiera mordów zabójstw i tortur.. A skad możemy wiedzieć co powiedział mu bez blasku kamer i jupiterów..

A co ty powiesz jak przy blasku kamer ucinają gościowi głowę ludzie , którzy na każdym kroku podpierają się Bogem (Allachem_)..
To jest mord z premedytacją
Tak wam nakazuje Wasza religia..?
Podobno to religia pokoju taj by wynikało z Koranu

Pozdrawiam

Nie byłoby tych mordów gdyby nie doprowadzono do takiej globalizacji jaką mamy dzisiaj oraz ekspansji kulturowej Ameryki.

Nie popieram wojny, nie popieram absolutnie terroryzmu, ale staram się zrozumieć tych ludzi. Przecież oni są zdesperowani (to ich oczywiście nie usprawiedliwia). Nie mogą patrzeć jak burzy się ich świat i wartości, w które wierzyli za sprawą "zgniłego zachodu"...

Papież nie może potępiać kogokolwiek, winien wskazywać, upominać się o prawa pokrzywdzonych i to zrobił.
Powiedział m.in: "Ten kraj musi jak naszybciej uzyskać swoją suwerenność" i dodał, że winny to nadzorować wojska ONZ.
Co jest jednoznacznym wskazaniem o konieczności wycofania wojsk okupacyjnych.
Powiedział nadto:"Zostały ujawnione fakty, które wstrząsnęły świadomością społeczną i religijną" - napewno dotyczy to ujawnionych tortur, ale też nie można zapominać o drastycznym morderstwie na cywilu amerykańskim dokonanym przez ścięcie głowy.

Chyba aż zabiorę tu głos. Jak się mylę, to wywleczcie mi moje błedy

allah_akbar

Tak dla uporządkowania:
W tej... nazwijmy to 'wojnie', tortury stosowały obie strony konfliktu.
Kiedy w USA wolna prasa dotarła do zdjęć dokumentujących tortury, wywołało to burzę. Sprawa skończy się w sądzie.
Druga strona konfliktu zabiła człowieka w świetle kamer i je rozesłała.
Dostrzegasz kolosalną różnicę?
Dlaczego nie założysz wątku na Forum islam z pytaniem o to 'Dlaczego?'

Wanda

Uważasz więc, że 400 lat temu nie było mordów?
400 lat temu, gdy nie było wolnej prasy, gdy cały świat od razu się nie dowiadywał o tym co się dzieje, można było zrobić o wiele więcej.



Nie będę pisał długiej rozpraki. Napiszę Ci tylko krótką, moją refleksję.

Przez tysiące lat ludzie na terenach dzisiejszej Europy wznosili ręce do swych starożytnych bogów o trwały pokój. Były wojny (plemienne bo plemienne ale ludzie ginęli)
Od około dwóch tysięcy lat, a na naszych terenach dzisiejszej Polski, od tysiąca lat, ludzie wznosili ręce do jednego Boga o pokój. Były wojny.
Ja jestem drugim pokoleniem (mam 24 lata) od tysiąca lat(!), które nie zaznało w Polsce żadnej krwawej potyczki. Po II wojnie światowej w Europie Zachodniej, po zacieśnieniu (zatem globalizacji) związków, pomiędzy gospodarkami wcześniej zwaśnionych krajów, od 50-ciu lat jest spokój i dobrobyt.

Ajatollahowie mają - tak by wyglądało z mojej obserwacji - brzydki zwyczaj, ureligijniania procesów ekonomicznych /u nas byłby to Rydzyk/.
Wali się ich świat wartości?
Cóż to za wartości, które prowadzą do biedy całych społeczeństw?
A przecież muzułmanie żyją również w Europie i chyba całkiem dobrze tu funkcjonują. Zatem to nie islam w najgłębszej swej istocie jest problemem.
Walka o władzę?

Czy wali się świat wartości ajatollahów - nie wiem.
Widać za to dokładnie, że legł w gruzach świat wartości amerykanów.
Ze względów politycznych, w trakcie ostrego konfliktu USA z Iranem, Husain był najlepszym sprzymierzeńcem Stanów.
W tym czasie kiedy mordował masowo Kurdów i opozycję, USA "nie dostrzegając" tego, wspomagała go militarnie i gospodarczo.
Jesteś młodym człowiekiem, masz prawo tego nie pamiętać.
Amerykanie podarowali np. Irakowi stare helikoptery, których irakijczycy używali do rozpylania gazów trujących, trując wszystkich mieszkańców wiosek kurdyjskich.
Na głosy sprzeciwu z różnych stron świata, amerykanie tłumaczyli, że dostarczyli helikoptery do oprysku pól - nie sądzili chyba, że pustynię irakijczycy będą opryskiwać.
Jednym z głównych motywów interwencji USA w Iraku podano brutalność, złe traktowanie ludności przez reżim Husajna...... a okazało się, że robią dokładnie to samo.
Politykę USA adekwatnie określa ks. M. Maliński w książce "Nasze dziwne stulecie". Rozmowa ks. Malińskiego z karynałem Wojtyłą po śmierci Papieża Pawła VI, na temat ewentualnego następcy:
"Po drugie, nie bedzie nim żaden Amerykanin, bo Watykan stałby sie kolejnym państwem amerykańskim".
To nie tłumaczy okrucieństwa irakijczyków, ale wojska sprzymierzone są okupantem w tym kraju.

Robi dokładnie to samo.....
A czy w USA Ci co torturowali będą potraktowani tak samo jak to ma miejsce po przeciwnej stronie (czyli brak konsekwencji) ?

Owszem stalo sie zle. Jencow poddano torturom.
Jednakze roznica pomiedzy dyktatura krwawego bandyty Hussajna, a polityka prezydenta Busha jest kolosalna.
Amerykanie , nie ukryli tego faktu, a winni zostana pociagnieci do odpowiedzialnosci. Hussajn i jego bandycka rodzina , mordowali BEZKARNIE kogo i jak chcieli.

Dlatego to zdanie nie wydaje mi sie stosowne. Bo tym samym musielibysmy potepic panstwa okupujace III Rzesze po zakonczeniu II WS.

Co do tortujujacych straznikow........takich dewiantow mozna znalezc wszedzie, w kazdym kraju. Na przyklad w Polsce takimi dewiantami byli funkcjonariusze Urzedu Bezpieczenstwa. Dzis to juz stare dziadki, ktorzy bezczelnie sie domagaja uprawnien kombatanckich.
Nie wytykajmy bledow amerykanom, skoro u nas w kraju jest totalny bajzel.

pozdrowka

Nie zapomnij, że ci dewianci nie działali ot tak, bo taki mieli kaprys.
Takie były dyrektywy, dobrze poinformowany był Ramsfeld - główny inspirator ingerencji w Iraku.
A wcześniejsze ciche przyzwolenie ze strony USA dla działań Husaina?
Wtedy ich to nie raziło?
Nie zapominaj, że w krajach Ameryki Śr. i Południowej, świetnie funkcjonują reżimy wspierane Przez USA, które za nic maja własnych obywateli.
A tysiące ofiar w Chile?
Amerykanie już znaleźli "winnych" we własnych szeregach - pionki, szeregowych żołnierzyków.
A czy inaczej traktują talibów w bazie Guantanamo?

Belizariusz napisał

Trza jasno napisać Irak nie napadł na żadne państwo . To my Polacy i cała ta koalicja jesteśmy okupantami .. I porównywanie do okupacji Niemiec wydaje się być nie na miejscu;; Ale i wtedy nazywano rzecz po imieniu Czyli okupację Niemiec A Tu kłamie się polskiemu społeczeństwu że to nasi walczą o wolność ludu w Iraku.. 90 procent ludności irackiej uważa koalicje za okupanta i jest za natychmiastowym wyniesieniem się obcych wojsk.. z Iraku..
Także hańbą dla Polski jest wysłanie wojsk do Iraku. Przykre jest to ze do tej hańby przyłożyli rękę niektórzy sternicy Kościoła katolickiego(błogosławiąc misję pokojową w Iraku!!) w brew stanowisku papieża..

godunowie

Irak za rzadow Hussajna byl wspaniala baza dla terrorystow.
Poza tym .......dziesiec lat wczesniej na Kuwejt napadli Indianie

Gdyby na III Rzesze napadnieto kilka lat wczesniej, gdy jeszcze Hitler nie byl taki silny i gdyby go unieszkodliwiono....to byc moze nie doszloby do II WS....ale to gdybanie. Chociaz Pilsudzki mial taki plan, tylko reszta swiata go nie poparla.


pozdrowka

Ludzie, o czym wy gadacie?!

Husajn był dyktatorem - IMHO, wolę dyktaturę wojskową niż szarijat.
Iraq, nie był bazą terrorystów, ale zbrodnie na Kurdach robił.
Bush, uderzył na Iraq, nie z humanitarnych powodów, ale dlatego, że musiał odpłacić koncernom naftowym za finansowanie kampanii wyborczej (następna kampania juz sie zaczęła).
Miller z resztą bandy, poparł atak bo widział w tym zyski... jak się okazało zyski urojone.

Wojna w Iraku to tylko kasa i polityka, polityka i kasa...

A jak ktoś myśli, ze USA są takie super i bronia mordowanych Kurdów, to nie się póknie w czółko i zastanowi, dlaczego USA nie napadnie na Turcję, która tez morduje Kurdów...
Czemu?
Bo u Kurdów nie ma ropy, a w Iraku jest...

Finito.
Albo jak wolicie: amen.

Jesli ktos faktycznie wierzy, ze USA jest dobrym dziadkiem i zaatakowala Irak, zeby wyzwolic ludzi, to jest mi bardzo przykro z tego powodu. Bush powinien stanac przed sadem razem z jego zydowskimi doradcami. To amerykanska polityka jest winna smierci tysiecy ofiar terroryzmu.

I nie zapominajcie, ze AK, to tez byli terrorysci w oczach Niemcow.

A na koniec definicja terroryzmu: atak na ludnosc cywilna. Zatem kto jest najwiekszym terrorysta w historii?