Quantcast
Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Pn kwi 29, 2024 1:50



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 51 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4  Następna strona
 Trochę historii 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt kwi 18, 2006 10:47
Posty: 228
Post Trochę historii
rok 431 - Sobór w Efezie - biskup Rzymu po raz pierwszy w historii zostaje nazwany następcą apostoła Piotra

445 - papież Leon III przekraczając swoje kompetencje przywraca na stanowisko biskupa, którego "zdjął" metropolita Hilary . Hilary sprzeciwia się, Leon III zwraca się o pomoc do ceszarza Walentyniana III, który wydaje edykt dający biskupowi Rzymu władzę nad chrześcijaństwem w zachodnim Imperium Rzymskim. Sprzeciwianie się papieżowi jest równoznaczne ze sprzeciwieniem się cesarzowi.

461-468 papież Hilarus ogłasza: "Chrześcjańscy książęta ustanowili,że cokolwiek kapłan Stolicy Apostolskiej ustali dla Kościołów i ich zarządców musi byc nabożnie przyjęte i nic do tego nie może byc dodane..."

źródło:
http://www.west.net/~antipas/books/papacy_in_history/pap_part1_3.html


Cz kwi 20, 2006 9:12
Zobacz profil

Dołączył(a): N lut 19, 2006 17:18
Posty: 7422
Post 
I co w związku??


Cz kwi 20, 2006 9:14
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz kwi 14, 2005 9:49
Posty: 10063
Lokalizacja: Trójmiasto
Post 
Nie rozumiem, czemu ma służyć ten temat.

Kilka dat historycznych - i o czym mamy pisać :?: :)

_________________
Wiara polega na wierzeniu w to, czego jeszcze nie widzisz. Nagrodą wiary jest zobaczenie wreszcie tego, w co wierzysz. (św. Augustyn z Hippony)

Było, więc jest... zawsze w Bożych rękach - blog | www


Cz kwi 20, 2006 17:00
Zobacz profil WWW

Dołączył(a): Pn lis 07, 2005 12:00
Posty: 838
Post Re: Trochę historii
chrześcijanin napisał(a):
rok 431 - Sobór w Efezie - biskup Rzymu po raz pierwszy w historii zostaje nazwany następcą apostoła Piotra
461-468 papież Hilarus ogłasza: "Chrześcjańscy książęta ustanowili,że cokolwiek kapłan Stolicy Apostolskiej ustali dla Kościołów i ich zarządców musi byc nabożnie przyjęte i nic do tego nie może byc dodane..."
Autor zapewne sugeruje, że przed rokiem 431 nie było papiestwa, skoro dotąd biskupa Rzymu nie nazwano "następca św. Piotra".
Sugeruje też, że to władza świecka obdarzyła biskupa Rzymu władzą nad całym Kościołem.
Jedno i drugie to zupelna bzdura i nieznajomośc patrystyki!


Cz kwi 20, 2006 20:33
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz kwi 14, 2005 9:49
Posty: 10063
Lokalizacja: Trójmiasto
Post 
Papieży przecież "papieżami" nazwano też dość późno :P

_________________
Wiara polega na wierzeniu w to, czego jeszcze nie widzisz. Nagrodą wiary jest zobaczenie wreszcie tego, w co wierzysz. (św. Augustyn z Hippony)

Było, więc jest... zawsze w Bożych rękach - blog | www


Cz kwi 20, 2006 20:52
Zobacz profil WWW
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt kwi 18, 2006 10:47
Posty: 228
Post Re: Trochę historii
Atimeres napisał(a):
Jedno i drugie to zupelna bzdura i nieznajomośc patrystyki!


W porządku, ale proszę o konkrety. Bardzo chętnie dowiem się co Ojcowie kościoła mówili na temat biskupa Rzymu...

PZDR


Pt kwi 21, 2006 8:37
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn lis 07, 2005 12:00
Posty: 838
Post Re: Trochę historii
chrześcijanin napisał(a):
Atimeres napisał(a):
Jedno i drugie to zupelna bzdura i nieznajomośc patrystyki!
W porządku, ale proszę o konkrety. Bardzo chętnie dowiem się co Ojcowie kościoła mówili na temat biskupa Rzymu...PZDR
Mam wrażenie, że ten temat dobrze opracował Jan Lewandowski na forum Apologetyka.katolik; "Oznaki prymatu Kościoła rzymskiego w pierwszych wiekach chrześcijaństwa".
Tekst jest opracowany solidnie i dośc wszechstronnie. Pokazuje on, jak Kościół stopniowo wciągał wnioski ze słów Chrystusa o tym, że Piotr jest Skałą, na której On zbuduje Kościół i że otrzyma on osobną "władzę kluczy", którą cieszy sie takze całe kolegium apostolskie, któremu on przewodzi(Mt 16), że Piotr będzie najwyższym pasterzem Chrystusowych owiec (J 21) i że własnie on ma zadanie "utwierdzać braci we wierze"().
Pierwotny Kościół nie mógł nie zauważyc, jak, według Dziejów Apostolskich, Piotr, głowa kolegium Apostołów, swą powinnośc wykonywał.
Oczywiście do pełnego zrozumienia pozycji Piotra Kościół dojrzewał stopniowo, jak do wielu ważnych prawd: że Jezus jest Bogiem współistotnym Ojcu, że Duch Święty też może być nazwany Bogiem, że Trzy Osoby Boskie można nazwać Trójca Świętą, że przechowywana w Tabernakulum Eucharystia tez jest godna adoracji, że niewolników nie tylko trzeba nazywac braćmi, ale także należy odrzucic cały system niewolnictwa itd.
Do wielu waznych rzeczy, zapisanych w Ewangelii, Kościół dojrzewał stopniowo, by ustalić szczegółowe zasady i rozwiązania.
Ale po to otrzymał Ducha Świętego, który mu w czasie przypomina wszystko, co Chrystus powiedział i prowadzi go "do CAŁEJ prawdy" (Jan 14 i 16)


So kwi 22, 2006 7:13
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn lis 07, 2005 12:00
Posty: 838
Post Re: Trochę historii
chrześcijanin napisał(a):
Atimeres napisał(a):
Jedno i drugie to zupelna bzdura i nieznajomośc patrystyki!
W porządku, ale proszę o konkrety. Bardzo chętnie dowiem się co Ojcowie kościoła mówili na temat biskupa Rzymu...PZDR
Poradzę jeszcze coś gotowego i lepszego. Wystarczy na Google napisać "Włodzimierz Bednarski".
Ukaże sie jego ksiązka "W obronie wiary".
Doskonałe do rozmowy z jehowianami i podobnymi na interesujący nas temat, zwłaszcza dwa rozdziały:
Rozdział 18. Prymat Świętego Piotra.
Rozdział 19. Czy Święty Piotr był w Rzymie?
Zalecam!


So kwi 22, 2006 14:45
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn lis 07, 2005 12:00
Posty: 838
Post Re: Trochę historii
chrześcijanin napisał(a):
rok 431 - Sobór w Efezie - biskup Rzymu po raz pierwszy w historii zostaje nazwany następcą apostoła Piotra
Szczerze radzę przestudiowac dwa artykuły, zbiór wypowiedzi św. Cypriana (+240) i jego środowiska oraz Tertuliana (+220), obydwaj - z Afryki. Ich teksty na temat Piotra i Rzymu dają dużo do myslenia! Zebrał je, jak zwykle rzeczowy, Włodzimierz Bednarski. Opublikował na stronie www. trinitarians. info
Tytuły:
1) Prymat św. Piotra według Cypriana
2) Tertulian i prymat św. Piotra
Dla poszukiwacza prawdy na temat papiestwa - w sam raz!


So kwi 22, 2006 18:31
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt kwi 18, 2006 10:47
Posty: 228
Post 
Wypowiedzi ludzi ktorzy zyli 150 lat po rzekomym pontyfikacie Piotra nie mozna uznac za wiarygodne.

Oddaję głos historykowi....

Cytuj:
Jan Wierusz Kowalski "Chrzescijanstwo" wyd. KAW Warszawa 1988 s.84

Historia nie zajela dotad jednoznacznego stanowiska wobec problemu "sukcesji apostolskiej" biskupa Rzymu. Pobyt sw. Pawla w Rzymie w latach szescdziesiatych nie ulega watpliwosci.Na potwierdzenie pobytu sw Piotra nie mamy zadnych dowodow poza wzmiankami ktore nie powstaly wczesniej niz w II w.
Ale jedno jest pewne : Piotr nie byl nigdy biskupem Rzymu, a tym bardziej zalozycielem rzymskiej gminy chrzescijanskiej. O sukcesji apostolskiej Piotra i Pawla zaczeto glosic w polowie II w.,pozniej powstal kult poswiecony pamieci (memoria) Piotra na Via Salaria i Via Appia oraz Pawla na drodze prowadzacej ku Ostii.
Konstantyn Wielki zbudowal dwie duze bazyliki, ku czci sw Piotra na Wzgorzu Watykanskim i ku czci sw. Pawla na drodze ku Ostii.Ale jeszcze w polowie IVw. papiez Damazy stwierdza,ze chrzescijanie odwiedzali katakumby przy Via Appia,gdzie wpisywali swoje imiona proszac Piotra i Pawla o pomoc i opieke."Wszystko przemawia
za tym - pisze prof. Wlodzimierz Szafranski - ze grob apostola (piotra) sfabrykowano rzeczywiscie w latach czterdziestych IV wieku" (W.Szafranski "O wykopaliskach w podziemiach bazyliki watykanskiej" Euhemer 1963 nr 3/34 s. 51-84).

s.85

Dla Damazego kult bohtera meczennika byl oznaka triumfu chrystianizmu nad poganstwem. I chociaz Kosciol rzymski w porownaniu z innymi Kosciolami na wschodzie,w Afryce lub Galii zlozyl w czasie przesladowan najmniejsza danine krwi, tu wlasnie wyrosla legenda o martyrologii biskupow rzymskich. Wszystkim bez wyjatku,
poczawszy od Piotra i Pawla,nadawano az do konca III w. chwalebny tytul meczennika; wraz z nimi uznano za meczennikow rowniez tysiace chrzescijan pochowanych w katakumbach.W taki oto sposob wyrastal Rzym chrzescijanski, stolica katolicyzmu.
Drugim kierunkiem dzialalnosci papiestwa w IVw. bylo rozpowszechnianie idei prymatu papieskiego nad calym chrzescijanstwem zachodnim.Wystarczy przejrzec owczesna korespondencje przeslana z Rzymu do biskupow lacinskich Europy i Afryki Polnocnej,by stwierdzic nowy ton listow, w ktorych coraz czesciej wystepuja
takie zwroty jak: zadamy, wymagamy, nakazujemy, postanawiam, podkreslajace jurydyczny aspekt funkcji episkopalnej.W tym okresie w korespondencji papieskiej wystepuje rowniez po raz pierwszy zwrot "Stolica Apostolska".
Ton tych interwencji oburzal niejednokrotnie adresatow, niemniej poglebialo sie z kazdym rokiem przeswiadczenie,iz biskup Rzymu jest wladny rozkazywac i wyamagac posluszenstwa od innych biskupow w episkopacie.Zwracano sie do niego o decyzje,ilekroc przestiz lokalego synodu nie wystarczal do narzucenia jakiegos rozwiazania.Odpowiedzi papieskie, sformuowane w sposob autorytatywny, nazwano dekretaliami, a ich zbior stanowil trzon powstalego pozniej prawa kanonicznego.
Trzeci kierunek aktywnosci rzymskich biskupow mial na celu rozszerzenie prerogatyw prymatu na cale owczesne chrzescijanstwo,a wiec i na Wschodzie. Co prawda w zadnym soborze nie uczestniczyli osobiscie papierze rzymscy,lecz pilnie sledzili rozwoj sporow dogmatycznych w Kosciele wschodnim,gotowi w kazdej chwili narzucic role rozjemcy.Biskupi wschodni nie kwestionowali honorowego prymatu Stolicy Apostolskiej,ktora otaczali duzym szacumkiem.Cieszyli sie,gdy mogli sie powolac na autorytet nastepcy Piotra,ilekroc potwierdzal ich poglady,ale ignorowali lub wprost odrzucali jego ingerencje,gdy byly sprzeczne z interesami hierarchii wschodniej lub z polityka cesarska.W samej rzeczy autorytet papiezy,ktorzy z reguly nie znali jezyka greckiego,wyraznie malal, atym samym poglebial sie przedzial miedzy wschodnim a zachodnim chrzescijanstwem.



So kwi 22, 2006 19:33
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn lis 07, 2005 12:00
Posty: 838
Post 
chrześcijanin napisał(a):
Wypowiedzi ludzi ktorzy zyli 150 lat po rzekomym pontyfikacie Piotra nie mozna uznac za wiarygodne.
Czyżby ci chrześcijanie starozytnego Kościoła byli gronem bezmózgowców? Ich zdanie musi ustąpić na rzecz opinii ateisty (W.K.) z XX wieku?
A nadto czy nick "chrzesijanin" nic nie oznacza?


So kwi 22, 2006 19:46
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt kwi 18, 2006 10:47
Posty: 228
Post 
Przytoczyłem ateistę, bo w tym sporze jest on obiektywny - nie broni ani katolickiech, ani protestanckich poglądów.

Autentycznie szanuję ostatnich papieży J23, P6, JP2, B16. Ale prawda jest taka, że KRzK nie potrafi dostatecznie udowodnić sukcesji apostolskiej...

PS. Proszę nie kojarzyć w/w J23 z agentem J23 - Hansem Klosem :D


So kwi 22, 2006 20:09
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn lis 07, 2005 12:00
Posty: 838
Post 
chrześcijanin napisał(a):
Przytoczyłem ateistę, bo w tym sporze jest on obiektywny - nie broni ani katolickiech, ani protestanckich poglądów.
Autentycznie szanuję ostatnich papieży J23, P6, JP2, B16. Ale prawda jest taka, że KRzK nie potrafi dostatecznie udowodnić sukcesji apostolskiej...
PS. Proszę nie kojarzyć w/w J23 z agentem J23 - Hansem Klosem :D
Proszę czytać wypowiedzi starożytnych chrześcijan, Ojców kościoła! Wskazałem mało znane teksty Cypriana i Tertuliana, nawiasem mówiąc ten pierwszy był w pewnej rywalizacji z ośrodkiem rzymskim, a ten drugi w drugim okresie zycia w konflikcie wiary z Rzymem. Skoro sie tylko wrogowie albo krytyczni wobec papiestwa mają liczyć, to ci dwaj się nadają! Prosze przeczytać. Tam sa podane dostępne źródła!

Nadto własny tytuł "chrześcijanin" do czegos zobowiazuje, przynajmniej do uczciwości intelektualnej!


So kwi 22, 2006 20:26
Zobacz profil

Dołączył(a): Pn lis 07, 2005 12:00
Posty: 838
Post Re: Trochę historii
chrześcijanin napisał(a):
Atimeres napisał(a):
Jedno i drugie to zupelna bzdura i nieznajomośc patrystyki!
W porządku, ale proszę o konkrety. Bardzo chętnie dowiem się co Ojcowie kościoła mówili na temat biskupa Rzymu...PZDR
Wskazałerm Ojców, i co z tego? Ateista XX wieku okazał bardziej wiarygodny!
O tempora, o mores!


So kwi 22, 2006 20:29
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt kwi 18, 2006 10:47
Posty: 228
Post 
Problem w tym,że wielu Ojców Kościoła to osoby kontrowersyjne. (Augustyn - nawrócił się spektakularnie, a potem krwawo tłumił bunt, Orygenes - wykastrował się traktując zbyt dosłownie Mt 5,29, przytaczany przez Was Terturlian został potem manichejczykiem itd.). Dlatego właśnie protestanci odrzucają Tradycję.

Pozdrawiam


N kwi 23, 2006 7:50
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 51 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL