Wolność wypowiedzi tzn, że i cielaki i ów profesor mogą i maja pełne prawo wypowiadać swe osądy- i to nie ważne jak głupie by nie były.

Racja. Wszyscy mają prawo do własnych sądów. Ja też mam prawo do osądzenia wypowiedzi tego profesora. I uważam że powiedział głupotę nie licującą z godnością profesora

Wg mnie, nie ma co myśleć o takich opiniach.

Bardzo subiektywna - ale zdecydowanie nie oddająca rzeczywistości.

Ze niby wylewania wiader wazeliny jest obiektywne? Ujęcie osoby papieża w sposób obiektywny tzn rozważający plusy i minusy pontyfikatu oznacza w tym chorym kraju proces o obrażanie uczuc religinych. Conajmniej.

[...]

[...] - jo_tka

Ten profesor nie rozważał plusów i minusów pontyfikatu. Powiedział że ten pontyfikat był zły, bo Jan Paweł II nie spełnił tego, co by sobie zyczył ten profesor. Powiedz mi wiecznie zły, czy to jest poważne?

Tak samo poważne jak wrzask : "santo subito" . Ni mniej ni więcej. Ale o to się jakoś nikt nie oburza.

Znowu odwracasz kota ogonem.
I nieprawdą jest że nikt nie miał nic przeciwko tym okrzykom "santo subito", bo było sporo głosów sprzeciwu. Tak jak i nikt sie nei oburza o wypowiedź tego profesora - raczej uważamy tu wszyscy, że po prostu powiedział głupote.

Ciekawa uwaga, Kamyku.

Na zasadzie właście rozumowania tego profesora każdy np. kto jest sympatykiem liturgii tradcyjnej może strwierdzić, że nie jest zadwolony z pontyfikatu Jana Pawła II - np. bo nie doprowadził do jedności z lefebrystami.

Semper - "santo subito" jest w pewnym sensie aklamacją

Dokładnie. Na tej zasadzie każdy, którego żądania nie zostały spełnione, mógłby powiedzieć że ten pontyfikat był stracony... Oczywista bzdura.