Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Wt lip 23, 2019 10:33



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 4833 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 319, 320, 321, 322, 323  Następna strona
 Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji 
Autor Wiadomość
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N paź 08, 2017 22:17
Posty: 1676
Post Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Żałosne

_________________
"In Te, Domine, speravi; non confundar in aeternum"


Śr lip 10, 2019 13:52
Zobacz profil
Moderator

Dołączył(a): Pn cze 21, 2004 18:27
Posty: 7093
Post Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Quinque napisał(a):
Żałosne
Hmmm, zaiste jest to ciekawa „uwaga do moderacji”. Nie mam pomysłu, jak do takiej „uwagi” się odnieść…

_________________
მიჯნურობა სხვა რამეა, არ სიძვისა დასადარი:
იგი სხვაა, სიძვა სხვაა, შუა უზის დიდი მზღვარი


Śr lip 10, 2019 14:24
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So sty 03, 2015 12:30
Posty: 1234
Post Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
akruk napisał(a):
[...]"równiejsze zwierzęta" to określenie z "Folwarku" i używa się go w odniesieniu do ludzi i pseudo-równości w grupach, zgodnie z wyraźnymi intencjami autora. Jego użycie w żaden sposób nie oznacza, że się jakiegoś człowieka nazywa zwierzęciem.

Gdybyś podał cytat z "Folwarku" bądź sparafrazował w innym kontekście, problemu by nie było. Ty jednak użyłeś określenia z książki w takim kontekście:

akruk napisał(a):
Wiem od dawna, że na tym forum są zwierzęta równiejsze, jak M.H


Jakkolwiek próbujesz się teraz nieudolnie tłumaczyć, że czarne jest białe, zamiast odwracać kota ogonem, darowałbyś sobie sięganie do takich zagrywek i wziąłbyś w końcu odpowiedzialność za swoje słowa, bo dzieckiem nie jesteś, żeby udawać, że wydźwięk Twojej wypowiedzi jest inny niż napisałeś i tylko inteligentni mogą pojąć głębię zacytowanego zdania :roll: . To już nie te czasy, kiedy ludzie dają sobie mydlić oczy w ten sposób, jeżeli nie potrafisz przeprosić, to chociaż nie brnij dalej w bezsensowne tłumaczenia, bo tylko się pogrążasz.

_________________
"Nauka jest kłótliwa i piękna. Jeśli chcesz mieć z nią coś do czynienia, mu­sisz pro­wadzić wie­cznie proces sądowy."
Isaac Newton


Śr lip 10, 2019 16:13
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40
Posty: 6445
Post Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
akruk napisał(a):
Nie wytykając nikomu braków w wykształceniu, po polsku poprawnie mówi się i pisze "w cudzysłowie", forma "w cudzysłowiu" jest rażącym błędem.

Masz rację. Mea culpa i nawet nie zamierzam się usprawiedliwiać. Niewybaczalny błąd.
akruk napisał(a):
Nie wytykając nikomu braków w wykształceniu, parafraz cytatów oraz innego rodzaju nawiązań nie umieszcza się w cudzysłowach, podobnie nie jest żadnym błędem pominięcie znaków cudzysłowu, kiedy dobrze znany krótki cytat, charakterystyczne wyrażenie z literatury zostaje wplecione we własną wypowiedź niebędącą częścią tekstu naukowego.

Napisałeś:
Cytuj:
"Wszystkie zwierzęta są sobie równe, ale niektóre są równiejsze od innych" jest słynnym cytatem

Nie wracałam już do poprzedniego postu. Poza tym parafrazowanie, jeśli nie ma zamiaru obrażania, powinno być zaznaczone np. por. "Folwark zwierzęcy". Nie można z góry zakładać, że każdy, kto czyta, odgadnie co autor ma na myśli. Dlatego nadal uważam, że zrobiłeś to świadomie, aby obrazić.
akruk napisał(a):
podobnie nie jest żadnym błędem pominięcie znaków cudzysłowu, kiedy dobrze znany krótki cytat, charakterystyczne wyrażenie z literatury zostaje wplecione we własną wypowiedź niebędącą częścią tekstu naukowego.

Nie mówię o błedzie, a o celowym zagraniu.
akruk napisał(a):
Nie wytykając nikomu braków w wykształceniu, ludzie naprawdę wykształceni wiedzą, że poza kontekstem naukowym nie podaje się źródła cytatu w przypadkach, kiedy jest ono dobrze znane.

Nie możesz z góry zakładać, że każdy uczestnik forum jest "naprawdę wykształcony", cokolwiek rozumiesz pod tym pojęciem. Tym wyksztalconych "nie naprawdę" też należy się szacunek, a nie traktowanie z góry, bo "ja jestem alfą i omegą, a ty śmieciem". Niestety, takie traktowanie bardzo często Tobie się zdarza.
akruk napisał(a):
Publicznie pokazałaś, że nie znasz, bo wlepiłaś mi ostrzeżenie, z którego treści wynika, że nie masz pojęcia, że "równiejsze zwierzęta" to określenie z "Folwarku" i używa się go w odniesieniu do ludzi i pseudo-równości w grupach, zgodnie z wyraźnymi intencjami autora. Jego użycie w żaden sposób nie oznacza, że się jakiegoś człowieka nazywa zwierzęciem

Nic podobnego. Wystarczająco dokładnie wyjaśniłam już w odpowiedzi na Twoją uciechę, dlaczego dostałeś ostrzeżenie.
akruk napisał(a):
Ale po co mam dowodzić, że "ktoś inny jest głąbem", skoro swoją reakcją sam to pokazuje?

No, faktycznie, nie wiem po co to robisz.

_________________
PILNE!!! BARDZO PILNE!!! https://www.siepomaga.pl/kasia?fbclid=IwAR0cwcB1_BUO8etG6RU1h4rvHCDRe9TDbBdAECWUHp_fyMuV2NOJfoqOCJQ#


Śr lip 10, 2019 16:19
Zobacz profil
Post Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Mrs_Hadley napisał(a):
akruk napisał(a):
[...]"równiejsze zwierzęta" to określenie z "Folwarku" i używa się go w odniesieniu do ludzi i pseudo-równości w grupach, zgodnie z wyraźnymi intencjami autora. Jego użycie w żaden sposób nie oznacza, że się jakiegoś człowieka nazywa zwierzęciem.
Gdybyś podał cytat z "Folwarku" bądź sparafrazował, problemu by nie było. Ty jednak użyłeś określenia z książki w takim kontekście:
akruk napisał(a):
Wiem od dawna, że na tym forum są zwierzęta równiejsze, jak M.H
To właśnie JEST parafraza. "są zwierzęta równiejsze" jest wyrażeniem będącym bezpośrednim wskazaniem na dokładne słowa "...ale niektóre zwierzęta są równiejsze...". Nie wiedzą i nie rozumieją tego tylko tępe, uparte ignorantki.

Mrs_Hadley napisał(a):
Jakkolwiek próbujesz się teraz nieudolnie tłumaczyć, że czarne jest białe, zamiast odwracać kota ogonem, darowałbyś sobie uciekania się do takich zagrywek i wziąłbyś w końcu odpowiedzialność za swoje słowa, bo dzieckiem nie jesteś, żeby udawać, że wydźwięk Twojej wypowiedzi jest inny niż napisałeś i tylko inteligentni mogą pojąć głębię zacytowanego zdania :roll: . To już nie te czasy, kiedy ludzie dają sobie mydlić oczy w ten sposób, jeżeli nie potrafisz przeprosić, to chociaż nie brnij dalej w bezsensowne tłumaczenia, bo tylko się pogrążasz.
Nie mam ochoty kopać się z koniem i się tłumaczyć przed intelektualną ciemnotą, tylko dlatego że jest to ciemnota dzierżąca waadzę.


Śr lip 10, 2019 16:23

Dołączył(a): Śr kwi 04, 2012 15:51
Posty: 12807
Post Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Gratuluję moderacji: akruk zlikwidował konto.
Życzę dalszych sukcesów w pacyfikowaniu forum.


Śr lip 10, 2019 19:43
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40
Posty: 6445
Post Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Przykro mi, ale moim skromnym zdaniem takie zachowanie świadczy o niedojrzałości emocjonalnej. Nikt tu akrukowi krzywdy nie robił i nie byłoby całej sprawy (całej dyskusji nad sprawą), gdyby dopowiedział o co mu chodziło, zamiast wyśmiewać, że ktoś jest nieukiem. Zresztą, cały czas, raz dobitnie, inny ogókami, wytykał innym ciemnotę i w każdym temacie mianował siebie ekspertem, z którym się nie dyskutuje, a przytakuje. Zakończenie tylko potwierdza piaskownicę.

Na marginesie: nawet jesli coś się parafrazuje, a tę parafrazę adresuje do konkretnej osoby, to już nie jest to niewinne sformułowanie.

_________________
PILNE!!! BARDZO PILNE!!! https://www.siepomaga.pl/kasia?fbclid=IwAR0cwcB1_BUO8etG6RU1h4rvHCDRe9TDbBdAECWUHp_fyMuV2NOJfoqOCJQ#


Śr lip 10, 2019 20:36
Zobacz profil

Dołączył(a): Cz cze 09, 2005 16:37
Posty: 10693
Post Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Małgosiaa napisał(a):
Nikt tu akrukowi krzywdy nie robił i nie byłoby całej sprawy (całej dyskusji nad sprawą), gdyby dopowiedział o co mu chodziło, zamiast wyśmiewać, że ktoś jest nieukiem. Zresztą, cały czas, raz dobitnie, inny ogókami, wytykał innym ciemnotę i w każdym temacie mianował siebie ekspertem, z którym się nie dyskutuje, a przytakuje.

Generalnie masz sporo racji, ale akurat w tym konkretnym przypadku uważam, że dostał ostrzeżenie za nic :( I co tu ukrywać, pisał ciekawie i rzeczowo, nawet jeśli niekiedy zbyt ostro.


Cz lip 11, 2019 7:10
Zobacz profil

Dołączył(a): Śr cze 02, 2004 17:39
Posty: 39249
Post Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
SweetChild napisał(a):
Małgosiaa napisał(a):
Nikt tu akrukowi krzywdy nie robił i nie byłoby całej sprawy (całej dyskusji nad sprawą), gdyby dopowiedział o co mu chodziło, zamiast wyśmiewać, że ktoś jest nieukiem. Zresztą, cały czas, raz dobitnie, inny ogókami, wytykał innym ciemnotę i w każdym temacie mianował siebie ekspertem, z którym się nie dyskutuje, a przytakuje.

Generalnie masz sporo racji, ale akurat w tym konkretnym przypadku uważam, że dostał ostrzeżenie za nic :( I co tu ukrywać, pisał ciekawie i rzeczowo, nawet jeśli niekiedy zbyt ostro.

Niekiedy nazbyt chamsko.
Przy tym prezentował ogromną wiedzę, i także w tematach biblijnych.


Cz lip 11, 2019 7:23
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40
Posty: 6445
Post Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Nie zmienia to faktu, że to jego decyzja. Nikt go nie wyrzucił.
SweetChild napisał(a):
w tym konkretnym przypadku uważam, że dostał ostrzeżenie za nic

Nie odszedł z powodu ostrzeżenia.

_________________
PILNE!!! BARDZO PILNE!!! https://www.siepomaga.pl/kasia?fbclid=IwAR0cwcB1_BUO8etG6RU1h4rvHCDRe9TDbBdAECWUHp_fyMuV2NOJfoqOCJQ#


Cz lip 11, 2019 8:24
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N paź 08, 2017 22:17
Posty: 1676
Post Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Malgosia napisał(a):
Powyższym dowiodłeś, że dyskusja z Tobą mija się z celem. Wrociłeś na forum warunkowo, więc albo będziesz odnosił się z szacunkiem do każdego, także do Lutra bez chamskich określeń (rzygowiny) i nie głosił swoich teorii jako jedynie słusznej nauki, albo dostajesz bana stałego bez możliwości powrotu


To teraz pytanie. Bana za co? Nikogo nie obraziłem. Luter w myśl nauczania katolickiego najprawdopodbniej smaży się w piekle. Bez chamskich tekstów mam odnosić się do Hitelra czy Mao?

Przedstawiłem poglądy Lutra. Ciekawe jak inaczej można to nazwać. Jestem bardzo ciekaw? To katolickie forum czy jakie?

Proszę o przedstawienie podpunktu regulaminu, który głosi iż można zbanować kogoś za niepochlebne zdanie o tezach zmarłego heretyka

_________________
"In Te, Domine, speravi; non confundar in aeternum"


Pt lip 12, 2019 21:17
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N paź 08, 2017 22:17
Posty: 1676
Post Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Sprawdziłem. Nie naruszyłem regulaminu. Przypominam iż określenie rzygowiny odnosiło się do tez Lutra a nie jego samego. Proszę bardzo, nie będę używać takich określeń. Ale w myśl regulaminu nie zrobiłem nic złego

_________________
"In Te, Domine, speravi; non confundar in aeternum"


Pt lip 12, 2019 21:25
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40
Posty: 6445
Post Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Quinque napisał(a):
To teraz pytanie. Bana za co? Nikogo nie obraziłem. Luter w myśl nauczania katolickiego najprawdopodbniej smaży się w piekle. Bez chamskich tekstów mam odnosić się do Hitelra czy Mao?

Tak, masz tak odnosić się do każdego w myśl nauczania Chrystusa o miłości nawet nieprzyjaciół. Wg katolickiej nauki nikogo nie możemy osadzić w piekle, ani Lutra, ani Hitlera, ani Mao, gdyż nie mamy pewności, że któryś z nich nie postąpił tak, jak Dobry Łotr na krzyżu.
Quinque napisał(a):
Przedstawiłem poglądy Lutra. Ciekawe jak inaczej można to nazwać. Jestem bardzo ciekaw? To katolickie forum czy jakie?

Nie. Oceniłeś te poglądy jako rzygowiny.
Quinque napisał(a):
Proszę o przedstawienie podpunktu regulaminu, który głosi iż można zbanować kogoś za niepochlebne zdanie o tezach zmarłego heretyka

Reg. § IV/1
Quinque napisał(a):
Sprawdziłem. Nie naruszyłem regulaminu. Przypominam iż określenie rzygowiny odnosiło się do tez Lutra a nie jego samego. Proszę bardzo, nie będę używać takich określeń. Ale w myśl regulaminu nie zrobiłem nic złego

Nieważne do czego się odnosiło owo określenie. Nie przedstawiało argumentów, a jedynie suboektywną ocenę wyrażoną niewłaściwym, obraźliwym słowem.

_________________
PILNE!!! BARDZO PILNE!!! https://www.siepomaga.pl/kasia?fbclid=IwAR0cwcB1_BUO8etG6RU1h4rvHCDRe9TDbBdAECWUHp_fyMuV2NOJfoqOCJQ#


So lip 13, 2019 6:02
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N paź 08, 2017 22:17
Posty: 1676
Post Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Żenada, dostałem ostrzeżenie o takiej treści
zefciu napisał(a):
Profesor Jacek Bartyzel nie wypowiada się na tym forum. Natomiast, skoro jesteś świadom, że „wątek nie o tym”, to takimi wklejkami spamujesz własny wątek.

To ostrzeżenie dotyczy następującego postu: viewtopic.php?f=35&p=1039367#p1039367.


Żądam wycofania tego ostrzeżenia. Co to ma być? Podałem konkretną miuntę w której pada informacja o ciastkach Marii Antoniny. najpierw żąda się zródeł informacji gdy je podaje dostaje ostrzeżenie

_________________
"In Te, Domine, speravi; non confundar in aeternum"


Pn lip 15, 2019 12:06
Zobacz profil
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40
Posty: 6445
Post Re: Uwagi - tylko i wyłącznie - do moderacji
Żądasz? Przeciez poleciłeś dyskutowanie z profesorem. Ostrzeżenie jest zasadne.

_________________
PILNE!!! BARDZO PILNE!!! https://www.siepomaga.pl/kasia?fbclid=IwAR0cwcB1_BUO8etG6RU1h4rvHCDRe9TDbBdAECWUHp_fyMuV2NOJfoqOCJQ#


Pn lip 15, 2019 12:08
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 4833 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 319, 320, 321, 322, 323  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL