Nie Taka reminescencja.

Kasowanie podziękowań ma głęboki sens.

Wywołując wrażenie, że temat nie został wyczerpany, zachęca do dalszej dyskusji

Co racja, to racja.

Proszę o usunięcie tego posta i innych postów outsidera w tym temacie, które niczego nie wnoszą do dyskusji a mają za zadanie jedynie wyprowadzenie mnie z równowagi.

tak moderacjo - usuńcie dla spokoju zencognito
i jednoczesnie prosze o przeniesienie tego posta do działu hyde park
jesli spelnicie moja prosbe to zaoszczedzicie mi czasu pisania tego jeszcze raz

Moderacja tego działu - dopiero co wróciła do domu Z nadzieją, że jej dzień do końca będzie dniem odpoczynku - jakże się pomyliła

Już tam zaglądam

moderacja jest szybsza niż światło...
jak napisze bajeczkę w ktorej bedzie padało imie piotr - to wykasujecie bo jakis piotrus sie oburzy?
a jak napisze że młody człowiek - to wywalicie bo 3/4 forum sie zirytuje bo idioci pomyślą że to o nich...
napisze raz jeszcze - uzyje sformułowania :adept buddyzmu lub adept ZEN
i co? wykasujecie?
a niby czemu?
bo jakiemuś chlopcu slowa mylą się z rzeczywistością?
bo jest tak rozemocjonowany swoim nickiem, że myli go ze sobą samym?
moderacja zwariowała ? czy znów daje sie terroryzować ?

albo prosze wykazać co było w bajeczce takiego, że została usunięta?

Weź przestań, na takie tłumaczenia to się tylko dzieci z przedszkola mogą nabrać.

proszę moderację o zaglądnięcie do dzialu Hyde Park http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?t=12431&postdays=0&postorder=asc&start=15

i usunięcie niestosownych wypowiedzi uzytkownika o nicku "outsider"...

A ja proszę aby tego nie robić, ewentualnie coś tam przyciąć, bo dyskusja pomimo, że odpłynęła od tematu jest bardzo ciekawa i "wibruje"

A ja miałem nadzieję, że mimo pewnych oczywistych złośliwości i aluzji już przy jego zakładaniu uda się z tego zrobić normalny hydeparkowski wątek. Widocznie byłem naiwny.

Chciałbym złożyć zażalenie na zachowanie Paschalisa, który w temacie o końcu ateizmu wycina moje posty, będące odpowiedzią na jego nierzeczową wyopowiedź.

Posty wyglądały tak.
mój post:
Część z tych eksperymentów jest przytoczona w "Etyce praktycznej" Petera Singera. Gdyby więc Paschalis miał jakąś wiedzę na temat Singera, która wykracza poza grudki błota rzucane weń, to by o tym wiedział.
Pachalis:
Mój stosunek do Singera, w odwrotności od twego oblubieńczego uwielbienia, nie jest bezkrytyczny. I nie próbuję histerycznie bronić jego tez o braku prawa niemowląt do życia. Peter Singer przez takie twierdzenia znajduje się na marginesie refleksji etycznej. Jak chcesz propagować poglady Singera to sobie do tego załóż osobny wątek w Etyce i nie rób tutaj Offtopa.
Mój, wycinany wciąż post:
No proszę, i kto tu ma fiksację na punkcie Singera i urządza przeciw niemu prywatną krucjatę? Ja podałem Ci tylko źródło, gdzie mógłbyś uzupełnić braki w swojej wiedzy na temat, o którym rozmawiamy [czyli samoświadomości zwierząt i ich zdolności do abstrakcyjnego myślenia], a Ty nic tylko moderca niewiniątek. Spoważniej!



Jeśli coś jest nie tak z moim postem, to tym bardziej jest nie w porządku z postem Paschalisa i jego też powinien był usunąć. Widać zabrakło samokrytyki.


Proszę o jakąś odpowiedź któregoś z modów.
Dziękuję,
jakub

Gdybym miał wyciąć wszystko to bym musiał zacząć od twojego postu z 13:23:



.. którego, nie wyciąłem. Dlatego oba posty zostają bo zdecydowałem się dać ostrzeżenie i dopiero każdy następny post nie na temat usuwać. Nie muszę wycinać obu (bo również twojego, który został) postów sprzed ostrzeżenia. W praktyce moderatorskiej stosunkowo często nie stosuje się wycinania zbytnio wstecz, sprzed momentu ostrzeżenia. Chyba, że OT tak się rozwinął, że może to być wskazane.

JakubN - jesli masz do kogoś jakieś personalne uwagi to korzystaj z PW (mam na mysli oczywiście wypowiedzi w poszczególnych wątkach, a nie w "Uwagach do moderacji").

Nie, to nie są personale uwagi, tylko całkiem poważne, techniczne zarzuty do Paschalisa.

W moim poście znalazło się źródło, z którego można skorzystać, żeby zdobyć widzę, na podstawie której można rozstrzygnąć, czy zwierzęta posiadają samoświadomość, czy nie. W poście Paschalisa nie ma nic odnoszącego się merytorycznie do dyskusji. Proszę więc o usunięcie jego wpisu z 12:31:
"Mój stosunek do Singera, w odwrotności od twego oblubieńczego uwielbienia, nie jest bezkrytyczny. I nie próbuję histerycznie bronić jego tez o braku prawa niemowląt do życia. Peter Singer przez takie twierdzenia znajduje się na marginesie refleksji etycznej. Jak chcesz propagować poglady Singera to sobie do tego załóż osobny wątek w Etyce i nie rób tutaj Offtopa."

I pozostawienie mojego z 12:23.
I spójrzcie na to nie tak, jak moderator patrzy na moderatora [wiem cośo tym, sam jestem modem na innym forum], tylko obiektywnie. Kto pierwszy [i ostatni] przekroczył granicę regulaminu i dobrego smaku.

Dzięki.