[ciach - s33]
Facet tłumaczy, że dziecko w wieku 9lat jest pod każdym względem dojrzałe i czuje pociąg seksualny do mężczyzn a moderatorzy jak zwykle nic???

Wybacz Akbar, ale pojęcie "moderacja" w tym wypadku jest nadużyciem w stosunku do tych osób sprawujących tu "władzę".
Żałosne... na prawdę.

Wymiana zdań wyglądała tak:

To jest tzw. sprowadzenie do absurdu (argumentum ad absurdum). Hosi napisał, co może wynikać z Twojej wypowiedzi, aby ukazać jej bezsensowność.

Tankred, czasem bierzesz teksty zbyt dosłownie, nie uwzględniając kontekstu.

A Ty, Hosi, mimo upomnienia sprzed kilku stron, ciągle piszesz wypowiedzi pełne szyderstw i wyśmiewania.

Kolejny wątek zostaje zamknięty tylko dlatego, ponieważ zamienił się w kłótnię, która nie ma nic wspólnego z dyskusją.

Zaraz,zaraz.
Jakiego upomnienia?
To ja zgłaszałem"oszczerczy" tekst pod swoim adresem.Wypowiedz adminki w takiej sytuacji miałem traktować jako upomnieniene w stosunku do swojej osoby?
To żart?
W takim razie mam pytanko.
Czy moderacja w taki sam sposób traktuje obrażających i obrażanych?

Oraz jeszcze coś.

Zgłaszam w takim razie ten oszczerczy tekst pod moim adresem.
[...]

oraz:

Kolejna manipulacja.
Ja napisałem:
[quote]
Jezeli dziewczynka 5 letnia może mieć dzieci,to w wieku 8,9 lat posiada już prawie wszystkie atrybuty kobiecosci.Wysoka, zgrabna z dużym biustem, kochającym mężem i kilkorgiem zdrowych dzieci
[quote]


Jezeli user ten, ustosunkowujac się do mojej wypowiedzi,wypisuje, że uwazam dzoewczyne 9 letnia pod kazdym wzgledem dojrzałą oraz czującą pociag do mezczyzn czego jak widac nie napisałem, zwyczajnie,bezczelnie manipuluje, azeby wywzec presję na moderacje.Po drugie, jego wypowiedz zawiera sugestie, jakobym nawiazywał do pociągu tej kobiety do jakiś męzczyzn mimo tego że napisałem tylko o mężu.Taka praktyka u akbara to norma.

Prosze w takim Soul33, o ustosunkowanie się do moich zastrzeżeń.

Pozdrawiam.

Po pierwsze, dziewięciolatka (która to klasa, trzecia?) to dziewczynka, a nie dziewczyna, ani tym bardziej kobieta. W każdym razie w naszej kulturze. Pan Hosi zapytany wprost przyznał, że uważa się za należącego do naszej kultury. Niech więc przestanie bezczelnie ignorować jej normy.

Po drugie, jeśli pan Hosi uważa, że dziewięciolatka nie odczuwa pociągu do mężczyzn, niech wytłumaczy, skąd ten mąż i kilkoro dzieci. Z adopcji? Czy może z gwałtów, bo i taki wniosek można wyciągnąć z jego wypowiedzi? Czy pan Hosi popiera stosunki seksualne, w których osoba płci żeńskiej nie odczuwa pociągu do mężczyzny robiącego jej to i owo?

Po trzecie wreszcie, jeśli osoba płci żeńskiej nie odczuwa pociągu do mężczyzny, to nawet w myśl kryteriów kultury islamu, których pan Hosi tak zaciekle broni, owo wzmiankowane przez niego małżeństwo jest nielegalne. Innymi słowy pan Hosi poparł (zdania były orzekające!) złamanie prawa. To się jak najbardziej kwalifikuje (moim skromnym zdaniem) do ostrzeżenia, bana 24h, a może i zgłoszenia na stronie, na którą przekierowawyni bywają niektórzy użytkownicy.

Chyba że pan Hosi miał na myśli co innego, ale w takim razie niech odłoży na bok złożony dyskurs semantyczny i w prostych, żołnierskich słowach wytłumaczy, co.

Tak właśnie bawi się Hosi z moderacją, więc zyczę powodzenia moderacji
[ciach - s33]

Człowieku.
Uzmysłów sobie w końcu,że rozmowa dotyczy Islamu i definicji okreslonych słów według tamtych standardów!Wypowiadając sie na temat muzłumanów przyjmuje definicje które funkcjonują w tamtej kulturze.Jeżeli nie rozumiesz tak prostej kwestii,to nie wypowiadaj se na ten temat,ok?


Wypowiadałem się na temat tej kwestii.
Jak nie rozumiesz prostych zdań,to sobie po prostu odpuść.


Złamanie prawa?
Ale ty jesteś zabawny

W takim razie musisz wskazać konkretne zdania które jednoznacznie to potwierdzają!
Czekam więc.

Panie Hosi... pan usiłuje wyegzekwować punkt Regulaminu (który konkretnie?) umocowanego w polskim prawie, a więc stanowiący element polskiej kultury. Która do świata islamu nie przynależy. Proszę więc stonować swoje wypowiedzi i dostosować się do reguł, do których stosujemy się wszyscy, jak tu jesteśmy.

Co do punktu trzeciego, wycofuję postulata moje. Jest to rzecz do dyskusji w osobnym wątku, ponieważ prawo islamskie Moderacji ani Policji nie obowiązuje.

Pisałem, że prowadzicie rozmowy w kpiarskim tonie. Jasnym jest zatem, że tego nie aprobuję. Teraz upomniałem Cię bezpośrednio.

Poza tym:

Hosi i akbar, dostajecie ban tygodniowy za awanturnictwo.

Dobre sobie... ale coś Ci powiem Soul33. Nie chodzi o ten jeden tekst, czy o jakis inny, ale o całokształt wypowiedzi Hosiego... i Twoją stronniczość.
Powiedz no proszę, dlaczego usunąłeś większosć postów w temacie "Prorok Mahomet- słowa i czyny (Sunna)" , sugerujac to kłótnią i tekstami bezwartosciowymi !? A w moim temacie "o zagrozeniu dla zachodu" tego nie zrobiłeś !? Dlaczego Asienkka poprostu zamknęła temat o Islamie, nic z niego nie usuwająć !? Ale rozumiem... regulamin Ci na to pozwala. No i szybciutko pomogłeś koledze, powinszować.
Ponadto, Hosi przedstawiał materiały radykałów muzułmańskich, które stwierdzały, że to "nasze prawo i nasza kultura jest zepsuta i prowadzi do degeneracji młodych ludzi", ale muzułmańska "pedofilia" jest jedynym i prawidłowym rozwiazaniem dla dobra młodzieży. Ale rozumiem... poprawność polityczna, powinszować.

Wątki na forum rzadko są usuwane ale jeśli już, zwykle dzieje się to z powodu rażącego naruszenia 1. punktu regulaminu - "Forum stanowi zatem miejsce rozmowy (...)". Rozmowa to nie wielostronicowe przepychanki, kłótnie i walka.


Jeżeli takie zdania jak "nie liczy się wiek, tylko dojrzałość" są rozumiane opacznie, to nie wydaje mi się, abym mógł coś poradzić.

I zaznaczam po raz kolejny, że zawsze jestem przeciwny wyrządzaniu krzywdy niewinnym ludziom. Ale nie uważam też za zasadne próby dyskredytacji całej religii na podstawie jakichś przykładów lub wypowiedzi. Tak można zrobić z każdą szeroko rozpowszechnioną religią bez wyjątku.

(na wszelki wypadek podkreślam, że ten wątek nie służy dyskusjom).

Czy mamy moderatora ktorego patronem jest sw. Dyzma? Ktos mi post wykradl, w sposob wskazujacy na szczegolne zdolnosci.

Ze względu na chwilowe wakacyjne braki kadrowe i czasowe, proponuję częściej zgłaszać wypowiedzi, na które warto zwrócić szczególną uwagę. Dziękuję.

lokis, Tobie ciągle zdarza się przedobrzyć w żartach

Wiatr zmienił kierunek, więc Soul33 zmienia wraz z nim swoje zdanie?
Kto jak kto, ale sam pisałeś, że:

Przyznaję, że osobiście dla mnie słowo "lewak" straciło na znaczeniu.


W dodatku nie tak dawno administracja, w osobie MARIEL oświadczyła:

Jeśli tylko ktoś nie używa tych słów do wskazania konkretnej osoby (np. Ty lewaku, Ty katolu), a zwłaszcza adwersarza to od siebie mogę już powiedzieć, że ja za ich używanie karać nie będę.
Gdyby decyzja ogółu moderacji w tej sprawie była inna to na pewno damy tutaj znać.
viewtopic.php?p=761278#p761278


No i okazuje się, że "lewak" każdy może pisać, ale "lewactwo" nie, bo tylko te drugie jest obraźliwe i dehumanizujące, te pierwsze tylko obraźliwe i wg moderacji można na nie machnąć.

Jeżeli takie masz @Soul33 podejście do słownika słów niemile widzianych na forum, to proszę zrób słownik, bo ja preferuję jasne i proste zasady, a więc jeżeli słowo "lewactwo" jest niemile widziane, to tak samo konsekwentnie traktowane są jego odmiany, czyli "lewak" czy "lewacki ".

W przypadku, o którym była mowa, słowo "lewactwo" zostało użyte wobec ludzi ("wypędzanie lewactwa") i tylko wtedy uważam je za niedopuszczalne. To co innego, niż stosowanie go wobec postaw lub poglądów.