Chyba żartujesz?
To Twój post - nic nie wnoszący do dyskusji - powinien zostać usunięty
Jajko - jeżeli masz zamiar wklejać jakieś newsy - bardzo proszę abyś dodawał do nich komentarz, sugerujący chociaż o czym chcesz dyskutować

Sam news wnosi coś do dyskusji. Owym coś jest nagłośnienie kolejnego przypadku. W przeciwnym razie mogłyby się pojawić zarzuty, że cały wątek jest o JEDNOSTKOWEJ sprawie. Tymczasem takich jest więcej. I o to tam to wkleiłem. Coś czuję, że jakiś kolejny podnadregulaminowy zakaz zostanie wkrótce wydany, zwłaszcza jak jakiś pijany kapłan zostanie opisany przez prasę, a ja to bezczelnie wkleję....

Uważam, że ten post jest obraźliwy:



viewtopic.php?p=770046#p770046

Wyrażam nadzieję, że będzie skasowany, a użytkownik stosownie pouczony.

Ja z kolei wyrażam nadzieję, że przestaniesz zawracać nam głowę taki głupotami.

Czy Ty przeprosiłeś za niewybredną sugestię, że autentycznych powołań to w Polsce raczej nie ma, są tylko takie z chęci zysku?



...bo to mniej więcej "obraza" podobnego kalibru. Tobie zasugerowano brak myślenia, Ty katolickim kapłanom nieuczciwość intencji.
Masz jakieś dowody na to, że nowowyświęceni wybrali stan kapłański ze względu na finansowe korzyści?


Na przyszłość sprawy takiej wagi załatwiaj we wzajemnych uwagach.

Spoko, rozumiem, że zarzucanie interlokutorom braku myślenia jest dopuszczalne na tym forum. Zapamiętam.

Jak zgłosi się jakiś nowo wyświęcony kapłan, który zechce bym go przeprosił za ww sugestię, to chętnie to uczynię.

A jak się nie zgłosi to co? Może będzie to znaczyć, że się nie pomyliłeś?
Wg. mnie takie aluzje są nie na miejscu, ale nie będę za nie ścigać. Ostatecznie każdy z nas jest człowiekiem i czasem się powie dwa słowa za dużo. Nie róbmy tylko z każdej igły wideł, bo się atmosfera zrobi nie do zniesienia.

Czym innym jest sugestia personalna wobec rozmówcy, a czym innym ogólna i to powtórzona za autorem cytowanego artykułu, nie sądzisz?

Tak, to coś innego, ale waga tych przewinień jest podobna. Obrażanie kapłanów na katolickim forum, bez dowodów na insynuacje może mieć swoje konsekwencje.
Tłumaczenie, że tylko się za kimś powtarza niczego nie zmienia, wręcz przeciwnie - świadczy przeciwko Tobie.
Zwróć jednak uwagę, że puszczono to mimo uszu, bo każde przewinienie jest inne i ma inny ciężar.
Tym bardziej w mojej opinii z zamiaru żartobliwa uwaga Kael nie zasługuje na naganę.
Z mojej strony to wszystko.

Ostatecznie jak satysfakcji z rozstrzygnięcia nie ma to może się tym zająć administrator.

Proponuję wykasować kilka pozamerytorycznych wpisów w od tego począwszy:




viewtopic.php?p=770161#p770161

Bo to bełkot jest

No a tu to Endek ostro i po chamsku pojechał. Mam nadzieję, że na katolickim forum takie teksty nie będą tolerowane:

[...]
viewtopic.php?p=770170#p770170

Edit: Mariel

Przepychanka z "Papież Franciszek..." jest już w Archiwum. Zastanowimy się co z tym dalej robić.

Archiwum rzecz swieta! Nie ma sie nad czym zastanawiac! Chyba, ze ubecja albo Orwell, wtedy spalic mozna, przerobic i opublikowac ponownie!

Uwaga do tego watku
viewtopic.php?f=27&t=34388&start=420
sa ich juz trzy: jedna to rozmowa WISTA z xbartem, druga to moja i gacjana i czasem WISTA z Endekiem a teraz jeszcze wlaczyl sie Johnny99 i z nim przekomarza sie Lurker.
Miedzy tymi trzema watkami praktycznie nie ma wymiany.

To tak ma zostac? W sumie, czemu nie, ale lekki balagan sie zrobil i trzeba skakac co kilka postow z odpowiedziami na ten wpis, ktory kogos interesuje.

Zostały już tylko dwa, Lurker się wyłącza.

Zdarza się, że w jednym wątku rozmawiają ze sobą dwie, albo trzy pary userów i te pary między sobą się nie komunikują. Wg. mnie, jeśli tylko trzymają się tematu (a tam chyba z grubsza wszystko jest w temacie) to nie ma powodu do wydzielania osobnego wątku.