@Fuller robi to tak często, że śmiem wątpić. Tak długo na forum, co jakiś czas kasacja i powrót? To prosty sposób na odcięcie się od swoich postów i..."czyste konto".
On jest na takim etapie życia, że się waha, jest niezdecydowany i szuka swojej drogi czy tożsamości. Tak rozumiem jego brak zdecydowania...


Żeby nie było offtopa w wątku o homo, przenoszę tutaj:



Szybko zmieniłaś poglądy. Gdy Ciebie podejrzewano, że jesteś klonem, to oburzenie, że to nie ich sprawa, a teraz sama dywagujesz czyj jest klon @maxi. Jednak blisko Ci do osób które krytykowałaś za to, że im się nicki kojarzą z kimś.




Nigdzie nie pisałam o "zawsze" i "koniecznie".
Lubienie/nie lubienie nie ma związku z tym co napisałam. Można kogoś lubić, ale niekoniecznie oznacza to bezkrytyczne traktowanie takiej osoby w imię lojalności, czy jakichś wyższych zasad przeniesionych z życia realnego. W końcu tu się dyskutuje, nieraz się spiera i ...taki jest cel forum.

Val->

Bzdura. Fuller doskonale wie, jaką ma sytuację, i że moderacja pamięta o jego ostrzeżeniach. Nie traktuje moderatorów jak idiotów.


To zdecyduj się łaskawie czy to, czy to co sugerujesz mu powyżej...


Nie zmieniłam poglądów i trzymam się swoich zasad. Tak wiem, że to co piszę niewiele wyjaśnia, natomiast na chwilę obecną nie mogę napisać nic więcej. Przynajmniej nie na forum.


Owszem. Natomiast relacje między różnymi ludźmi są różne. Nie wszyscy muszą realizować Twoją wizję, jak to powinno wyglądać. Fuller (czy ktokolwiek inny) uważa w określony sposób, ceni sobie taki właśnie sposób postępowania i ma taki a nie inny stosunek do Mike'a (czy innego usera). Najwidoczniej ma ku temu jakieś podstawy. To co Tobie się wydaje bezkrytycznym, z punktu widzenia innej osoby wcale takim nie musi być.
Ciebie i Twoje wypowiedzi ludzie też oceniają na skrajnie różne sposoby. Jedni Cię lubią i cenią to co i jak piszesz, inni wręcz przeciwnie i dają temu wyraz... I tu również obie strony mają do tego konkretne podstawy, oparte na swojej własnej ocenie, podejściu, czy czymkolwiek innym.

Jak więc wyjaśnisz przymykanie oczu przez moderację i userów na jego kolejne wcielenia??
Ponadto obecnie mu nie groził ban, ponieważ ma dopiero jedno ostrzeżenie. Nie wiem o co Ci chodzi z jego sytuacją u moderacji.


Dwie różne sprawy. Nie wiem dlaczego mam się zdecydować, skoro nie widzę tu takiego dylematu.
Fuller co nieco pisał o sobie. Nie mam dość długiego stażu na forum, aby jego reinkarnacje porównać, ale te dotychczasowe mi wystarczą, aby zauważyć że wciąż szuka swojej drogi.

Jaskrawy przykład zmiany o 180 stopni, ale to nie to, na co wygląda i wybaczcie, ale wam nie powiem dlaczego, bo mam swoje sekrety. Wygląda to na zmianę poglądów. Jak coś innego, ale nie możesz powiedzieć, to lepiej milczeć niż głośno mówić, że to tajemnica.


Co Ci się nie podoba w mojej wizji??


I dlatego krótko po moim poście zlikwidował konto??
Na serio:Ma jakieś swoje podstawy, to chyba jasne? Pozwoliłam sobie swobodnie dywagować tak jak Ty o multikoncie @maxi.
Frater też ma swoje powody zakładania multikont i takiej, a nie innej formy pisania na forum. To nie Twoja sprawa ile ma kont, ani kto ma jakie konta. Na publicznym dywagujesz, że może to być klon. Ładnie to tak, skoro pamiętasz z autopsji, jakie to dla Ciebie było "przyjemne" i jak się na takie praktyki oburzałaś?


Hmmmm nie robię problemów z tym, że ktoś mnie ocenia. Każdy ma do tego prawo i jak chce to może wobec mnie takie stosowne uwagi wystosować. Nie boję się uwag pod moim adresem, jeśli o to Ci chodzi. Jeśli nie to miałaś na myśli, to napisz jaśniej.

Fuller pisał, że nie ma nic przeciwko innemu spojrzeniu na jego osobę. Nie boi się krytyki Panno_Funiu i dał jasno o tym znać. Natomiast Ty mu nieproszona matkujesz. Dlaczego? Wymaga tego umowa lojalnościowa??

Val->

A dlaczego miałabym coś wyjaśniać? Czy w ogóle zastanawiać się i roztrząsać takie sprawy?


Więc tym bardziej nie miał powodów 'czyścić' sobie konta.


Właśnie o to, że ma to jedno ostrzeżenie, i że nie grozi mu na chwilę obecną ban.


A ja zacznę rozważać takie kwestie wtedy, gdy sam zainteresowany będzie miał ewentualnie ochotę poruszyć ze mną taki temat, i o tym porozmawiać. Nie zamierzam robić tego z osobami trzecimi, i w dodatku niejako za jego plecami.


Odpowiedziałam w powyższym poście i na chwilę obecną nie mam nic więcej do dodania.
Ani nie obchodzi mnie czy moje wyjaśnienie przyjmujesz, ani to, co o tym sądzisz.


Nie napisałam, że jest coś złego. Napisałam, że nie wszyscy muszą Twoją wizję realizować.


Nie wiemy dlaczego zlikwidował konto.


A ja nie wnikam w ewentualne konta fratera. Moja wypowiedź w żaden sposób nie uderzała we fratera.


Nie do końca o to. Raczej o to, że nie wszyscy w taki sam sposób postrzegamy innych ludzi.


Nie zwykłam wchodzić w role niczyich matek. Za młoda jestem na to, by matkować dorosłym ludziom. Natomiast bywam czasami czyjąś koleżanką. Ot, tak po prostu, nawet jeśli tylko wirtualną.
A wypowiadam się i daję wsparcie wtedy, kiedy mam ochotę to zrobić. Tak samo nieproszona jak i Ty zawsze wtedy, gdy się wtrącasz ze swoim, agresywnym często, czepialstwem do rozmów innych.

A lojalność to akurat w moim mniemaniu dobra cecha. Cenię tych, którzy to w sobie mają.

Nigdzie nie pisałam, że to ostrzeżenia motywują Fullera do czyszczenia konta.


Wyraził na to gotowość kilka dni temu, W sposób jasny i oczywisty, ponieważ tłumaczył mi że: potraktowałbym to jako kolejne narzedzie introspekcji - takie spojrzenie na mnie z innego punktu widzenia, ja nie wszystko jestem w stanie dostrzec wsobie.




Nie pisałam, że wszyscy coś muszą. Proszę czytać dokładnie co kto pisze.


Dlatego pod tym zdaniem napisałam "na serio". Czyli nie pisałam poważnie zdania. Proszę nie wyrywać zdań z kontekstu.


Jednak bawisz się w tropienie klonów.


Niniejszym informuję: zdaję sobie z tego sprawę. Zapewniam, że mało kto o tym jeszcze nie wie . Nie musisz się o to martwić.


W Twoim przypadku jak nie jest to agresywność, to naiwność, skoro już jesteśmy przy konkretach.



Gdzie pisałam, że jest to zła cecha? Każdy jest lojalny wobec kogoś. Sataniści są lojalni tylko wtedy gdy mają w tym osobisty interes, prawda to czy fałsz??

Val->

Sugerujesz publicznie, że o czyszczenie konta mu chodzi.


Określił się w konkretnym momencie, przy konkretnej dyskusji, być może w określonym kontekście (a Ty z tego zresztą nie skorzystałaś, jak dobrze pamiętam). Nie wiem czy chodziło mu o to by o nim dyskutować zawsze i wszędzie, i w dodatku całkiem poza nim (przypominam, że jego tu na chwilę obecną nie ma).
A ja o jego osobistych sprawach zamierzam ewentualnie rozmawiać wyłącznie z nim, a nie z osobami trzecimi. A już na pewno nie z Tobą.


A ja sugeruję sobie lepiej zacząć czytać dokładnie swoje własne wypowiedzi. W pełnym kontekście w jakim je kierujesz do ludzi. A jeśli jakieś słowa, krytyka czy sugestie padają, proszę się liczyć z możliwą reakcją.


To zaznaczaj bardziej jeśli zależy Ci na tym, aby być dobrze zrozumianą. Zwłaszcza że z całości Twoich wypowiedzi, tonu w jakim piszesz, może wynikać, że coś takiego jest na poważnie.


A Ty nie rozumiesz co do Ciebie się pisze? Nie mam Ci nic więcej do dodania do wyjaśnienia, które podałam wyżej.


To świetnie. Niech więc zacznie się to przekładać na Twoje wypowiedzi na forum.


Gdyby mnie interesowały Twoje opinie odnośnie mojej osoby, zaczęłabym drążyć temat, o co też znowu Ci chodzi. Ale że mnie nie interesują, to i puszczam to bokiem nie zatrzymując się przy tym.
To tyle jeśli chodzi o konkrety z mojej strony.


Za to wtrącasz się i komentujesz w określony sposób, kiedy ktoś chce być lojalny w określonej sytuacji względem drugiego człowieka.


A jak masz ochotę się teraz pozastanawiać nad satanizmem i omówić rzecz z satanistą, to sobie znajdź takiego, który ma przyjemność w rozmowie z Tobą, i z nim dyskutuj.

Nie sugeruję, tylko piszę wprost
Wyraźnie napisałam dlaczego i nie mam pojęcia dlaczego łączysz sprawę z ostrzeżeniami. Chce się odciąć od pewnych swoich postów. To wszystko. Twoje sugestie, że ma to związek z ostrzeżeniami, są tylko Twoimi teoriami, nie moimi. Jasne


Określił się w określonym miejscu, że chętnie pozna uwagi na swój temat, gdyż jest człowiekiem nie bojącym się krytyki, czego nie można powiedzieć o Tobie. Widać po Twoich reakcjach, że sobie z krytyką nie radzisz i strzelasz fochami.
Ty się możesz poczuć zraniona, że ktoś jest wobec Ciebie szczery, ale nie mierz innych swoją miarą.
Nie musi go być na tą konkretną chwilę. Jest to uwaga ogólna pod jego adresem i to jego sprawa co z nią zrobi.


Panno_Funiu, weź głęboki wdech, później wydech. Mnie nie interesuje jak bardzo jest to jego osobista sprawa i nie zmuszam go do drążenia jak bardzo trafne jest moje spostrzeżenie. Uwagi mają to do siebie, że można się nad nimi zastanowić, bądź je zignorować. To już sprawa zainteresowanego jakie ma podejście do uwag krytycznych pod swoim adresem.
Nigdzie nie pisałam o jego osobistych sprawach. Napisałam jakie mam spostrzeżenia dotyczące jego osoby.

Natomiast weź sobie do serca swoje rady i dywagacje kto jest kogo klonem załatwiaj na PW, nie na publicznym, gdyż @maxi być może sobie nie życzy insynuacji pod jego adresem.


Dobrze. Cytuję swoją wypowiedź:

Lubienie/nie lubienie nie ma związku z tym co napisałam. Można kogoś lubić, ale niekoniecznie oznacza to bezkrytyczne traktowanie takiej osoby w imię lojalności, czy jakichś wyższych zasad przeniesionych z życia realnego. W końcu tu się dyskutuje, nieraz się spiera i ...taki jest cel forum.

Proszę mi wyjaśnić jak z kontekstu tej wypowiedzi wynika, że "wszyscy" coś "muszą", ponieważ cytując tą wypowiedź tak napisałaś. Tak się czasem robi, gdy chce zmanipulować jakąś wypowiedź, która jest dla kogoś niewygodna. Jak dla mnie stawiasz chochoła, w końcu łatwiej napisać ogólnik o wszystkich niż wyjaśnić skąd u Ciebie totalny brak krytycyzmu wobec osób w stosunku do których jesteś lojalna.


Panno_Funiu, właśnie dlatego, że różnie postrzegamy ludzi, nie kryjemy się z swoimi opiniami na ich temat. Robi to Mike29, robisz to Ty i robię to ja. Jednak w moim przypadku uważasz, że się nie przekłada na moje forumowe wypowiedzi. Proszę wiec o uzasadnienie czego mi brakuje, a co Ty sama masz, że wydajesz taki osąd.


Dlaczego więc wydajesz swoje opinie na mój temat, skoro wiadomości zwrotne Cię nie interesują? To dziecinne zagranie.


Jaki jest sens krytykowania kogoś, skoro nie potrafi się przyjąć równoważnej krytyki drugiej strony?
Krytykując kogoś daję mu prawo do takiej samej krytyki, skoro do swojej krytyki mam jakieś podstawy, to i uczciwość wymaga, aby szanować krytykę drugiej strony. Na tym polega dojrzałość.
W przypadku gdy obie strony stosują strategię funiową, ich wzajemna krytyka nie ma żadnego sensu-> są to puste słowa bez pokrycia, bo żadnej ze stron nie obchodzi, jakie rzucają oskarżenia. Są to puste oskarżenia, ponieważ nie bierze się za nie odpowiedzialności.


A Panna_Funia wtrąca się ilekroć ktoś wystosuje negatywną opinię względem moderacji czy też Soul'a33.
Czy Panna_Funia ma jakiś problem w związku z tym, że ktoś korzysta z swojego prawa i na publicznym się "wtrąca"? Przypominam, że to rzeczywistość wirtualna.


Wystarczy mi Twoja reakcja na moje pytanie. Znam już odpowiedź. Dziękuję.

Val->

Natomiast to co Ty piszesz wprost, to nic więcej jak tylko dywagacje jakiejś Val. I to wszystko. Bo na pewno na chwilę obecną nie ma podstaw by uznać to za powody odejścia Fullera. Jasne


A Ty się w jakiegoś forumowego pseudo-psychologa próbujesz zabawiać? Uważaj, bo gdzieś tam masz konkurencję
A mnie osobiście tacy ludzie i ich zapędy tylko śmieszą
Naprawdę dziewczyno, zapomnij o tym, że takie teksty w Twoim wykonaniu, cokolwiek znaczą... Jesteś tylko anonimowym nickiem, z którym mam relacje raczej złe Nie spodziewaj się, że wyjdę naprzeciw Twojej wewnętrznej potrzebie krytykowania i oceniania, i że wezmę sobie cokolwiek z tego do serca
Od sensownych krytycznych uwag to mamy ludzi, którzy nas znają i są w stanie ocenić nas obiektywnie. A nie subiektywną anonimowość, z którą mamy na pieńku , a która koniecznie chce nam napisać co o nas myśli


Nie będę się wypowiadać za Fullera, bo nie znam jego opinii na temat tego, czy życzyłby sobie abyś komentowała jego osobę, kiedy go tu nie ma, czy też nie. Gdyby rzecz dotyczyła mnie, to generalnie jak wyżej – odesłałabym Cię z Twoimi uwagami do diabła. Ale za kogoś innego, czyjego zdania nie znam, nie mogę się wypowiadać.


Po pierwsze, jeśli będę mieć powód do załatwienia czegoś na publicznym, to tak to zrobię.
Po drugie, weź sobie swoje własne rady do serca, i sama oszczędź nam swoich podobnych dywagacji na publicznym (choćby odnośnie konta Fullera i jego związanych z tym działań. To co piszesz wprost również może być insynuacją, której on sobie może nie życzyć), tylko przenieś się z nimi na priv. Nie bądź wstrętną hipokrytką.


Nie, nie zrozumiałaś mojej wypowiedzi. Ja się po prostu odniosłam do Twojego tekstu robiąc spostrzeżenie, że nie wszyscy muszą (w znaczeniu – mogą uważać inaczej). Tyle.


Czasami rozmawiam ogólnikami, na przykład gdy piszę, że są różne możliwości, czy że gdzieś jest inaczej. A czasami piszę konkretnie o sobie, i wtedy tłumaczę dlaczego u mnie jest tak a nie inaczej, i co mną kieruje. Stosuję w rozmowie obie opcje w zależności od potrzeb. Obie są dla mnie równie łatwe.
Natomiast w dyskusji z Tobą wybrałam tę formę ogólną i nie zdecydowałam się na tłumaczenie Ci jak rzecz wygląda u mnie. Kiedyś straciłam ochotę na pewien typ rozmów z Tobą (z powodów, które nieraz podawałam), nabrałam do Ciebie dystansu, który z czasem tylko się pogłębił; i po prostu nie jesteś osobą, z którą mam ochotę zagłębiać się w pewne kwestie dotyczące moich powodów, mojej osoby. Co zresztą ciągle daję Ci do zrozumienia...
Z Tobą ewentualnie mogę ogólnikami, mogę poinformować Cię, że odnośnie mnie uważasz błędnie, czy też o swojej decyzji lub stanowisku jakie zajmuję. Ale nie mam ochoty i zamiaru tłumaczyć Ci dlaczego, czy w ogóle czegokolwiek tłumaczyć, co dotyczy mojej osoby. To tyle.


Konkretnie o to, że gdy ktoś – wezwany do odpowiedzi przez innego użytkownika – wyraził swoje stanowisko w danej kwestii, to Ty je podważasz pisząc o głodnych kawałkach o honorze, lojalności itp.
Nie mówię Ci żebyś Ty nie wyrażała opinii na czyjś temat, ale daj innym prawo do posiadania własnego poglądu, własnej oceny. A Ty próbujesz to czyjeś prywatne zdanie podważać.
Tak samo jak i brak wystąpienia przeciwko komuś, czy pozytywną opinię na temat tej osoby, przyoblekasz natychmiast w teksty o totalnym braku krytycyzmu względem tego kogoś


Odnoszę się do tych Twoich zachowań, które dotykają bezpośrednio mnie, które przejawiają się w tym jakim dyskutantem jesteś. Nie zabieram się za analizowanie Twojej osoby, czy Twoich cech, w innych aspektach.


Jak wyżej. Jeśli masz uwagi do mojego sposobu dyskutowania, to proszę bardzo, są one na miejscu i jest do czego się odnieść. Jeśli chodzi o jakąkolwiek uwagę odnośnie mojej osoby, to z Twojej strony kompletnie mnie one nie interesują.


Najwidoczniej nie większy niż Ty, skoro wysmażyłaś mi post o tym, że nieproszona wypowiedziałam się w kwestii Fullera (tak jakbyś Ty sama wypowiedziała się tam proszona )
Skoro więc Ty dajesz sobie prawo do wtrącania się by się poprzyczepiać, nie pozwalaj sobie potem na pewne komentarze względem tych, którzy wtrącają się by dać wsparcie.


Z mojej wypowiedzi wynika dokładnie to, że nie mam ochoty prowadzić z Tobą na ten temat dyskusji. Proszę bardzo.

Wyrażałam swoje zdanie. Ty również spekulowałaś dlaczego usunął konto.




Nie bawię się w żadnego psychologa, co to za absuralny zarzut? Dowiedz się w jaki sposób pracuje i na czym polega praca psychologa, zamiast deprecjonować znaczenie tej profesji w tak paskudny sposób.
Proszę mi wykazać, że wyboldowane przez Ciebie słowa są zarezerwowane wyłącznie dla pracy terapeutycznej i nie wolno niepsychologom ich używać względem innych, gdyż bawi się w takim przypadku ten ktoś w amatorskiego psychologa.


Dopatrywanie się prób psychologizowania, a tym samym deprecjonowania zawodu psychologa stanowi problem u osoby, która to czyni. Skoro sobie z tym nie radzisz- trudno. A może bezrefleksyjnie powtarzasz coś, co ktoś inny gdzieś tam napisał, skoro piszesz, że mam jakąś rzekomą konkurencję?
Naprawdę radzę dowiedzieć się jak wygląda i na czym polega praca psychologa.
Nie ma w moim poście pseudopsychologii. Jeżeli jest, to znaczy że większość userów, w tym Ty bawi się w nich, gdyż biorąc Twoją logię uznawania czegoś za pseudopsychologię, można podciągnąć rozmaite Twoje teksty dokładnie pod to samo. Tyle, że ja nie mam zamiaru kreować, poprzez sugestie jakiegoś dziwnego wizerunku psychologów, co niniejszym sama czynisz poprzez zestawienie pseudopsychologa względem psychologa.


Swoje rady biorę do serca i je stosuję. Gdy pisałam o "dobrej radzie" nawiązywałam do Twoich słów, gdy Tobie zarzucano, że jesteś klonem. No, ale Ty się zasłoniłaś, że masz tajemnicę i nie możesz jej wyjawić. Frater coś ma dobry zasięg, skoro jego metody stosujesz, gdy ktoś Ci wytknie niekonsekwencję


I pisze to ktoś, kto sam chętnie krytykuje, bo ma taką wewnętrzną potrzebę. Nie mam oczekiwań odnośnie Twojej osoby, jeżeli Cię to niepokoi. Każdy odbiera krytykę pod swoim adresem po swojemu, wedle osobistych kryteriów. Jeżeli potrzebujesz prawić oczywiste komunały, byleby treść brzmiała donośnie i mądrze- proszę bardzo. Rozgranicz świat wirtualny z realnym.


Gdyby krytyka Cię nie zabolała, to byś nie pisała takich komunałów i nie podkreślała, że Cię to nic a nic nie boli i to w wielu miejscach. Piszesz oczywistości nie odnosząc się do meritum.
Taki Niesiołowski zapewne również bierze pod uwagę wyłącznie krytykę osób, które oceniają go obiektywnie. Dlatego w przestrzeni publicznej mówi to co mówi.
Skoro już takie komunały prawisz, to dlaczego sama jako "subiektywna anonimowość" chętnie dokonujesz krytyki, nie tylko mnie? Czyżbyś sama nie wierzyła w to co piszesz? Urocze.



A ja bym wzruszyła ramionami i nadal robiła swoje . Możesz nawet -dla wzmocnienia przekazu- oświadczyć, że weźmiesz laleczkę voodoo i będziesz działać na moją szkodę



Czyli jednak Cię boli krytyka. A jak boli to trzeba pisać komunały, dodać emotki i zdeprecjonować kogoś jako osobę dla zachowania komfortu psychicznego. Co niniejszym czynisz. Zauważ, że drążysz temat swojego zachowania i tego co Cię boli tu na forum ^^.


Ciekawe- nie ustosunkowałaś się wyżej do zarzutu. Zamiast tego puste frazesy. Bardzo ciekawa dyskusja- na zarzut rzucasz ogólnikami, deprecjonujesz dyskutanta lub prawisz komunały.

Zapytam na marginesie Waszej dyskusji: uważasz że używanie multikont jest w porządku? Albo nieprzyznawanie się do poprzednich wcieleń? W mojej ocenie takie zagrania to brzydkie faule (jeśli używa się multikont jednocześnie dla stwarzania przewagi liczebnej i zgadzania się z samym sobą) czy po prostu zagrania nieczyste (trzymając się terminologii sportowej) w przypadku nieprzyznawania się do poprzednich wcieleń. Dlaczego gracza, który fauluje, reszta miałaby traktować z wielką delikatnością?

co by nie powiedzieć to używanie multikont bardzo nie ok jest :]

Val->
Ech no... przeczytałam, obśmiałam co lepsze kawałki , potem zaczęłam odpisywać... a potem usunęłam.

Widzę, że Niesiołowskiego w to wszystko nagle jakoś wplotłaś (jego też chcesz poanalizować? A może kogoś jeszcze? ), laleczkę voodoo... Do tego mamy jak mantrę niemal powtarzane słowo 'komunały', czy teksty o tym jak to mnie coś ponoć boli... No naprawdę, ciągnięcie takich przepychanek, i to znowu w nieskończoność, nie ma najmniejszego sensu

Szkoda mi na Ciebie więcej czasu. Zostawiam Cię samą na placu boju, ja wolę sobie poczytać książkę I to chyba najzdrowsze podejście do wszelkich rozmów z Tobą

Jest to bardzo dobre określenie na oczywiste oczywistości, które zajmują często ponad połowę Twoich postów i sugerujesz tym, że niedawno odkryłaś pewne prawidłowości rządzące światem i bardzo chcesz się tym podzielić z dyskutantami.
Tyle że, czytając po raz kolejny, że słońce jest żółte, księżyc biały, że po nocy przychodzi dzień, że od czasu do czasu może padać deszcz- można się zirytować, gdyż jest to równie pasjonujące pod względem intelektualnym, jak oglądanie Klanu, czy M jak miłość. Z takich komunałów człowiek nic nie wynosi, bo jest to pisanie o tym, o czym każdy wie.
Jeżeli więc dostrzegasz w moich postach elementy komiczne, to się cieszę, gdyż stymulują znacznie bardziej umysł niż kołysanki do snu, jakie serwujesz pisząc o rzeczach jasnych i oczywistych. Nie wiem, czy na serio chcesz ululać do snu dyskutanta, ale jeśli tak, to dobrze Ci idzie.


Niniejszym informuję, że dla mnie to była rozrywka/zabawa. Rzeczywistość wirtualna to nie świat realny. Traktujesz forum jak pole bitwy? Jeśli tak lubisz się emocjonować, to proszę bardzo

Pozdrawiam.


Jest nieuczciwe względem gospodarzy, których regulamin się zaakceptowało jak i względem innych userów. Poprzednie wcielenia to już nieco inna sprawa i tu jest więcej kontrowersji, ale ciekawą kwestią jest dlaczego niektórzy się wstydzą przyznać, o ile nie dostali bana, wszak ktoś może tęsknić za forum i pod nowym wcieleniem się starać pisać regulaminowo.
Natomiast poniżej wszelkiej krytyki jest dywagowanie nad tym, czy jakieś konto jest klonem czy nie, jeżeli ktoś sam ma swoje sekrety.
Jeszcze inną sprawą jest, gdy ktoś krytykuje dywagacje innych userów na temat klonów, ale sam sobie pozwala na takie rozważania.

Kozioł... Przecież to nie mnie Panna_Funia tak potraktowała, tylko Val... bądź sprawiedliwy.
To, że mnie tak kilka razy napisała, trudno. Nie robiłem afery z prywatnej sprawy, ktora mnie dotyczy, ale ona odnosi się tak także do innych uczestników
Ignorowanie to jedno... Wolność rozmowy z kim się chce, tak samo. Okazywanie pogardy przez takie określenia, to drugie.

Val->

Dla mnie rozmowy z Tobą w większości (bo nie wszystkie, były i takie jakie piszesz) nie są ani rozrywką ani zabawą. Jeśli jakieś relacje są trudne, rozmowy są utrzymane w tonie raczej nieprzyjemnym, czy ludzie odbierają na skrajnie odmiennych falach, to takie coś mnie bardzo szybko męczy. A jeśli to trwa, powtarza się, to owo zmęczenie się nasila, i w pewnym momencie rozmowę czy relację tnę, bo mam po prostu dosyć.
Czasami się słyszy jak niektórzy panowie skarżą się na kłótliwe kobiety, które gadają, gadają, gadają... i nie mogą skończyć. A sytuacja się tylko w tym wszystkim zaostrza. No ja tu reaguję jak typowy facet, bo w takich sytuacjach szybko zaczyna od czyjegoś ciągłego nawijania boleć mnie głowa, i potrafię w końcu po prostu trzasnąć drzwiami i pójść poszukać gdzieś spokoju. Oczywiście mam tak nie tylko w przypadku kobiet, to tylko był przykład na to jak reaguję.

Natomiast jeśli chodzi konkretnie o Ciebie, to po prostu nie jesteś moim typem rozmówcy. Pomijając to wszystko co mam Ci do zarzucenia (o czym doskonale wiesz, i do czego nie chcę znowu wracać), to po prostu nie odpowiada mi Twój styl wypowiedzi. Przede wszystkim jak dla mnie to zdecydowanie za dużo gadasz. Twoje posty to są czasami takie potoki słów, których jak nie muszę (nie biorę sama udziału w dyskusji, czy nie uczestniczy w niej interesujący mnie dyskutant) to – uczciwie się przyznaję – po prostu najczęściej nie czytam. Jeśli już to przez nie przelatuję.
Dla Ciebie nudne i nieinteresujące jest to, co ja mam do powiedzenia, uważasz to za uogólnianie; mnie za to męczy często Twoja szczegółowość. Często nawet gdy rozmawia się o jakichś zwykłych, życiowych kwestiach, czy indywidualnych spostrzeżeniach, Ty chciałabyś aby popierać wypowiedzi statystykami, badaniami, czymś co Ty uważasz za konkrety... To nie dla mnie Mnie coś takiego po prostu nudzi, i zupełnie czegoś innego w dyskusjach szukam.
Poza tym Ty rzadko się pytasz, rozmawiasz. Najczęściej atakujesz pogląd. Zwłaszcza u nowych forumowiczów.
No i do tego jeszcze to powtarzające się słownictwo, które ma przedstawić dyskutanta w złym świetle...

Generalnie... nie leżymy sobie nawzajem (zdaję sobie sprawę, że działa to w dwie strony, i że ja jako rozmówca również Ciebie nie interesuję) i nie widzę żadnego sensu w prowadzeniu, a tym bardziej ciągnięciu, wyjątkowo trudnych rozmów, które i tak do niczego nie doprowadzą (obie mamy takie charaktery, że wzajemnie to my się możemy tylko bardziej ponakręcać, a nie do czegoś wspólnie dojść, czy pójść na kompromis). To i odnośnie sytuacji byłych, jak i na przyszłość.

Również pozdrawiam.

medieval_man->

To nie żadne określenie, tylko zwykłe stwierdzenie faktów. Oczywiście, że bywa tak, że wolę poczytać książkę niż z kimś się kłócić (jak miało to miejsce w tym przypadku), jak również może zdarzyć się i tak, że samą książkę (czy cokolwiek innego) uznam za ciekawszą od konkretnego człowieka. I nie będę udawać, że jest inaczej, tylko po prostu to napiszę. Odbiorcy się to może nie podobać (niektórzy w ogóle lubią czuć się o wszystko obrażeni ), ale nie zmienia to faktu, że druga strona tak właśnie myśli.
Dodam jeszcze, że mnie nic takiego w odniesieniu do mnie, oczywiście nie obraża. Bo i dlaczego miałoby? Tu nie ma obraźliwych słów, a czyjeś pełne prawo aby tak właśnie sądzić.