Prosiłem w wątku, ale nie ma rakcji, proszę więc tutaj.

Chodzi o wydzielenie z wielgachnego wątku o pedofilii kleru subwątku o księdzu Gilu. Sprawa jest rozwojowa, będzie śledzona z zainteresowaniem przez społeczeństwo, a teraz rozmywa się w masie doniesień o innych podobnych wydarzeniach. Prosiłbym więc o wydzielenie takiego wątku np. pod tytułtem "Sprawa Gila pedofila", ale nie będę się upierał przy rymowankach....

Gdyby ktoś uważał podobnie, to prosiłbym o wyrazy poparcia dla mej inicjatywy.

Uprzejmie prosze o niewydzielanie tego watku. Juz Jajko go raz wydzielil plakatem interpolu i chwatit.

Potem bedzie watek o abp Wesolowskim, o proboszczu z Tarchomina, bo kazdy, wedlug Jajka zasluguje na specjalne wzgledy.

Wówczas wątek z plakatem interpolu można połączyć z resztą wiadomości - to by było logiczne posunięcie.

Uważam, że każda sprawa, która nie jest tylko hasłem, ale ma swój bieg powinna być wyłączona. Inaczej będzie straszny bałagan. Ale rozumiem, że jest to celem niektórych osób. Rozmydlić, rozmemłać, tak aby nie za bardzo było wiadomo o co chodzi...

Moderacja wie najlepiej co zrobic, ale moim zdaniem, jako uzytkownika, zakladanie watku na temat kazdej osoby, czy faktu z gazet, kotre mozna polaczyc wspolnym tematem zasmieci forum do imentu.

Jajko, to forum nigdy nie było i nie będzie prowadzone w sposób demokratyczny, owszem każdy się może wypowiedzieć na dany temat, jednak ilość głosów nie decyduje o sposobie działania moderacji
O zamykaniu wątków, ich wydzielaniu, przenoszeniu, przyznawaniu ostrzeżeń, banowaniu - decyduje moderacja. Nigdy nie zakładaliśmy i nie będziemy zakładać wątków typu: "Czy uważasz, że dany wątek powinien zostać wydzielony?", "Czy chciałbyś aby dany wątek usunąć?"...
Jeżeli nadal będziesz chciał prowadzić tutaj agitacje - zostanie Ci przyznane ostrzeżenie
Wystarczy jeden wpis dotyczący wydzielenia, jeżeli moderacja uzna Twoje racje - z pewnością się o tym dowiesz.
Za spokojnie ostatnio na forum co, jakaś mała zadyma by się przydała?

Tuszę, iż opinia użytkowników może pomóc P.T. Moderacji w podjęciu decyzji, ale oczywiście pełnia niezależnej władzy pozostaje w jej rękach i nie śmiałbym nawet myśleć, że kiedykolwiek mogłoby być inaczej! Jednocześnie racz zauważyć w swej łaskawości, że nie chcąc prowadzić tu agitacji, za którą spodziewałem się jak najbardziej słusznie przyznanego ostrzeżenia, nie kontunuowałem dyskusji z Kaelem i pozostałem w napięciu na wiadomość od P.T. Moderacji w sprawie mojej skromnej prośby.

Z wyrazami należnego szacunku

Jajko

Uważam,że jeden wątek na temat pedofilii w zupełności wystarczy, dwa są zbyteczne. ( "Pedofilia w Kościele" oraz drugi " Nie będzie odszkodowań dla ofiar"....

Tan wtręt proponuję przenieś do wątku o pedofilii w Kościele:

viewtopic.php?p=771344#p771344

zresztą wpis go poprzedzający też. Bo to kompletnie nie na temat.

W ogóle w tym wątku, o którym teraz piszę, zrobił się bałagan. Najlepiej by było, aby przenieść dyskusje o logice Val do oddzielnego wątku, np. pod tytułem "Kuriozalna logika Val" (hmm, to może nie przejść) albo "Czy to jest logiczne?" - może to przejdzie?

Pomożecie??

Cały wpis jest ad personam:

viewtopic.php?p=771877#p771877

Znikniecie go czy zostanę zignorowany?

Ty mnie Jajko wciąż zaskakujesz. Twierdzisz, że cały wpis jest ad personam !!

Pojęcia nie mam w jaki sposób tak Ci wyszło, zwłaszcza że ja nie mam żadnych wątpliwości, odnośnie mojego pierwszego zdania w rzeczonym wpisie, jakoby miałby być ad personam. No, ale Jajkowi wytknięcie tego, co mi napisał wołami(cóż za ironia) jest nie na rękę, więc uznał to za "ad personam"

A ja nie rozumiem powodu zamknięcia wątku z ankietą o tym czy Jahwe jest istotną nadprzyrodzoną??? Złamałem jakiś punkt regulaminu czy co???

A ja nie rozumiem powodu zamknięcia (po 3 dniach) wątku z ankietą o tym czy Jahwe jest istotną nadprzyrodzoną??? Złamałem jakiś punkt regulaminu czy co???

Zamiast edytuj kliknąłem cytuj - przepraszam za zamieszanie...

Moja wina - wątek istniał o 3 dni za długo.
Proszę Cię...
Po pierwsze wątków o podobnej tematyce już trochę jest na tym forum.
Po drugie - zadajesz pytanie na które nawet na Wikipedii można znaleźć odniesienie, że Bóg jest istotą nadprzyrodzoną - i chcesz o tym dyskutować? Osoby wierzące w Boga odpiszą, że jest, osoby niewierzące - że nie jest. Nie rozumiem kompletnie po co ten wątek?

Masz prawo nie rozumieć. I się mylić. Ja - osoba niewierząca, uważam Jahwe za osobę nadprzyrodzoną. Z dyskusji zaś wynikło, że osoby wierzące mają wątpliwość. Dyskusja była więc ciekawa. Do tego była ankieta, której w podobnych wątkach nie ma. Wyniki ankiety mogłyby być ciekawe, na co zwrócił uwagę jeden z uczestników dyskusji. Sama dyskusja nikogo ani niczego (mam tu na myśli tzw. uczucia) chyba nie obrażała. Apeluję więc o otwarcie wątku.

Dostałam wiadomość o odpowiedzi w wątku "Matura z religii". Po kliknięciu na link jest informacja: "Nie masz wystarczających uprawnień, aby przeglądać ten dział."
Zostałam zbanowana? Nic mi na ten temat nie wiadomo