ze by sprawa była jesna nie piszę dlatego bo nie którym na tym forum przeszdzam i to bardzo i mam tylko głopie uwagi na moj temat które są bardzo nie miłem i obrazajce

czyk tos wie czo sie stalio z moim termatem i postami? ktos mi je wiciaopala dblo siec wcignrla... dlaceog?

urocza blondi, takie uwagi to kieruj do działu moderacja, a nie tutaj...

Będe pisał na forum ma wasz uwagi głębok w a jak komuś cos nie pasuje to jego problem będe pisał tak jak mi wychodzi i wara od uwag bo i tak szkoda na nie wasze klawiatury bo mam jej od tej pory w

Mój nick nie znaczy absolutnie nic. Tracisz czas zastanawiając się nad nim. Po prostu nicka jakiego chciałem tutaj mieć nie mogę i zostałem poproszony o neutralnego nicka. Więc mam neutralny. To była tylko zgrywa. Wyciąganie z tego jakichś wniosków może być dla niektórych bardzo ciekawe ale u mnie powoduje tylko i wyłącznie uśmiech politowania. Nothing what it seems jak to śpiewa Edy z Pearl Jamu.

A w ogóle to za długie posty piszesz bo dopiero teraz w tych erudycyjnych popisach zauważyłem sugestie że nadaję się do rozmowy "na przyjęciach" tylko po kilku głębszych a moje wypowiedzi warte są tyle co piwo. Widzisz - w sposobie dyskusji w ogóle się nie różnimy. Tylko że ja nie udaję że jest inaczej.
Ten tekst "Twoja wypowiedź mnie nie zaskoczyła" prowokuje mnie do spytania o numery totolotka w najbliższym losowaniu bo nie wiem czy warto sie fatygować do kiosku. Ale z jednym trafiłeś: lubię piwo.
Zejdź ze mnie z tym tym bankietem i piwem bo prawda jest taka że wytknąłem Ci jawne czepianie się Lukiego a Ty się obraziłeś jak nadęta matrona i zasypałeś mnie swoim zmierzającym do ukazania intelektualnej i obyczajowej wyższości wywodem. Za który zresztą szczerze dziękuję bo już wiem przynajmniej z kim tu nie gadać.

neutralny,

Ty zinterpretowałeś moje napomnienie, że nie odpowiedziano na mój list w najgorszy z możliwych sposobów, NIE PODAJĄC UZASADNIENIA. Wciąż nie wiem na czym jest umocowana sugestia, że może przeraża mnie perspektywa, że ktoś mi nie odpowie oraz dwa argumenty ad personam. CZEKAM NA UZASADNIENIE. Jeśli go nie podasz, nie będę zobowiązany do dalszej rozmowy z Tobą, bo będzie to świadczyło, że nie potrafisz uzasadnić swojego zdania.

Ja nie powiedziałem po prostu, że nadajesz się do rozmowy na przyjęciach, a Twoje wypowiedzi są warte tyle co piwo.
Powiedziałem, że stosowanie ad personam ma szansę odnieść sukces na jakimś przyjęciu, gdzie rozmówca nie ma czasu przemyślenia na chłodno sprawy i że osoby postronne mogą uznać, że to co powiedziałeś było merytoryczne i postawić piwo wyrażając swe uznanie.

Rzeczywiście jest tak, że dokonałeś próby zinterpretowania mojego sposobu prowadzenia rozmowy w najgorszym dla mnie świetle. Zasugerowałeś, że jestem "przerażony", że 'ktoś nie ma ochoty ze mną rozmawiać'. Zasugerowałeś, że brakuje mi inteligencji i zadrwiłeś sobie, że mam zapewne wiele mądrego do powiedzenia. Rzeczywiście JEST PRAWDĄ, że był to zwykły argument ad personam - argument traktowany w każdej racjonalnej dyskusji jako zwykły błąd logiczny, ponieważ sugerowanie, że ktoś jest głupi lub mało inteligentny nie wzmacnia argumentacji, a co najwyżej powoduje, że odbiorcy mogą odnieść wrażenie, że ten kto się posługuje takim sposobem dyskusji ma więcej do powiedzenia. Taki sposób dyskusji bywa skuteczny podczas jakiegoś przyjęcia. Wystarczy często powiedzieć jakiś ośmieszający drugą stronę dowcip i często ta osoba się zmiesza, bo sobie ktoś z niej zażartował w towarzystwie. Jest to metoda fatalna na forum dyskusyjnym, bo tutaj nikomu się nie spieszy i forumowicze mają mnóstwo czasu na rozpatrzenie, czy dana wypowiedź jest racjonalna, czy też znajduje się na antypodach refleksji rozumnej i a kierowana jest głównie emocjami.



Teraz zaś DOKONAŁEŚ PRÓBY zrównania siły moich argumentów ze swoimi "argumentami". Ja PODAŁEM UZASADNIENIA dlaczego Twój sposób zinterpretowania mojej wypowiedzi jest nieuczciwy. Moje zarzuty nie były argumentami personalnymi pozbawionymi uzasadnień. Wszystko zostało wyjaśnione. Zarówno to dlaczego zaprezentowany w tym wątku przez Ciebie sposób dyskusji nie ma szans powodzenia na forum, jak i dlaczego może być stosowany z powodzeniem podczas spotkań towarzyskich.



Ja podałem uzasadnienia, a Ty wciąż NIE WYBRONIŁEŚ swojej interpretacji mojego napomnienia lukiego.

Byłoby wygodnie dla Ciebie, gdybyśmy się nie różnili. Faktem jest, że ja piszę uzasadniając swoje stanowisko, a Ty nie. Wciąż czekam na uzasadnienie skąd pewność o tym co mną powodowało, gdy napominałem lukiego.

Przykro mi, ale musisz brać odpowiedzialność za swoje słowa.
To co zrobiłem to nie było po prostu czepianie się lukiego. Luki podał konkretne oskarżenia pod kątem tego forum, które zamieścił w piewszym swym liście, ja napisałem, że oczekuję uzasadnienia (a mogę oczekiwać, by ktoś kto mnie oskraża uzasadniał swoje stanowisko) co zostało przemilczane. To całkiem zrozumiałe biorąc pod uwagę, że zarzuty były emocjalne a nie rzeczowe. Na koniec Ty ująłeś się za lukim (zaraz po tym jak usunąłem Twój list z sekcji Wierzyć).

Najpierw wybroń swoje stanowisko, a dopiero potem stawiaj się na stanowisku kogoś kto sobie dobiera towarzystwo. Twoje zarzuty były bez uzasadnień (i wciąż się ich nie doczekałem), a moje zawierały uzasadnienia (których nie zbiłeś).



Listy powinny być tak długie by wyczerpywały temat. Nie myślę brać z Ciebie przykładu, bo trudno mi jest sobie wyobrazić, bym się postawił w takiej sytuacji w jakiej jesteś teraz: bez jednoznacznych uzasadnień twierdzeń wypowiedzianych wcześniej z przesadną pewnością siebie i przesadną powagą.


Ponieważ znajdujesz się w tym temacie na pozycji przegranej, gdyż nie sposób wybronić Twoje stanowisko z pierwszego listu Twego w tym wątku, z mojej strony EOT.

co ja znowu zle zrobilem

to ze jestem obrazny to ze co nie którzy traktója mnie jak zero ze ma czase dziwne PW to ze czasem posty są uswane bez powdu

Naucz się pisać, to może przestaną być usuwane, skoro i tak nie ma różnicy czy napiszesz, czy nie- i tak mało kto zrozumie.

masz racje ponisły mnie troszke emocje ale taki juz jestem