Quantcast
Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Śr sie 06, 2025 17:24



Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.  [ Posty: 3318 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109 ... 222  Następna strona
 Uwagi do moderacji II 
Autor Wiadomość
Post 
ok.
dzieki za radę - ten cudzysłów to niezły wynalazek
bo i "boga" będzie teraz mozna tak zapisać i "kościółek"
i "lewacki prostak" no i świadczy o pewnej kulturze
ale szambo nie.....
tym bardziej, że nie było ani esbeckie i było cytatem z ważnej na naszej scenie publicznej postaci, a postać ta w znacznej mierze łączy się (i jej opinia - własnie to szambo) łączący się z tematem rozmowy

a "prawdziwe polactwo" się do rozmowy nie odnosiło
było tylko "eleganckie"

dlatego w ramach uwag (a także pytań do moderacji)
chciałbym uzyskać (dla pewności swojej) informację na temat tego, czy mogę używać poniższych zwrotów...

a z ciebie to "prawdziwy ksiądz"
przejdzie?

"rydzykowo" "księżulki prostaczki"
"małe polaczki" "PISiory"? "PISuary"
"żydokomuna" "szmatławiec"
a może zwyczajna "polska świnia" - przejdzie?
"talibowie prawdy"?
"radio MA RYJA i ma GŁOS"
"polactwo robactwo" - przejdzie?
"gnojki z IPN-u"?
"politykomatołki"?
"zwykłe szczury"
"pedały"

czy święty cudzysłów usprawiedliwia? czy może obraźliwy zwrot dzieki niemu jest bardziej elegancki?
a przez to usprawiedliwiony?

pzdr


Cz mar 26, 2009 9:57

Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00
Posty: 5103
Post 
outsider - Chcesz szczegółowej listy wyrażeń dopuszczalnych, z pogranicza i niedopuszczalnych? Może nie popadajmy jednak w paranoję.
W przytoczonym przez Ciebie przypadku nie dopatrzyłem się jakiegoś rażącego chamstwa, czy obrażania w sensie jednoznacznym. I na tym pozostańmy. Inne przypadki będą rozpatrywane kiedy się ewentualnie pojawią.
A tak na marginesie - pamiętaj, że ta "broń" jest obosieczna...

Sareneth - posty usunięte i ostrzeżenie za zignorowanie zasad tego tematu.


Cz mar 26, 2009 17:10
Zobacz profil
Post 
W sprawie mojego tygodniowego bana podyktowanego tym, że uwagi do moderacji są do moderacji;

przyznam, że to dla mnie nowa zasada. Rzeczywiście jest nagminnie stosowana? Kiedy ja tu forumowałem zasady takiej nie mieliśmy, nawet regulamin o ile się nie mylę o niej milczy (jakkolwiek nie czytałem go ponownie po odblokowaniu konta), no ale i tak milczy.

Poza tym jest w tej decyzji moderatorskiej coś co urąga zwykłej... LOGICE.
Jeśli "Wszelkie pytania związane z moderacją forum" oznaczają, że tylko moderacja odpowiada (literalnie wcale tego nie oznacza), to "Moje pytania do Boga..." choć literalnie tego nie oznacza, również powinno umożliwiać wyłącznie odpowiedzi Bogu. Generalnie zaś opisy działów są tylko luźnymi spostrzeżeniami. Przecież Inne Religie nie ogranicza się tylko do tematu "czy dialog jest możliwy?".

W każdym razie PW to nie dostałem z jakąś informacją.

Przyjmuję więc za pewnik, że ktoś zdenerwował się moją wielce krytyczną opinią o wprowadzaniu nowej wersji forum. Podtrzymuję. 5 lat to dość długo, by w zapewniania że to już już będzie nie wierzyć, wszystkie dotychczasowe deklaracje traktować jako świadome wprowadzanie w błąd, a kiedy już po 6 latach nowa wersja się pojawi lekceważąco nawet tego nie skomentować.


So mar 28, 2009 7:49

Dołączył(a): Śr paź 24, 2007 22:33
Posty: 470
Post 
Przyznam, że zupełnie nie rozumiem powodu zamknięcia tego tematu:
viewtopic.php?t=20471

_________________
"I nie masz w żadnym innym zbawienia; albowiem nie masz żadnego imienia pod niebem, danego ludziom, przez które byśmy mogli być zbawieni." (Dzieje Apostolskie 4, 12)

Pomóż naszej Elizce! - http://www.baptist.gniezno.pl/aktual/Elizy2


N mar 29, 2009 22:17
Zobacz profil
Post 
w dziale "z kraju i ze świata" moderator kamyk usunał mój post z takim komentarzem
Cytuj:
Outsider, potraktuj to jako oficjalne ostrzeżenie. Tego typu bezczelnych wycieczek osobistych nie będę tu tolerował. Mam na myśli oczywiście to, co usunąłem


poprosiłem moderatora kamyka o wyjasnienia... na pw
i nic z tego

dlatego prosze o wyjasnienia dlaczego mój post został usuniety
jesli w jakims fragmencie było tak jak pisze moderator kamyk to dlaczego został usunięty cały post?
jesli w jakims fragmencie było tak jak pisze moderator kamyk, to proszę o przywrócenie posta z wyciętymi fragmentami, które łamią regulamin
a przede wszystkim poproszę o wyjaśnienie

z góry dziekuję


Pt kwi 03, 2009 9:08

Dołączył(a): Pn cze 01, 2009 10:00
Posty: 5103
Post 
Post został usunięty z powodu "bezczelnych wycieczek osobistych" jak napisał Kamyk i z czym się zgadzam. Taką właśnie jest praktycznie cała jego pierwsza połowa.

Moderator nie ma obowiązku, ani szczegółowego wyjaśniania każdemu, za które sformułowania post został usunięty, ani tym bardziej poprawiania ich w tekście postu. Może to zrobić, ale nie musi. Trzeba zatem uważać, co się pisze i w jaki sposób.


Pt kwi 03, 2009 15:46
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz lip 26, 2007 17:46
Posty: 2030
Post 
Rojza Genendel napisał(a):
Czy ktoś z państwa moderatorów zwrócił uwagę:
viewtopic.php?p=422843#422843
Przecież tego rodzaju wypowiedzi są poniżej wszelkiej krytyki...

I znów to samo i ten sam użytkownik. Tym razem nazywa dziewczynę "tucznikiem"...

_________________
Jestem panteistką.
"Nasze ciała są zbudowane z pyłu pochodzącego z gwiazd (...) Jesteśmy dziećmi gwiazd, a gwiazdy są naszym domem. Może właśnie dlatego zachwycamy się gwiazdami i Drogą Mleczną."
(Carl Sagan)


Pt kwi 03, 2009 22:36
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz lip 26, 2007 17:46
Posty: 2030
Post 
Tutaj:
viewtopic.php?p=425430#425430

_________________
Jestem panteistką.
"Nasze ciała są zbudowane z pyłu pochodzącego z gwiazd (...) Jesteśmy dziećmi gwiazd, a gwiazdy są naszym domem. Może właśnie dlatego zachwycamy się gwiazdami i Drogą Mleczną."
(Carl Sagan)


Pt kwi 03, 2009 22:38
Zobacz profil
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz cze 12, 2008 18:56
Posty: 1927
Post 
Metalik napisał(a):
Sareneth, ty może jesteś wierzący, ale twoim panem jest szatan, bo świetnie wypełniasz jego wolę :D
Czy taka wypowiedź nie jest czasem łamaniem regulaminu?

_________________
...lecz kiedy Jedyny opuścił swych czcicieli, jego Słowo pozostało...

...i nadejdzie dzień, kiedy powróci Jedyny. I znów rozlegnie się dźwięk Sarenetha...


So kwi 04, 2009 8:50
Zobacz profil

Dołączył(a): N lut 19, 2006 17:18
Posty: 7422
Post 
Podaj proszę jeszcze linka, gdzie ta wypowiedź się znajduje


So kwi 04, 2009 12:34
Zobacz profil

Dołączył(a): Wt mar 10, 2009 21:43
Posty: 246
Post 
viewtopic.php?t=20552&start=30

_________________
Miernota w chwilach zagrożenia staje się bezwzględna.


So kwi 04, 2009 12:58
Zobacz profil
Post 
drogi saxonie
w moim wykasowanym poście uzyłem słów "talib prawdy"

po pierwsze jest to pisane w cudzysłowie...
a jak sam pisałeś kilka postów wcześniej... o obraźliwych sformułowaniach tak pisanych...

Cytuj:
Niezbyt to "eleganckie", że tak powiem, chociaż ujęte w cudzysłów i świadczące o pewnej kulturze


pomimo twojej tak liberalnej postawy ciągnałem temat i w swoim poście zapytałem Cię o kilka zwrotów pisanych w cudzysłowie...
między innymi o taliba prawdy....

na co mi odpowiedziałeś:

Cytuj:
outsider - Chcesz szczegółowej listy wyrażeń dopuszczalnych, z pogranicza i niedopuszczalnych? Może nie popadajmy jednak w paranoję.
W przytoczonym przez Ciebie przypadku nie dopatrzyłem się jakiegoś rażącego chamstwa, czy obrażania w sensie jednoznacznym


pomimo takiego stosunku do wyrażeń pisanych w cudzysłowie szefa szefów, moderator kamyk spokojnie uznał to za bezczeln wycieczkę osobistą....

rozumiem, że interpretacja przepisów zależy wyłącznie od urzędnika w okienku pilnującego danego działu...
stąd te róznice w interpretacji "taliba prawdy"

muszę po prostu metodą prób i błędów sprawdzić gdzie "talib prawdy" jest dopuszczalny
wiem, że u saxona tak u kamyka nie
niedługo sprawdzę "PIS-iorów" i "radio ma ryja i ma głos"

to tyle w odniesieniu do pierwszej wykasowanej części mojego posta

co do drugiej - to chciałbym zapytać gdzie moderator kamyk dopatrzył sie osobistej bezczelnej wycieczki w zdaniach uświadamiających komuś, że przyznawanie się do socjalizmu nie jest i nie może być powodem do dumy...

żyjemy w świecie, w którym dokonano manipulacji i tak jak słowo faszysta stało się synonimem ideologii zła tak słowo socjalista synonimem dobra
a tak nie jest
każdy, kto nazywa sam siebie socjalistą musi wobec siebie zastosować tę samą metodę, jaką stosuje wobec "faszysty"
dlatego nie ma nic nagannego w tym, że wyprowadza się taką osobę z błędnego naiwnego mniemania o sobie i uświadomienie mu, że ideologia po stronie której sie opowiada odpowiedzialna jest za śmierć milinów ludzi
a wszystko to dzieki socjalistom wykształconym na paryskich uniwersytetach

to tyle wyjasnień

w związku z tym, że moderacja stosuje podójne standardy i mało precyzyjnie okresla to co wolno i to czego nie wolno
vide moja z tobą saxonie wymiana zdań o cudzysłowie
oraz w związku z tym, że uświadamianie komukolwiek tego, że nie ma powodów do chwały z powodu utożsaqmiania się z ideologią pośrednio odpowiedzialną za śmierć milionów ludzi

wyrażam swój sprzeciw wobec działań (i komentarza) moderatora kamyka zastosowanych wobec mojego posta

pzdr


N kwi 05, 2009 8:08
Post 
Rozpatrzmy problem etyczny.
Czyż nie wprawi nas w zachwyt postawa człowieka, który nie uczyni rzeczy negatywnej, mimo że poniesie przez to konsekwencje przykre, gdyż uzna, że są racje rozumu przemawiające by uznać czyn dany negatywnym? Uznamy jego postawę za wzorową i spróbujemy go naśladować.
Cóż byśmy jednak powiedzieli o człowieku, który nie czyni rzeczy negatywnej bojąc się kary? Nie czyni zła, ale też zachwytu nie wzbudza.
A cóż byśmy powiedzieli o człowieku, który z własnej woli stosuje pewne techniki, które uczą go wytrwałości w cnotach? Uznalibyśmy go pewnie godnym podziwu nawet nie idąc jego drogą.

Więc na koniec co byśmy orzekli o tym samym człowieku, który narzuciłby wielu swoje techniki? W jego przypadku wybór technik z własnej woli był szlachetny i ćwiczył go w cnotach, czy to samo osiągnie narzucając techniki innym mimo ich woli? Nie uznalibyśmy takiego postępku za szlachetny. Zwątpilibyśmy też w rozsądek kogoś kto zakłada unikalne techniki prowadzące jego własnie do cnoty za uniwersalne.

Czy zatem uznamy za dobrego etycznie tego męża cnotliwego, który narzuca innym to wszystko co jego doprowadziło do cnoty? Czy nie czujemy tu jakiegoś problemu w związku z wolnym wybórem i przymusem? Poza tym czy wyuczona z wymuszenia cnota nie jest pozorna i czy w ogóle cnota pozbawiona własnej refleksji nie stanie się u tych, których się przymusi ethosem bez rozumu?

Co polecam uwadze autorom pomysłu zablokowania forum na czas Triduum
link do decyzji: http://www.forum.wiara.pl/viewtopic.php?t=20623


N kwi 05, 2009 15:38
Post 
PTRqwerty napisał(a):
Co polecam uwadze autorom pomysłu zablokowania forum na czas Triduum
link do decyzji: http://www.forum.wiara.pl/viewtopic.php?t=20623

Moderatorzy służą nam na tym forum, ale najistotniejsza ich służba, to służba Bogu.
W te trzy dni najważniejsze dla chrześcijanina, mają prawo do spokoju, a nie śledzć i koncentrować się na naszych utarczkach.
Bardzo dobre posunięcie saxonie :)


N kwi 05, 2009 16:38
Post 
Nie 3 dni, lecz 333 dni chrześcijanin powinien skupiać się na Bogu i wypełnianiu Jego woli zamiast wypisywania głupot na forum! Dlaczego tedy nie zamknąć forum zupełnie i modlić się zamiast pisania o poprawę grzesznych byłych użytkowników?


N kwi 05, 2009 16:57
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Ten wątek jest zablokowany. Nie możesz w nim pisać ani edytować postów.   [ Posty: 3318 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109 ... 222  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL