Ponownie? Akurat mnie jeszcze nie zbanowaliście, ale widzę, że na tym forum łatwiej o bana za negowanie Jedynego Słusznego Obrazu Jurka Owsiaka niz za bluźnierstwo.

Posti Crosisa i joitena sugerujące, że boję się odpowiedzieć jakoś wiszą.

A ja poprostu nie będę pisał tylko po to, by ktoś to wyciął:


Interlokutorzy też nie pisali na temat - ale teraz jest w wątku "jedyny słuszny i akceptowany obraz".

A wątki o popieraniu przez Owsiaka proaborcyjnej partii były z cytowanego przeze mnie artykułu i wiązały się z dyskusją - no ale Policja Myśli tutejszego forum najwyraźniej wie lepiej...

m_q, po prostu w prawie Polskim obowiązuje zasada domniemania niewinności. I ty, stawiając oskarżenie musisz udowodnić, że Owsiak jest winny. Czego jak na razie nie chcesz zrobić.

O innych zarzutach pisałem już w przeniesionym do tego wątku poście trochę wcześniej, więc odniosę się tylko do tego:



Wisząc tylko te posty Crosisa i jotena, które związane są z tematem i domaganiem się od ciebie dowodów na stawiane w temacie zarzuty.

Od Czw Lip 26, 2007 15:35 do Pon Lip 30, 2007 16:36 nie napisałeś żadnego postu choćby w części poruszającego kwestię defraudacji pieniędzy przez WOŚP, czy choćby finansowania/organizowania Woodstocku. Napisałeś natomiast wiele nie na temat, nie tylko zresztą ty (z czego posty OT sprzed ostrzeżenia pozostały, a po zostały usunięte). Nie ma się więc co dziwić, że takie żądania uargumentowania zarzutów i objawy zniecierpliwienia się pojawiają, skoro przez 4 dni skupiłeś swoją działalność w tym wątku wyłącznie na robieniu OT i krytykowaniu moderacji za to, że to OT usuwa.

Nie ma powodów by objawy tego zniecierpliwienia i żądania dowodów miały być kasowane przez moda. Podobnie jak nie ma powodów by kasować twoje wyjaśnienia i argumenty w tej kwestii (a nie ws sympatii p. Owsiaka dla Zielonych). Bo to nie poglądy, czy wartość merytoryczna postów są przyczyną interwencji moderacji, ale niezgodność z Regulaminem.

Nie to, że on nie chce.

Nie potrafi.

Jednocześnie wysyła mi PW, kopiując posty z wątku "uwagi do moderacji".

Lecz się człowieku.


Crosis

A post Kolegi Grubego wiszący od drugiej w nocy jest na temat?
viewtopic.php?p=271452&highlight=#271452

Czyli jednak jak Kali chwalić Owsiak to dobrze?

Post Grubego odnosił się do osiągnięć WOŚP podając również informację o skuteczności działalności charytatywnej podając za przykład pozytywne opinie z zagranicy i osiągnięcia. Zawierał też liczby co do tego jakie pieniądze udało się zebrać i co udało się dzięki nim zakupić. W przeciwieństwie do twoich postów o poparciu przez Owsiaka Zielonych, ten post przynajmniej zawierał odwołanie do finansowej strony działania WOŚP i tego na co te pieniądze rzeczywiście idą. Jest więc jak najbardziej związany z kwestią tego na co WOŚP przeznacza swoje fundusze i czy je defrauduje.

Czy post Grubego był związany z tematem finansowania Woodstock dzięki zbiórce na WOŚP? Nie!

Czy moderator Paschalis tnie inwektywy pod moim adresem w wątku - a napisałem jasno co mam do p.Owsiaka i Woodstok i co jest według mnie nie tak? Nie!

Zatem moderator Paschalis po wydaniu wyroku o "rzekomości" tnie tak, by m_q wyszedła na idiotę a p.Owsiak na santo subito.

C.B.D.U.

Myślałem,że Paschalis odstaje na plus w gronie tutejszych "Policjantów Myśli" - myliłem się...

Wiesz co, m_q. Twoje "dowodzenie", przypomina mi rozmowę mojego proboszcza z organistą (oboje wykształceni, ale organista bardziej - dwa fakultety). Oto swobodne "odegranie":


Proboszcz: - (...)

Organista - Ja nadal uważam, że na procesji Eucharystycznej nie powinno się grać Litanii Loretańskiej, nawet jeśli jest w maju. Procesja to jest procesja, Litania nie jest na tą okazję. Nie pasuje do tego elementu.

Proboszcz: - Pan to jest jak wszyscy protestanci. Oni uważają, że pod krzyżem nie było Matko Bożej.

* "Matki Bożej".

Daję na wypadek, gdyby Paschalis wyciął:



Może wpiszcie w regulamin, że nie wolno krytykować Owsiaka i będzie git!
Precedens z działu "Liturgia" już jest...

Post Grubego był związany z tym na co WOŚP przeznacza swoje fundusze, w przeciwieństwie do usuniętych postów m_q skupiających się na popieraniu przez Owsiaka ekologów.

Posty obelżywe i będące ad personam są usuwane, co nie znaczy, że w trybie natychmiastowym. Moderator nie mieszka na forum.

Dziwne - w przypadku moich postów (teraz i kilka razy poprzednio) miałem wrażenie, że mieszka, i to niejeden...

Nie było by go, jakbyście (Ty, śp. Torquemada, śp. Dextimus, vvv, etc.) umieli dyskutować kulturalnie. Na forach liturgicznych typu oltarz.pl albo pascha.org.pl też poruszane są kwestie wad NOMU / Tridentiny, i wątki typu "NOM vs Tridentina", ale nie dochodzi do ciągłych awantur, które zwykłi wszczynać sympatycy "fidelitas".

M_q, na twoje wrażenia moderacja nie bierze odpowiedzialności. Najpierw domagasz się usunięcia postów, które są wobec ciebie ad personam, a potem gdy zostają usunięte, wklejasz swój post z ich cytatami psiocząc na moderatora, który je usuwa. Gratuluję konsekwencji i logiki.

Proszę o dowód, że Torquemada czy Dextimus dyskutowali niekulturalnie i za niekulturalność dostali bana.

Precedens z działu "Liturgia" zaczął się od tego, że Baranek i Monika75 przestraszyły się, ze na forum zacznie pisać ks. Grzesiak (fater) i nie da się go bezkarnie wycinać - stąd "Paragraf 22", czyli regulamin specjalny.

To, że na tym forum zaciera się ślady i nie znaczy, że wszyscy mają amnezję...