Mam prośbę do moderatorów żeby wykazali się pewną dozą wyobraźni. Napisałem komentując stosunek pewnych osób do Owsiaka: "psy szczekają, karawana idzie dalej" i zostało to wycięte. Spieszę więc z wyjaśnieniem dla tych mniej bystrych a bardzo zajadłych ze to jest metafora pewnego sposobu postępowania i nie ma na celu porównywania kogoś z psem. Jestem, przyznam szczerze, zdegustowany postawą osoby o nicku Spidy - usunął on rzeczony post bo nie zrozumiał o co chodziło. Czy tak będzie zawsze że metafory nie rozumiane przez moderatorów od razu wylądują w koszu? Bo jeśli tak to nie wydaje mi się żebym na tym forum długo zagościł.

angua

dochodze downiosku, że wy jednak swoich postów nie czytacie...

skoro użytkownicy zauważają , iż się nie podpisujecie
to znaczy, ze to trzeba sprawdzić
a nie mówić o niepodpisanych postach bo sie je wycięło....
to jest jasne jak słońce , ze w poście którego nie ma, nie będzie widniał podpis
a to z tego prostego powodu , że go nie ma !

takie odpowiedzi są śmieszne
o :

my tu rozmawiamy o postach gdzie nie wiadomo o co chodzi
dałem wam link do postu a wy to zignorowaliście
przychodza tutaj osoby z problemami a wy dalej swoje...
zastanówcie się choć troche nad tym co robicie



jesli podpisujecie sie teraz to dobrze
lecz wcześniej nie zawsze o ile dobrze wiem...
bo spotykałem takie posty na forum kiedyś

Jak zwykle ignorujac post Mieszczka, chcialem tym razem zwrocic Wam na cos uwage.

Ja wiem, ze to forum jest katolickie. Wiem, ze pewne poglady tu nie przejda. Wiem o tym. Wiem, ze tniecie linki do stron poganskich, ezoterycznych, satanistycznych itp.

Dbacie tez o poziom dyskusji, nie obrzucanie sie blotem i miesem itp... jak wiec dlugo mam czekac, az ktos z Was zamknie watek Crusadera pod tytulem "wytwornie dla sodomistow". Dlaczego zamknac? Bo chodzi o wytwornie dla homoseksualistow. Wybaczcie, ale do jasnej cholery to jest ewidentne obrazanie innych ludzi. Na tej samej zasadzie ja napisze: Lagiewniki dla sodomistow. Jak sie poczujecie? Nie halo, prawda? Wiec wykazcie sie poszanowaniem pogladow innych niz katolickie i chrzescijanskie (chociaz geje tez sa chrzescijanami) i albo zmiencie temat watku, albo go zamknijcie. Bo na forum, o ktorym ja sam mowie, ze ma wysoki poziom i dyskusji i kultury, taki watek to wstyd.


Crosis

Co za bzdura. Sodomita to jest nawet biblijne określenie! Używane jako inne określenie pederastów. Każdy wie co się działo w Sodomie i co Pan Bóg z tym zrobił. Nazywajmy więc rzeczy po imieniu.

sodomia to jest uprawianie sexu ze zwierzętami jak już

Crosis:


jak bys sie czuł jakby ktos powiedział nieateiści sa też ateistami...

głupie co nie??
a wiesz dlaczego?
bo chodzi o idee chrześcijaństwa
tak samo jak o idee ateizmu dla ateistów


gej swoim zachowaniem wskazuje na zerwanie zKościołem i jego ideami tak samo zresztą i wogóle chrześcijanami...
[jak również niektóre sekty zaliczane pochopnie do chrześcijan ]
prosił bym więc tak entuzjastycznie nie nazywac i zrównywać z ideami chrześcijan pewnych postepowań...
gej to nie to samo co chrześcijanin
twoje posty kreuja zrównanie religii jak i sugerowanie , iż chrześcijanie są podli z powodu jakichś marginalnych zachowań odstępców od wiary
sami odstępcy zwykle zresztą przyznaja się do tego, ze nie chca mieć nic wspólnego z chrześcijaństwem

więc ich sugestie powinny działac w obie strony...

a zoofilia to teraz co to jest?,bo juz sie nie moge w tych innych ...orientacjach połapac?

nie mam najmniejszych powodów, aby sytuacje stricte grzeszne nazywać eleganckiemi słówkami. Jest wolność słowa i o żadnych "gejach" nie będę się rozpisywał.

Sodomia - http://www.slownik-online.pl/kopalinski ... 059D69.php

sodomia stosunki płciowe ze zwierzętami; przest. pederastia, rozpusta.

sodomita człowiek oddający się sodomii.

Etym. - od Sodomy, w której mężczyźni mieli skłonności homoseksualne; por. Biblia (Gen., 19, 1-11); por. Sodoma i Gomora.

jak z tego wynika, słówko zostało przezemnie uzyte w sposób najzupełniej poprawny. Podobnie jak używano go na przykład tutaj:

http://piotrskarga.pl/k,07,01.php3

Istnieją już słowa opisujące nieuporządkowane związki funkcjonujące poza małżeństwem.

Związek mężczyzny i kobiety nie związanych węzłem małżeńskim ma swoja nazwę. Określa się go mianem utrzymywania stosunków pozamałżeńskich.

Związek dwóch osób, z których jedna jest zamężna/żonata ma swoją nazwę. Jest to cudzołóstwo.

Związek dwóch osób tej samej płci też ma swoja nazwę. Jest to sodomia.

oczywiście nie mam nic przeciwko temu, aby forum.wiara.pl zmieniło nazwę tudzież stało się przybudówką strony www.gejowo.pl Ale takie rzeczy trza pisać wprost

odpowiadac na bezpodstawny zarzut PTcośtam: pisząc "sodomita" nikogo nie zamierzam obrażać. Ja jedynie nie posługuję się słówkami zaakceptowanemi przez polit_poprawność. Słówka obrażające homoseksualistów to np. "pedał", "cwel". Nie używam ich i proszę łaskawcę o nie przypisywanie mnie intencyj, których nie żywię

z wyrazami

Cytat ze słownika wyrazów obcych:


Zwracam uwagę na takie słówko między słowami "zwierzętami" a "pederastia" - "przest". Co oznacza "przestarzale" to chyba jest jasne dla większości - chodzi o termin używany w takim znaczeniu kiedyś. Określenie "sodomia" zachowało się do dzisiaj ale zawęziło się jego znaczenie i w świadomości ogółu społeczeństwa oznacza stosunki płciowe ze zwierzętami. Oczywiście w pewnym sensie można powiedzieć że Crusader miał rację bo człowiek też jest zwierzęciem ale wydaje mi się że nie o to mu chodziło.

Zoofilia to to samo co sodomia.

widzę, że skoro niejaki "neutrealny" nie uważa, że "zrobiłem z siebie głupka" to nie ma najmniejszych powodów, by blokować wolną dyskusję nt Sony i tego, co ona uważa za stosowne promować

zboczenie polegające na stosunkach ze zwierzętami to bestialstwo. Wpisując oba słowa (sodomia, bestialstwo) można dostrzedz, że drugie z wymienionych występuje częściej

zwracam uwagę, że w regulaminie forum nie ma zakazu używania słów, które przez część językoznawców uważane są za przestarzałe. Równocześnie, słownik Kopalińskiego nie wskazuje, iż termin "sodomici" jest obraźliwy itp. A to, że jest nacechowany negatywnie, przyznaję sam, łącząc to z moją intencją

politycznie poprawnemu świątobliwemu moderatorowi zwracam uwagę, że wskazana przezeń wypowiedź Crosisa viewtopic.php?p=124831#124831 w sposób jawny łamie regulamin:

do jasnej cholery

vs viewtopic.php?p=66505

4. Na forum zabrania się:
- łamania prawa;
- wypowiedzi wulgarnych, obraźliwych, ośmieszających lub poniżających;

myslę więc ze powinniście poszukać belki we własnem oku zanim zobaczycie źdźbło w oku swego brata

Osoba z źdźbłem w oku nie widzi co czyni. Jej postępowanie jest nacechowane zaślepieniem. Kogoś kto miota się na oślep i uderza w innych jak najbardziej należy potraktować belką.

ja tylko w kwestii formalnej

jednym z czterech grzechów wołających o pomstę do nieba jest grzech sodomski
brrrr jak to brzmi