Czy mi się tylko wydaje, czy @Dea miała zmienić swój awatar?

Naprawdę nie chce mi się wierzyć, że jest to krzyż św. Piotra. Wybieranie się na katolickie forum i na dzień dobry ustawianie awatara obrażającego wiarę gospodarzy jest imvho b. niefajnym początkiem znajomości.

Ciężko byłoby wykazać, że sam symbol satanistyczny jest obraźliwy. Ale na chrześcijańskim forum na pewno ma efekt prowokacyjny i jest co najmniej przejawem braku kultury.

Podejrzewam jednak, że Dea to spamer. Zignorował PW, nie odpowiadał na pytania użytkowników, zamieścił kilka słabych merytorycznie postów, a jedyny, który nie przypominał wymyślonego na poczekaniu, został w większości skopiowany z sieci.

Ale grunt, że mogliśmy się trochę posprzeczać

Właśnie przystąpiłem do banowania, a tu widze że nie jetem pierwszy Mnie odpisał/a że to brak wolności religijnej i nie wiem co to za symbol. Już się chyba nie dowiem niestety

Ten - jest. Powstał bowiem jako odwrócenie świętego dla chrześcijan symbolu Krzyża. Stanowi zatem (jeśli się nie mylę) w gruncie rzeczy nie tyle nawet symbol satanistyczny, ile - właśnie antychrześcijański, w założeniach przede wszystkim uderzający w chrześcijan.

Dwie rzeczy o Dea - po wpisach widać że chrześcijanką nie jest, a wręcz atakuje. Więc odwrócony symbol krzyża, nawet jeśli miałby w pewnych wypadkach symbolizować coś dobrego, to w przypadku tego użytkownika na pewno tą dobrą wersją nie jest. Reszta to wykręty i kombinacje Dea.

Protestanci są na forum niemile widziani, o ile zachęcają do swojej wiary?
I co to za tłumaczenie, że kiedyś to było ok, bo ruch był większy, a że teraz zmalał, to już nie ok?Moderacja z nudów będzie brała na celownik niekatolików, przy aprobacie starych wyjadaczy? Nie po to jest chyba forum, aby userzy z dłuższym stażem eliminowali nowych, którzy mają odmienny od nich światopogląd i mogą stanowić dla nich konkurencję? Przecież dzięki takim działaniom forum staje się nudne, gdyż dochodzi do sytuacji, gdy mamy frakcję starych wyjadaczy vs. jednostki o niekatolickich poglądach, które mogą się spodziewać sankcji, bądź braku reakcji ze strony moderacji, gdy narusza się ich prawa .

Jako że śledzę sprawę chciałbym zabrać tutaj głos. Nie banuje się na naszym forum za inne poglądy. Podobnie nie zachęca się nikogo aby "sobie stąd poszedł". Natomiast ciągłe powtarzanie tych samych wrogich treści na naszym forum, bez uwzględnienia wielu tematów, gdzie na te treści padły odpowiedzi, sugeruje brak woli dyskusji, a jedynie propagowania swoich poglądów. I to właśnie wynika z wypowiedzi Soula. Ja osobiście uważam że takie wypowiedzi najlepiej dementować,nawet po raz kolejny, lub po prostu ignorować. Ale rozumiem dobrze irytacje moderatorów i nie tylko, gdy po raz któryś znów powtarzane są te same nieprawdy. I niestety, męczy każdego ciągłe słyszenie że co nie zrobi, to robi źle - źle wierzy i źle się modli. Taka taktyka u niektórych protestantów działa dokładnie tak jak telefony od konsultantów z jakichś firm - nie zachęca ale zniechęca.

Ja również tak uważam. Niektórzy jednak mają jakiś przymus psychiczny i czytają to, co ich męczy, zamiast zaoszczędzić czas i przeznaczyć go na to co jest wg nich ciekawe.

@down
różnie bywa z egzekwowaniem tych zasad przez userów.

Czy to protestant czy ktokolwiek inny nie jest mile widziany, jeśli zamiast dyskutować, nie zadaje sobie nawet trudu przeczytania postów innych osób pisanych jako odpowiedź, ale klepie bezmyślnie te same oskarżenia/stwierdzenia/rozkminy bez jakiegokolwiek faktycznego odniesienia do dyskusji.

Sorry, taki mamy Regulamin...
- W sposób kulturalny mogą być zatem wyrażane również poglądy kontrowersyjne. Nie oznacza to jednak prawa do prowadzenia agitacji na rzecz poglądów i działań, które są sprzeczne z zasadami wyznawanymi przez gospodarzy forum
- Głównym celem rozmowy jest poszukiwanie prawdy, a nie udowadnianie własnych racji.
- Poglądy, jeśli stanowią oskarżenia, powinny zawierać argumenty, a nie jedynie nie podlegające dyskusji stanowiska.
- Na forum zabrania się:
agitacji na rzecz poglądów i działań sprzecznych z zasadami wyznawanymi przez gospodarzy forum

Po części, moderator jednak ma dodatkowe zadania i nie może się kierować tylko intelektualną rozrywką płynącą z dyskusji. I tu widzę spełnianie przez nas tej roli. Mamy też obowiązki wobec forum, które jest katolickie, a dyskutantów, w tym innowierców, gości. Sprawa jest taka że dano możliwość wyjścia z twarzą, zamiast bana, dano wybór. Nie można mieć zatem pretensji o słowa Soula, bo mógł nic nie pisać poza krótkim komentarzem, ustawić bana i wrócić do codziennych obowiązków. Zamiast tego przez szacunek, ale kierowany też obowiązkami zastosował inne rozwiązanie.

Oczywiście masz rację. Forum, co stwierdza regulamin, służy do rozmów. Rozmowy te muszą jednak spełniać pewne wymagania opisane w dalszych punktach regulaminu, a majanovak niestety ich nie spełnia.
Do tych, które wymienił medieval_man, dodałbym jeszcze: "Argumenty stosowane w dyskusji powinny opierać się na faktach i sprawdzonych źródłach, a dowodzenie tezy powinno być logicznie spójne". Nagminne odnoszenie się do czegoś innego, niż rozmówca napisał, przy jednoczesnym pomijaniu argumentów, które faktycznie przytoczył, także łamie ten punkt regulaminu.


To jest wyjaśnienie, dlaczego kiedyś mogło ujść uwadze coś, co dziś wyraźnie przeszkadza. Tak jest w tym przypadku.

Ja to rozumiem w ten sposób: niegdyś otwarte forum dzis sie radykalizuje i chrześcijańskie treści niezgodne z przekonaniami moderatorów są niemile widziane. Powoli zmierza to w stronę forum portalu "katolik".

Za co od dziś grozi ban?
Ano za:
- krytykę JP2
- interpretację/rozumienie Słowa Bożego inaczej niz medieval
- niezgadzanie się z czymkolwiek, co medieval uważa za nauke KK
itp, itd

W takim razie proszę o ban, pn:
- nie uważam JP2 za osobę "świętą" do której należy się modlić, ani za szczególny autorytet. Kiedys uwazałem, ze zrobił tyle dobrego, co złego. Dzis uwazam, ze więcej swym zaniedbaniami i uprzedzeniami wyrządził złego, niż zdziałał dobrego
- uważam, że rysowanie ludzi jako obraz Boga, a potem oddawanie czci "swiętym" obrazom jest herezją sprzeczną ze Słowem Bożym
- nie uważam się za "niedouczonego", a z duża częścią nauk KK się nie zgadzam bez względu na to, jak rozumie to medieval

Oczekuję konsekwencji i potrójnego bana.
I konsekwentnie z założenia możecie dac bana od razu każdemu protestantowi.
Wpiszcie to wprost do regulaminu aby nie było nieporozumienia.

Nie ma co się tak unosić, Kozioł, bo:

- ban nie grozi za krytykę JP2 jesli ta jest rzeczowa, ale za podważanie autorytetu i świętości konkretnego papieża, który niedługo będzie przez ten Kościół ogłoszony świętym.
Rozumiem dyskusję z jego poglądami, jesli jest rzeczowa, nie zgadzam się na potępianie osoby Jana Pawła II za rzekomo niechrześcijańskie gesty.

- ban nie grozi za interpretację/rozumienie Słowa Bożego inaczej niz medieval, lecz za ustawiczne powtarzanie kłamstw na temat tego, co Bóg nakazał, a czego zakazał, czego przykładem jest majanovak w kontekście zakazu czynienia obrazów.

- ban nie grozi za niezgadzanie się z czymkolwiek, co medieval uważa za nauke KK, ale za odmawianie Kościołow katolickiemu prawa do głoszenia jego teologii, bo byłoby to przyznaniem prawa do narzucania prywatnej opinii teologicznej mainovak całemu wielusetmilionowemu Kościołowi, trwającemu z grubsza od dwóch tysięcy lat, na co właśnie Ty, jako przedstawiający się jako obrońca prawa do własnego zdania, nie powinieneś się zgadzać.

W związku z tym to, że :

- nie uważasz JP2 za osobę "świętą" do której należy się modlić, ani za szczególny autorytet nie jest to spełnianiem kryterium potępiania jego osoby, lecz wykorzystaniem możliwości dyskusji z jego poglądami.

- rysowanie ludzi jako obraz Boga, a potem oddawanie czci "swiętym" obrazom jest dla Ciebie herezją sprzeczną ze Słowem Bożym nie zaprzecza oczywistości, że przedstawianie wizerunku Jezusa, którego poznaliśmy w ciele pozwala na malarskie przedstawienie Jego wizerunku, a w pewnej okreslonej teologii także na oddawanie pokłonu (dulia a nie latria!!!). I jest to teologia, do której tak Kościół rzymski, jak i Kosciół wschodni ma prawo. To, że Ty uważasz to za herezję nie ma dla mnie żadnego znaczenia dopóki nie bedziesz starał się na siłę narzucać swoją prywatną opinię teologiczną (jak majanovak) całemu wielusetmilionowemu Kościołowi, trwającemu z grubsza od dwóch tysięcy lat, na co właśnie Ty, jako przedstawiający się jako obrońca prawa do własnego zdania, nie powinieneś się zgadzać.

- nie uważasz się za "niedouczonego", a z duża częścią nauk KK się nie zgadzasz bez względu na to, jak rozumie to medieval nie ma dla mnie żadnego znaczenia dopóki na tym forum, publicznie, nie potępiasz, jak majanovak całego wielusetmilionowego Kościoła, trwającego z grubsza od dwóch tysięcy lat,


Jesli jeszcze raz spokojnie przeczytasz sobie na co jest zgoda (dyskusja na argumenty) a na co nie ma (potępianie innych w imię swojego odczytywania Słowa Bożego) to chyba przestaniesz szukać dziury tam, gdzie jej nie ma?

Moje uwagi nie sa więc potępieniem protestantów na tym forum, ani potepieniem ich poglądów, lecz jedynie potępieniem sposobu prowadzenia dyskusji przez niektórych z nich. Sposobu, który nas, gospodarzy, skazuje na potępienie i odmawia uznania za Kosciół. Sposobu, który w opinii niektórych z tych protestantów zezwala na dowolną manipulację, byle tylko odciągnąć innych od tego Kościoła, co jest działaniem tego, który wprowadza podział (diavolos). Czyż nie?

Koźle, przyznam szczerze że od dawna Cię nie rozumiem. Twoja postawa jawi mi się zupełnie szczerze jako stronnicza i nieuczciwa. Pisałem, dyskutowałem, czytałem wiele wypowiedzi Maji i nieraz tłumaczono jej gdzie piszę oczywistą nieprawdę. Pierwszy, drugi, nawet trzeci raz można przeżyć, ale za czwartym jest to świadectwo nieumiejętności zrozumienia czytanego tekstu, albo zwykłego kłamstwa. Jakkolwiek Maja jest sympatyczna, to w dyskusji popełnia tak rażące zaniedbania, że trudno to pominąć. Broniąc jej bronisz nie prawa do rzeczowej dyskusji, ale właśnie nieporządku i często kłamstwa. Wygląda to niestety tak że Maję bronisz tylko dlatego że jest bliższa Twoim poglądom. Wybacz, piszę to w pełni w dobrej wierze. Tak sprawy widzę, masz na to argumenty. Możesz pisać że masz dobrą wolę, ale tego nie widać, tak jak Maja pisała kiedyś że słucha wszystkich opinii, szuka tej prawdy w jakiejś średniej arytmetycznej z różnych półprawd, ale prawdy katolickie wyraźnie neguje z samego faktu że istnieją. Nie ma tu uczciwości. Dlatego też nawet nie tylko ze względu na solidarność moderatorską, ale przekonanie że coś tu mocno nie gra, nie mam wyrzutów sumienia widząc co Mai zaproponowano. Jest to i tak lepsza opcja niż natychmiastowy ban. Problem w tym że to nie sposób na ominięcie regulaminu (takie sprytne niech sama Maja odejdzie, bo nie mamy podstaw do bana), ale raczej na jego honorowe uniknięcie, przy podobnych skutkach praktycznych. Bardzo nie lubię pisać w stylu że nie katolicy są tutaj z jakiejś łaski katolickich gospodarzy, bo nie ma różnych kategorii dyskutantów dla mnie. Ale podobnie jak przedmówcy przypominam że my tu jesteśmy odpowiedzialni za porządek i zrobimy co uważamy za słuszne. Nie zmieni naszej decyzji żadna poprawność polityczna i strach przed oskarżeniami o prześladowanie.