@Wist
To co piszecie, to dla mnie czysta hipokryzja. O większości na tym forum mozna powiedziec, ze "w dyskusji popełnia tak rażące zaniedbania, że trudno to pominąć". Obydwaj uwazacie, że macie rację i skoro się z wami nie zgadza, to znaczy, że ... własnie co? zbanować? Nie zgadza się z "prawdami katolickimi" więc zbanować. Uważasz, że to co pisze, to nieprawda, że źle postrzega rzeczywistość więc ... zbanować? Nie zgadzasz się z jej argumentami, więc ... zbanować?
To są twoje argumenty @Wist, tak pojmujesz moderację? Ma byc porządek i "niesłuszne" poglądy mają byc cenzurowane?
"Bardzo nie lubię pisać w stylu że nie katolicy są tutaj z jakiejś łaski katolickich gospodarzy". Ale własnie napisałes, prawda?

@medieval
Gdzie jest wg ciebie granica "świętości" Wojtyły? W czym jego "swiętość" ? W umieraniu? W hospicjum widzę mnóstwo świętszych. W czym świętość Wojtyły? W doprowadzeniu do wielkiego kryzysu zaufania do KK, a w konsekwencji do chrześcijaństwa? W konszachtach z mafią i pieniędzmi karteli narkotykowych? W zduszeniu teologii wyzwolenia (czego potem żałował)? O czym tu dyskutować? Ani nie był "wielki" ani "swięty".
Gdzie jest kryterium potępiania? I dlaczego taka z niego swięta krowa, że tylko jego potępic nie mozna, bo grozi ban? Czyżby u katolików urósł do roli ... boga?

@medieval znasz jakis wizerunek Jezusa? Ja widziałem mnóstwo obrazów ludzi lub ludzkich wyobrażeń.
Twoje stanowisko, to zwykły wybieg. Przez tysiące lat wierzący nie sporządzali wizerunku Boga, potem przez setki lat nie sporządzali wizerunku Jezusa. Aż tu nagle cesarzowi się spodobało miec freski i 7 setek po zmartwychwstaniu posłuszni biskupi uradzili, ze jednak można Boga malować. I w ten sposób nagle zaczęto ignorować dekalog, a dzis ty chcesz banowac kazdego, kto temu się sprzeciwi.
Ba, gdyby na tylko wizerunku Jezusa zaprzestano, gdyby nie malowano Ojca, to twoje wykręty, sorry, argumenty mogłyby byc choć troszkę wiarygodne: głupie ale w dobrej woli.

@Soul33
Publicznie podniosłem sprawę i oczekuję publicznej wypowiedzi, nie prywatnej.

Koźle, napiszę to krótko żebyś nie był w stanie przeoczyć - nie tolerujemy celowych, czy też niecelowych, ale zawsze kłamstw. Nie tolerujemy wmawiania nam że wierzymy w coś, w co nie wierzymy. Nie tolerujemy braku odpowiedzi na temat, albo też odpowiedzi która nijak ma się z tematem. Takie własnie zachowania przejawiła nieraz MajaNovak. Czy rozumiesz co do Ciebie napisałem?

Napisałem Ci jedynie abyś zrozumiał że nie Ty tutaj ustalasz zasady. Napisałem Ci też, i nie tylko ja że Twoje zarzuty mają się nijak do powodów o jakich piszemy. Ty też zdajesz się albo nie rozumieć co się pisze do Ciebie, albo świadomie to pomijać. Dowód jest prosty - piszesz rzeczy niewiarygodne bo gdybyśmy faktycznie chcieli uciszać inaczej myślących to po pierwsze Maja już dawno by stąd zniknęła, a po drugie była by jedną z wielu. Jak widać tak nie jest. Ty sugerujesz zatem coś co nie ma żadnych podstaw. Pytanie - kłamiesz celowo, czy naprawdę jest to już jakieś ograniczenie? Z tego co widzę jest jeszcze trzeci powód dla którego bronisz Mai. Jak widać macie niesamowicie podobny styl, podobny sposób nie pojmowania tego co inni do was piszą, podobnie absurdalne argumentowanie. Swój broni swego.

Kozioł, a mnie cały czas zastanawia co ma na celu Twoja prowokacja... o co Ci faktycznie chodzi...

Moja wiadomość nie była bezpośrednio związana z poruszanym tematem i nie widziałem dla niej miejsca w tej rozmowie.


Poza tym nie odnosisz się do najważniejszych kwestii, czyli sposobu prowadzenia dyskusji, a szczególnie ciągłego ignorowania odpowiedzi i wyjaśnień.
W takim wypadku nie wiem, co jeszcze można by dodać.

Chcesz ze mną dyskutować o świętości Jana Pawła?
Nie w tym dziale.
Ja tylko twierdzę, że Kościół rzymski ma swoje zasady co do ogłaszania świętości, którymi się kieruje i odmawianie mu przez Ciebie prawa do korzystania z tych zasad jest już nie żadną dyskusją, ale negowaniem tego Kościoła.
I tak się składa, że gospodarze tego forum należą do Kościoła, który chcesz w ten sposób zanegować. Możemy dysktuować o zasadach, o ich zakorzenieniu w Biblii czy w Tradycji, czy po prostu w Bogu, ale nie mozemy podważać żywotnych spraw Kościoła.
Żeby być dobrze zrozumianym: można dyskutować o świętości Jana Pawła II. Argumentami.
Po wysłuchaniu i przeczytaniu argumentów drugiej strony. Ale nie można z góry "jeździć po Kościele" bo ten korzysta ze swojego prawa do kanonizowania w zgodzie ze swoimi a nie Twoimi kryteriami

Bedziesz czepiał się tego, że nie mamy autentycznej fotografii Jezusa i w związku z tym, nasze przedstawienia Jego twarzy nie są rzetelne?
A co do tych setek lat, to przedstawienia Jezusa - dobrego Pasterza znane sa już od II wieku, więc nie siedemset lat po zmartwychwwstaniu.
A moja uwaga w poście do majinovak dotyczyła meritum: nie jesteście w stanie wykazać, że tekst z Wj 21,4 - "Nie będziesz czynił żadnej rzeźby ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią" dotyczy również zakazu czynienia wizerunku czegokolwiek innego niż pogańskie bożki.
W związku z tym wasza krytyka naszych obrazów jest niczym nie uzasadniona.
Nie czynimy sobie wizerunków bożków, żeby się im kłaniać, lecz przedstawiamy Boga i świętych, żeby okazywać im szacunek, a przez szacunek oddać cześć Bogu.

Nie czepiam się jednak dyskusji i argumentów, Twoich i majinovak, ale przemawiania z pozycji wiedzącego lepiej, z pomijaniem i lekceważaniem naszych argumentów i przyjętych przez nas zasad.

Maję krytykujecie za jej negatywne opinie o bł Janie Pawle II, a inny user - ponoć katolik - oskarża jawnie papieża Franciszka o bycie fałszywym prorokiem, a dziś o służbę szatanowi daje narzędzia do walki z Bogiem.
Nie biorę Maję w obronę, ale proszę o zwrócenie uwagi na oszczerstwa wobec papieża Franciszka.

Nie za negatywne opinie, ale sposób opiniowania Alus. Opinię o Janie Pawle II można mieć na tym forum złą, ale to trzeba jakoś uzasadnić. Niemniej jednak masz rację i dobrze że zwracasz na to uwagę.

@medieval
Przyjmij do wiadomości, ze dla każdego protestanta jakakolwiek świętość, zbawienie kogokolwiek nie ma nic wspólnego z orzeczeniami jakiejkolwiek grupy ludzi (a do tego sprowadza się "świętość" Wojtyły). Jakiekolwiek argumenty nie podasz, to nie będa miały żadnego znaczenia. Nie ma więc nawet jak się do nich odnieść, więc nie dziwię się Maji.

Oddawanie czci ludziom, budowanie dla nich ołtarzy, klęczenie przed nimi, skaldanie modlitw i podziękowań za "ich" cuda dla kazdego protestanta jest i pozostanie zawsze zgorszeniem i wystąpieniem przeciwko drugiemu (u was pierwszemu) przykazaniu dekalogu. Argumenty Maja podawała.

Podajesz swoje argumenty z pozycji "wiem lepiej" i uwazasz, ze trzeba się z nimi zgodzić. Żaden protestant się z nimi nie zgodzi. Chcąc byc konsekwentny, to daj bana i mnie.

Krótko pisząc: masz takie samo stanowisko jak Maja: moja racja i koniec. Twoje groźby bana sa zwykłym siłowym "argumentem" w dyskusji. Czego się po nich spodziewasz? Że protestant przyjmie twoja interpretację jak prawdę objawioną i wbrew swojemu sumieniu?

p.s.Jak widzisz sam ignorujesz argumenty: wizerunek Ojca. Dasz sobie bana?

A jakby tak po prostu ... uszanowal, ze gospodarze maja takie przekonania? Problem jest w tym, ze katolicy NIE modla sie do obrazow, a obrazy przypominaja im po prostu do KOGO sie modla i pozwalaja sie skupic. Nie rozumiesz tego i modlisz sie inaczej? To sie modl, ale nie potepiaj innych. Nie rozumiesz ich argumentow? To uszanuj, ze jestes tu gosciem.

Przeciez wy od nas tez oczekujecie, ze nie bedziemy was nawracac, przypominac o roznicach itp itd.

Dodam jeszcze, ze o tym, ze "Jezus jest wizerunkiem Ojca", mowi nam Pismo sw.

nie interesują mnie obiekcje protestantów. To oni, jak pisze Kael, musza dostosowac się do tego forum, a nie my do protestantów. Oczywiście, możemy z protestantami rozmawiać i przedstawiać wzajemnie swoje stanowiska. Świętość Wojtyły, dla nas, nie sprowadza się do orzeczenia jakiejś grupy

Trudno.
Jestesmy na forum katolickim.
Jak się nie podoba, możesz przedstawić swoje stanowisko za świadomością, że zostanie potraktowane jako ciekawostka, albo.... odejść.
Maja nie podawała argmentów, tylko "przesądy"

Jak wyżej: jestesmy na forum kato. Sorry... takie mamy poglądy i chcemy takie poglądy propagować, nawet jeśli czasami z wami podyskutujemy...

Nie próbuj zmienić tego forum na ponadwyznaniowe.

a tak w ogóle: lubię Cię @Kozioł

Krótko pisząc wg ciebie dyskusja nie zakłada "dopuszczenie wyrażania własnych pogladów i przekonywania", a zakłada tylko wyrażanie i przekonywanie do poglądów katolickich.

Na podstawie regulaminu miałem nadzieję, że to forum ma inna formułę, nieco bardziej otwartą. I taką formułę miało na początku.

Żałuję, że moderacja uważa to forum za forum czysto wyznaniowe, a protestantów za ... ciekawostkę.

Takich forum jest pełno, a to tu było inne. Jeszcze nie tak dawno było to "miejsce rozmowy katolików i niekatolików, chrześcijan i niechrześcijan, wierzących i niewierzących." Dziś niekatolicy mają tu być ... ciekawostką, egzotyką jak jakiś rzadki okaz botaniczny, czy zoologiczny?

Cóż. Dziękuję za jasne postawienie sprawy.
Proszę tylko, aby stosownie zmienić regulamin. Może kogoś mocno wprowadzić w błąd.

OK.
Pojmuję już, że nie widzisz problemu.
Napiszę jaśniej.

Forum to było dość szczególne, co zostało okreslone w regulaminie forum:

§ I: Zasady ogólne:

1. Forum portalu WIARA.PL jest miejscem spotkania ludzi pragnących pogłębić swoją wiarę, poszukujących Boga, zainteresowanych problemami religii, a chrześcijaństwa w szczególności. Forum stanowi zatem miejsce rozmowy katolików i niekatolików, chrześcijan i niechrześcijan, wierzących i niewierzących.
...
3. Dyskusja zakłada dopuszczenie wyrażania własnych poglądów i przekonywania. W sposób kulturalny mogą być zatem wyrażane również poglądy kontrowersyjne. Nie oznacza to jednak prawa do prowadzenia agitacji na rzecz poglądów i działań, które są sprzeczne z zasadami wyznawanymi przez gospodarzy forum (np. rozpowszechnianie informacji o akcjach propagujących aborcję, związki homoseksualne itp.)
..

Z twoich wypowiedzi wynoszę, że jest to forum dla katolików, wyrażać można głównie katolickie, a przekonywac tylko do katolickich.
Czy w tym kierunku zmierza teraz moderacja?

Proszę o jasną wypowiedź.

Poniewaz ten watek: viewtopic.php?p=799209#p799209
zjechal na manowce, a i co niektorzy uzytkownicy chcieliby (po raz kolejny) wyrazic swoja opinie o swietych, to moze jednak odblokowac ten watek?
viewtopic.php?f=46&t=31404&
albo przeniesc czesc offtopowa tu:
viewtopic.php?f=24&t=21318 albo tu:
viewtopic.php?f=27&t=16450

Tyle juz o tym na forum bylo, a wraca ciagle jak bumerangiem...

OK.
Ja też pojmuję już, że nie widzisz problemu.
Napiszę jaśniej.

Forum to było dość szczególne, co zostało okreslone w regulaminie forum:

§ I: Zasady ogólne:

1. Forum portalu WIARA.PL jest miejscem spotkania ludzi pragnących pogłębić swoją wiarę, poszukujących Boga, zainteresowanych problemami religii, a chrześcijaństwa w szczególności. Forum stanowi zatem miejsce rozmowy (rozmowy- a nie agitacji i wybijania komuś jego przekoanań z głowy, oraz głoszenia wszytskim i wobec, że katolicy zmerzaja prostą droga do piekła jako nienawróceni - jak czyni to majanovak a czasami także i Ty) katolików i niekatolików, chrześcijan i niechrześcijan, wierzących i niewierzących.
...
3. Dyskusja zakłada dopuszczenie wyrażania własnych poglądów i przekonywania. W sposób kulturalny mogą być zatem wyrażane również poglądy kontrowersyjne. Nie oznacza to jednak prawa do prowadzenia agitacji na rzecz poglądów i działań, które są sprzeczne z zasadami wyznawanymi przez gospodarzy forum (ja przez to rozumiem także odmówienie majovak prawa do aytorytatywnego stwierdzania, że Jan Paweł II zasłużył sobie na piekło, jak zresztą wszyscy katolicy) (np. rozpowszechnianie informacji o akcjach propagujących aborcję, związki homoseksualne itp.)
..

Z Twoich wypowiedzi natomiast wnoszę, że jest to forum nie dla rozmawiania, lecz przekonywania, nie dla dialogu, lecz potępiania innych.

Czy w tym kierunku zmierzają teraz forumowi protestanci?
Czy mam rację?