Masz rację, i takie podejrzenie miałem, ale za samo podejrzenie nie banuje nikogo. Ja już napisałem, tak pozostaje, wyjaśnienie wyjaśnieniem, ale to nic nie zmienia w powodach które mną wcześniej kierowały. Natomiast nie do końca rozumiem o jaką cierpliwość, chodzi, wobec innych użytkowników z multikinami? Prywatnie, dla mnie, kilka kont jest dziwne, ale nigdy samo w sobie problemem nie jest. Problem jest wtedy gdy ktoś gada sam ze sobą, z dwóch kont, albo nie rozumie że ban, nie uprawnia do powrotu pod innym nickiem. Dlatego kogoś banujemy najczęściej.

Czyli za multikonto się banuje tylko wówczas, gdy ktoś w trakcie bana (stałego lub czasowego, nieważne) zakłada sobie drugie konto, żeby gadać dalej. Gdy jednak komuś ban się skończył, to może sobie drugie konto założyć, byleby poprzedniego już nie wkorzystywał.
Zatem, w tym konkretnym przypadku (jeżeli @TęsknotaZaUmysłem byłoby drugim kontem @PrawdziwaPrawda) nie powinno być bana. No tak, ale to przecież spam był. Przeczytałem ten post, zanim został usunięty i jako żywo żadnego spamu w nim nie dostrzegłem. Trudno przecież tak nazywać odnośnik do materiału w jutubie. Gdyby to był spam, za który się banuje, trzeba by było zbanować wszystkich, którzy pisali do wątku "Jakiej muzyki słuchasz w tej chwili".

No, ale z moderacją trudno dyskutować. Należy się oblizać i próbować znaleźć w tym odrobinę radości. Bo przecież pomidor to warzywo, a ogon bobra jest częścią ryby, którą można jadać w piątki...

Przepraszam Cię @Cawilian, ale do czego dążysz?
Za multikonto się banuje, kiedy jest pewność co do multikonta, a nie tylko jakieś podejrzenia. Nieważne czy ktoś korzysta z multikonta w czasie bana czy poza nim.
A skoro moderator uznał, że w poście użytkownika był spam, to moderator miał powody do zastosowania sankcji, jakie ma do dyspozycji.
Po szukać w tym jakiegoś trzeciego dna?

Po prostu gderam sobie.

Pewnie pod tym drugim nickiem nie rzucałeś się w oczy, nie dawałeś powodów by zaglądać Ci w IP.
A może myślałeś, że sprawdzamy każdego niezależnie od tego jak się zachowuje?
To jest bardzo dobry wątek jeśli masz taką potrzebę

Tak samo się nie rzucałem w oczy jak i teraz. Po prostu hasło mi zginęło, a konto pocztowe zamknąłem.

Czasem jako spam określa się wszelkie wiadomości zaśmiecające forum lub konto pocztowe. W takim ujęciu spamem jest np. filmik dowodzący istnienia waytakańsko-żydowskiego międzygalaktycznego spisku.

Nec Hercules contra plures

Jak to nie jest prowokowanie i wycieczki osobiste to zgłaszam chęć udziału w najbliższej pielgrzymce pieszej do Częstochowy.Na klęczkach.

Faktycznie. Widzę tu dość sporo prowokowania i wycieczek osobistych.
Z Twojej strony.
Kiedy zaczniesz traktować forum jako platformę wymiany poglądów zamiast prowokować nieprzemyślanymi wpisami?

Cadillac nic takiego nie napisałem. Napisałem ze moim zdaniem i dla mnie inne konto które sobie jest obok głównego to jeszcze nie najgorsza zbrodnia. Co nie znaczy ze moje zdanie i prywatną opinia wpływa na zasady dotyczące użytkowników forum. Po prostu dla mnie multilotka najczęściej wiążą się z zasługują cym na ban działaniami. Dlatego nieraz samo posiadanie juz sugeruje ze ktoś ma złe intencje. Wyjaśnię od razu ze nie raz nie oznacza zawsze.

Czyli to co on napisał do mnie nie jest wycieczką osobistą? Ekstra! Jestem zachwycony. To oznacza że mam stuprocentowe prawo odpisać mu w tym samym tonie i nie będzie to naruszenie regulaminu! Jestem wniebowiżięty i przebierami nogami w ekstazie,  że otrzymałem przyzwolenie od moderatora.

Chciałbym zwrócić uwagę moderacji na wątek "Którego kandydata powinien poprzeć katolik". gita założyła go rzekomo jako miejsce dyskusji, ale dyskusji regularnie unika. Ignoruje wszystkie uzasadnione merytorycznie sugestie kandydatów i spamuje wątek hasłami dotyczącymi jednego kandydata bez żadnego uzasadnienia, dlaczego katolik powinien na niego głosować.

Jesteś dość długo na forum, więc forma "dyskusji" Gity nie powinna Cię bulwersować.
Przepraszam, że odpowiadam za moderację

Prostuję: nie czuję się zbulwersowany. Po prostu uważam, że taka forma działalności nie powinna mieć na tym forum miejsca. Moderacja mogłaby w tej sprawie gitę pouczyć. Zdaję sobie sprawę, że zmiana jej zachowania jest mało prawdopodobna (choć możliwa). Raczej znowu się obrazi, jak wtedy, gdy moderatorzy odmówili jej jednostronnego prawa obrażania dyskutantów, którego się całkowicie otwarcie domagała.