Kamyk przynajmniej raz w dziele "Prawdy wiary" użył następującego stwierdzenia:



Jest to godna podziwu interpretacja rozszerzająca regulaminu. Popatrzmy:

1. Regulamin nigdzie jednoznacznie nie nakazuje prezentowania wyłącznie katolickiego punktu widzenia. Przyjrzyjmy się jednak, czy wskazuje na to pośrednio.

2. Słowa "Ten dział poświęcony rozmowom na temat prawd wiary Kościoła katolickiego" od biedy można w ten sposób zinterpretować, tzn. skoro rozmawiamy na temat prawd wiary Kościoła katolickiego, to nie mówimy o innych. Nie jest to jednak interpretacja konieczna, niezbędne jest więc analiza dalszych wskazań szczegółowych.

Dalej regulamin stwierdza: "dyskusja o prawdach wiary wymaga przyjęcia Objawienia jako podstawy do dyskusji. Innymi słowy - w tym dziale nie rozważamy punktu widzenia ateistycznego, nie kwestionujemy Pisma Świętego jako Słowa Bożego i nie rozważamy jego historyczności, ani też innych kwestii obocznych".

Jeśli konieczne byłoby prezentowanie wyłącznie katolickiego punktu widzenia, to przyjęcie Objawienia byłoby zrozumiałe same przez się. Można jednak uznać, że jest to uszczegółowienie, objaśniające czym katolicki punkt widzenia jest. Z drugiej strony, wyraźne stwierdzenia o zakazie kwestionowania Pisma Świętego, czy milczeniu na temat tradycji Kościoła, sugeruje pośrednio, że temat jest otwarty na wszystkich, którzy uznają Pismo Święte za źródło Objawienia.

"Poglądy na niektóre problemy wiary różnią się w poszczególnych wspólnotach chrześcijańskich czy wywodzących się z chrześcijaństwa. Uważamy, że o tych różnicach można rozmawiać, ale zależy nam, by podstawą rozmowy był wzajemny szacunek, argumenty i czytanie wypowiedzi rozmówcy."

Rozmowa o różnicach międzywyznaniowych implikuje prezentowanie punktów widzenia innych wyznań, gdyż bez tego taka rozmowa jest niemożliwa. W ten sposób zastosowanie wskazań Kamyka oznaczałoby odebranie prawa przyznanego przez regulamin. Chyba, że można do woli przedstawiać stanowisko innych wyznań, pod warunkiem dodania, że wypowiadający się z tym stanowiskiem się nie zgadza - jednak taka interpretacja sprzeczna jest z drugim członem drugiego zdania, wzywającego do właściwej postawy w przypadku zaistnienia różnicy poglądów.

Wnioski:
Regulamin nie nakazuje bezpośrednio prezentowania wyłącznie katolickiego punktu widzenia. Interpretacja rozszerzająca opiera się na słabych przesłankach. Co więcej, w powszechnym zastosowaniu prawa przyjęte jest, by nie stosować interpretacji rozszerzającej w przypadku przepisów ograniczających prawa osób zainteresowanych, w tym przypadku użytkowników ("co ni jest zakazane, jest dozwolone").

Rozumiejąc intencję Kamyka, który na forum o profilu katolickim chce zapewnić miejsce, w którym katolik borykający się z wątpliwościami mógłby otrzymać odpowiedź współwyznawców, sugeruję podział tego działu na dwa: jeden dopuszczający do dyskusji wszystkich uznających autorytet Pisma Świętego, drugi, w którym wolno byłoby prezentować jedynie katolicki punkt widzenia.

Zwróciłem już na to uwagę w temacie - viewtopic.php?f=22&t=27368&start=15 - czy robimy reklamę sedekom pokroju Trytka?

Wątpliwości potwierdził, w wątku, Jumik - viewtopic.php?p=577554#p577554

A dlaczego można robić reklamę książkom ateistów (np. Bóg urojony), a wykładom sedewakantystów już nie?
Wyjaśniło się, z jakim środowiskiem związanym jest ks. Rafał,
więc w czym problem? Czy ktoś boi się pogłębiać wiedzę swoją lub innych?

Myślę, że to wystarczy

A gdzie się robi reklamę książkom pokroju "Bóg urojony"? Owszem, dyskusja o nich jest - w końcu po to jest forum. A w temacie dot. Trytka - wprost autor linkuje homilie tego człowieka.

Fakt, że niby jest - jeśli wierzyć osobie, która to napisała - nie sedewakantystą, a sedeprywacjonistą, coś zmienia? Choćby z uwagi na to, że facet zmienia poglądy jak chorągiewki, chyba jest wystarczający aby nie nadawał się jako materiał do promowania czegokolwiek.

viewtopic.php?p=574731#p574731 (Dowkins - God illusion)
//link do wersji elektronicznej książki
Czy w tych homiliach jest coś,
czego rozpowszechnianie byłoby bardziej szkodliwe niż treści antyteistyczne książki Dawkinsa?
Zapewne poglądy byłego ateisty, nawróconego na jakies wyznanie protestanckie,
a później katolicyzm, już by ci nie przeszkadzały, a nawet byłyby warte promowania?
Wskaż lepiej konkretnie w tamtym temacie tą zmienność (a przez to niewiarygodność) poglądów ks. Rafala?

Chciałbym zwrócic uwagę na uzytkownika leszekiwa
Conajmniej w 7 miejscach wkleił tą samą reklamę:
viewtopic.php?f=50&t=3023&p=579433#p579433
viewtopic.php?f=49&t=27456&p=579430#p579430
viewtopic.php?f=1&t=24850&p=579429#p579429
viewtopic.php?f=48&t=26656&p=579428#p579428
viewtopic.php?f=46&t=27011&p=579425#p579425
viewtopic.php?f=46&t=27400&p=579421#p579421
viewtopic.php?f=46&t=27444&p=579424#p579424

Forum to chyba nie słup ogłoszeniowy
a na ogłoszenia jest odpowiedni dział

W 9 - posty usunięte, ostrzeżenie przyznane.

Zamknięty temat, bardzo szybko. Zresztą sam fakt poruszenia tematu książki - co miało tu miejsce w kilku miejscach na forum - nie oznacza "robienia reklamy", a zauważenia jej choćby jako zjawiska, problemu.

Słuszna uwaga - mam na myśli kogoś, kto jak chorągiewki przenosi się po wspólnotach chrześcijańskich, i do tego marginalnych.

viewtopic.php?p=578978#p578978

Czy jest szansa, aby posty w stylu samo tylko "zgadzam się z Tobą" itp., bez dopisania niczego innego - były traktowane jako spam i leciały w kosmos? Coraz częściej coś takiego widzę...

ToMu, może trochę empatii? Może komuś to, że ktoś się z nim zgadza, jest potrzebne?

I może - skoro coraz częściej - to podaj jakąś statystykę, a nie tylko swoje wrażenie odnośnie zjawiska? Np że w miesiącu styczniu wystąpiło tyle razy, a w miesiącu grudniu - tyle. Oczywiście nie poprzestając na dwóch miesiącach. Chce Ci się?
Niedługo do absurdów dojdziemy...

Ja za coś podobnego dostałem ostrzeżenie:
Post nic niewnoszący do dyskusji, mający charakter wiadomości prywatnej.

Jak to więc jest?
Według regulaminu, czy subiektywnej oceny moderatora?

chyba subiektywnej oceny moderatora jak zresztą każde sprawdzanie słów i rozumienie dyskusji - nie da się wszystkiego ujednolicić

Czy moderatorzy mogliby nie zamykać nowych tematów?

Widziałem ten schamat już na wielu forach - takie działanie w dalszej perspektywie doprowadzi do całkowitego paraliżu forum.

tzn wygląda to tak:
Userzy zakładają nowe tematy, które są zamykane przez moderatorów a userzy odsyłani do długaśnych już istniejących tematów.

Już istniejące tematy robią się długie na 30-40 stron i stają się nieczytelne.

Userzy przestają postować w takich tematach.

Co jakiś czas pojawia się ktoś nowy, zakłada nowy temat, temat jest zamykany. User przestaje postować idzie na inne forum.

Forum zdycha/

Czy jest gdzieś opisany system ostrzeżeń, banów czasowych i banów ostatecznych? W Regulaminie nie znalazłem...
Chodzi mi o zależność typu: "po N ostrzeżeniach następuje ban czasowy, po M banach czasowych następuje ban ostateczny". Czy taka zależność jest zdefiniowana czy też wszystko zależy od Moderatora/ Admina? Jeśli jest, to jaka?