ToMu Też bym oczekiwała reakcji, ale myślę, że znów skończy się na przydługich postach PTRqwerty'ego. Widać, takie zwyczaje są tym forum, szkoda tylko, że mieni się katolickim =powszechnym. Bo i rozmówców się obraża (vide yasmin-incognito) i posty tnie jak się chce. Żenada.

Mnie przeszkadza to, że na innych forach jak ludzie (użytkownicy) mają jakiś postulat, to moderacja/administracja (o ile jest racjonalny i możliwy do zrealizowania - a ten jest) po prostu spełnia ich prośbę.

A tutaj - są epopeje, w których moderacja (którą, jak Crosis w temacie, na hasło że potrzeba więcej modów, udowadniał że oni mają niewiele czasu na zajmowanie się pilnowaniem dyskusji...) wywodzi swoje racje, które uważa za słuszniejsze nić sporej ilości uzytkowników, dla których przecież to forum istnieje.

I tego nie rozumiem.

Po dzisiejszym zachowaniu PTR nie wiem czy jakakoliwek dyskusja ma sens... Proponuje pisac i nie zauwazac pewnych osób dopóki nie dorosna.
Yasmin

W tym kontekście właśnie szkoda mi Ddv i Belizariusza (z którym wymieniliśmy kilka wiadomości - kłóciliśmy się, ale podejście mamy podobne). To, że ktoś jest niewygodny bo zadaje pytania i mówi otwarcie, jak mu się coś nie podoba - nie znaczy, że należy go zbanować albo po prostu własnym postępowaniem odebrać sens pisania tutaj.

Tomu

1. Crosis ma tak samo prawo do wypowiedzi jak Ty - dowolnie długiej. Przypominam, że nie jest moderatorem.

2. Po drugie - o edycji własnych postów dyskusja była prowadzona już wielokrotnie. O ile pamiętam, w którymś z tematów podawano linki do wątków z jej uzasadnieniem. Być może ono Ciebie nie przekonuje. W sumie - nie musi, masz pełne prawo się nie zgadzać. Ale przekonuje kilka osób odpowiedzialnych za to forum. Nowych argumentów, które by mnie przekonały, w tej dyskusji nie zauważyłam - wiec decyzja pozostaje w mocy.

3. Bardzo mi przykro - ale jeśli napisałam już parę razy, że o czymś dyskutować nie będę, bo uważam to za:
a) niepodlegające dyskusji
b) nieuczciwe względem zainteresowanych osób
to nie będę tej informacji przeklejać wszędzie. Przynajmniej większość zainteresowanych tą kwestią już to zdanie widziała.

Jeżeli życzycie sobie rozmawiać na taki temat - proszę bardzo. Ale to nie zmienia mojej decyzji i wymaganie odpowiedzi "bo tyle napisaliśmy" mija się z celem.

W kwestii edycji postów:
Póki będą wypowiedzi: "ja wcale tego nie napisałem, udowodnij" i póki będę widziała próby wypierania się własnych słów, edycji postów nie będzie. Nie życzę sobie być zmuszona do cytowania w swoim poście każdej komentowanej wypowiedzi i nie życzę sobie dyskusji o tym, czy autor zmienił treść swojego postu, czy ja zmieniłam treść cytatu, żeby go pogrążyć. Bo jak wszyscy wiedzą, treść cytatu we własnym poście zmienić się da.

Rozumiem, że z pewnych powodów to jest niewygodne - że uniemożliwia najprostsze poprawki, że czasem wymaga pisania kilku postów, co niektórych irytuje. Ale edycja postów stwarza tu również pułapkę.

Zedytowany post nie pojawia się jako nowy. Ktoś, kto go przeczytał i odpisuje za jakiś czas z pamięci ma pełną szansę zmiany nie zobaczyć. Mnie takie dopiski umykają permanentnie - nowy post, nawet pisany równolegle, zauważę choćby po wysłaniu swojego - dopisku już nie, bo nie czytam po raz drugi przeczytanych postów. Dlatego zresztą zdarza mi się pisać posty pod sobą, mimo że mogę dopisać tekst do poprzedniego.

To ostatnie nie jest argumentem - jest obserwacją z funkcjonowania w sytuacji możliwości edycji postów. Argumenty dla mnie istotne są wyżej.

Odpowiadam w tej kwestii - mam nadzieję - po raz ostatni. Przynajmniej do czasu pojawienia się nowych argumentów zbijających powyższe.

jesli naprawde sądzicie, że za to beli został zbanowany, to naprawdę - z niektóymi nie ma co rozmawiać, az nie dorosną

Ustosunkuję się tylko do kawałeczka, wystarczy:

O to mi chodzi. O to, że na tym forum moderatorzy uważają, że ich punkt widzenia - mniejszości, a do tego ludzi z założenia mającyh pomagać właściwym użytkownikom forum - jest ważniejszy niż punkt widzenia właśnie użytkowników. Bo chyba dość dużo osób wypowiedziało się pozytywnie o edycji postów.

Albo się wyjdzie z założenia, że należy przełamywać własne uprzedzenia do pewnych rozwiązań, i chce się iść na rękę użytkownikom. Albo się z założenia ma własne argumenty i nawet nie stara się ich weryfikować (choćby na próbę - bo przecież opcję edycji można wypróbować; nie sprawdzi się - to wyłączyć).

Tak na marginesie:



Bardzo dużo - 17 z 3320 zarejestrowanych użytkowników...

Chwila, poczekajmy. Temat istnieje raptem 2 dni. Myślę, że jeszcze bęzie sporo głosów, ale już widać miażdżącą przewagę.

Podzielam zdanie Tomu. Jeśli więksozść użytkowników czegoś chce to ich wola powinna być spełniona, w końcu forum jest dla nich. Przykro pisać, ale moderatorzy zachowują się tutaj jakby mieli prywatny folwark i mieli gdzieś opinie userów. Na każdym normalnym forum, jeśli znaczna część/większość forumowiczów czegoś się domaga to moderator/administrator to respektuje i wprowadza w życie, natomiast tutaj mam wrażenie moderatorzy działają na zasadzie przekory w stylu "a co mnie obchodzi, że użytkownicy (i to więksozść) chce edycji postów. Ja jej nie chce i jej nie będzie, bo ja tak postanowiłem/postanowiłam i basta"

Jotka, napisałaś kolejną epopeję (użyłem słowa Tomu), z której tak naprawdę nic nie wynika. Ja Ci powiem jedno - każde nawet najbardzeij sensowne argumenty da się zbić, bo wszystko jest względne, ale czy to na tym polega? Twoja postawa to walka z tłumem, jak widać po wynkach ankiety (co prawda na razie mało osób zagłosowało, ale już widać miażdżącą przewagę) większość osób jednak domaga się edycji postów. Czemu więc, zmaiast spokojnie poczekać, aż zagłosuje jeszcze duża liczba uderów i poczekać na wyniki, Ty i inni modzi piszecie "epopeje"? Moim zdaniem to nie ma sensu. Jest wręcz śmieszne zaprzeczanie woli większości użytkowników i "stawianie się" przeciwko nim. Zadaj sobie pytanie, czy forum jest dla Ciebie, czy dla użytkowników? Moim zdaniem to groteska, że raptem kilka osób stara się decydować i narzucać swoją wolę masie forumowiczów, w dodatku wolę, która się tym forumowiczom niepodoba.

I jeszcze jedno Jotka, rozejrzyj się na inne fora. Ja bywam na wielu forach i naprawdę nie spotkałem się jeszcze z forum, które by nei miało edycji postów. To jest naprawdę ogromna żadkość spotkać forum bez edycji. Czy poprzez to te fora są gorsze od tego? Czy gorzej funkcjonują? Czy jest na nich chaos i zamęt?

Piszesz również o niebezpieczeństwei, ze po edycji postów będą wzajemne oskarzenia użytkowników, ze coś tam jeden pozmieniał itd i będą wojny. Ja naprawdę nie spotkałem się z czymś takim na forach, a jeśli już to są to sprawy marginalne. Ogólnie rzecz biorąc sprawa wygląda w ten sposób, żeprzytłaczająca większość for internetowych ma opcję dycji postów i sprawdza się to doskonale.

I na koniec dodam, że cała sprawa jest śmiechu warta. Na każdym normalnym forum gdy jest jakiś apel, propozycja wprowadzania zmian to pyta sie o to użytkowników i na podstawie ich woli wprowadza sie bądź nie - zmiany. Tutaj natoamist z każdej drobostki robicie jakąs epopeję narodową, pisane są wyprawcowania zamiast po prostu spełnić wolę więksozści, tym bardziej, że edycja postów funkcjonuje i ma się dobrze niemal na każdym forum, tak więc jest to coś sprawdzonego.

Jotka Ty jesteś administratorką?/moderatorką tego forum i myślisz, że daje Ci to prawo sprzeciwiania się woli większości użytkowników? Oczywiście technicznie masz takie prawo, ale czy to ma sens?
Bo w tej chwili po prostu idziesz na udry z użytkownikami i to nie jakąs garstką, tylko naprawdę większością. Powiesz, że na razie jest za mało głosów. Ok poczekajmy jeszcze na kolejne 100, 200, 300 głosów, ja i tak jestem peiwen wyniku. Ciekawe co wtedy powiesz. Póki co odnoszę wrażenie, że choćby w ankiecie zagłosowali wszyscy uzytkownicy forum i byłby przelicznik 70% lub więcej % na korzyśc edycji postów, to Ty i tak uparcie zostaniesz przy swoim i nie psłęnisz woli większości. Moim zdaniem nie na tym praca administratora/moderatora polega. Coś tu jest na pewno nie tak.


pozdrawiam,
michał

Queer - nigdzie nie zostało powiedziane że to forum jest instytucją demokratyczną. I dodam - nie będzie.

Każdy pomysł i wniosek biorę pod uwagę - ale nie będzie wprowadzony, jeśli w mojej ocenie zastrzeżenia z nim związane są większe, niż zalety. W mojej ocenie - bo ja za to forum odpowiadam.



Ponieważ odpowiadałam ToMu, który napisał:


Nawiasem mówiąc - ja w ankiecie nie głosowałam i nie zamierzam. I masz rację - argument "większość" nie jest dla mnie najważniejszy. Wolę bardziej merytoryczne. To chyba tyle w tej kwestii.

No tak, to rzeczywiście zmienia postać rzeczy. Mogłem się tego domyśleć, gdyż z tego co czytałęm Twoje posty, wypowiadasz się w sposób bardzo autorytarny i nieznoszacy sprzeciwu. Rzeczywiście z zasadami demokracji nie ma to nic wspólnego i dobrze, że chociaż to otwarcie przyznajesz.


Nie to, żeby mi specjalnie zalezało (tzn chciałbym, ale jak nei będzie to nie będę płąkał), ale ciekawi mnie dlaczego nie będzie? I to w dodatku nigdy. Masz jakieś argumenty, czy po prostu na zasadzie "nie bo nie"?


Nie widzę tu zwiazku z odpwoedzialnością. Na forach dmokratycznych też administratorzy/moderaotrzy mają odpwiedzialność i nie przeszkadza to w respektowaniu postulatów użytkowników.
Dobrze, że się wypwiedziałaś, przynajmniej teraz widać, że ankieta z góry nie miała sensu i ludzie głosują na marne.


A ja Ci powiem, ze zagłosowałaś, ponieważ jak widać powyżej, z góry się określiłaś na NIE.


Hehe, no wiesz jeśi mamy weźmy na to 1000 osób, zczego 999 tweirdzi jedno a 1 się wyłamuje i tweirdzi coś innego to ta 1 osoba sama sobie laurkę wystawia. Ja nie kwestionuje Twojej inteligencji, roztropności itd, ale co 1000 głów to niejedna i raczej racji nei masz w konfrontacji z większością. I abstrahując już od słuszności, antagonizując wolę większości, idziesz z tą więksozścią na udry, a więc sprawiasz, zę czują sie niekomfrotowo i czują, że praktycznie nei mają żadnego wpływu na to forum, bo zarżadza nim autokratyczna Jotka.

Totalitaryzm w czystej postaci.

Wiesz Jotka, nie wiem, czypodzielisz moje zdanie, bo to trudno zmierzyć/zbadać, ale mam wrażenie, że większość użytkowników, przychodzac na to (chyba mogę napisać - Twoje forum - w końcu autokracja nie miała w świadomości, że przychodzi na forum niedemokratyczne, totalitarne, aotokratyczne. Ale to tylko moje odczucie, mozesz sie z nim nie zgadzać.

Wiele for w nagłówku umieszcza swój statu, jakąś sentencję, myśl przewodnią, może zatem warto i na tym forum umieścić info, że nie panują tutaj zasady demokracji. Myślę, ze przestrzegłoby to wielu potencjalnych użytkowników.

Na koniec doda, że gdybym wcześniej wiedział toco mi Jotka napisałaś teraz to w życiu bym nie tworzył tej ankiety,b o i po co, prawda? Ona jest z góry pozbawiona sensu, właśnie przez to co powiedizałaś, a że masz techniczną władzę nad tym forum to Twoje słowa są niestety wiążace.



pozdrawiam,
michał

1. Co do większości - wypowiadał się saxon.

Zresztą:


oraz:


Nawet przy założeniu, że połowa z nich napisała cokolwiek, nadal jest to w przybliżeniu 1%. To NIE JEST większość.

2. Nie zagłosowałam Moje zdanie brzmi: NIE - ale w odsetkach w sondzie nie jest uwzględnione.

3. Wydawało mi się, że napisałam wyraźnie:

ale:
a) proszę o jego uzasadnienie
b) nie obiecuję, że każdy uwzględnię
c) na pewno nie będzie automatyzmu pt.: wola większości jest podstawowym kryterium.

W tym przypadku Wasze uzasadnienie brzmi:
- można poprawiać błędy
- można dopisywać ciąg dalszy
- tak jest na innych forach i to jest wygodne.

Nie przeczę. Ale twierdzę, że może to spowodować problem:
- zmieniania wstecznie swoich postów
- niemożności udowodnienia kto i co naprawdę powiedział
- możliwości ponownego wklejania do postu usuniętych z niego fragmentów.

I z tych powodów, które uważam za ważniejsze, odmawiam.

A co Ty tak zawzięcie prowdziasz tę krucjatę w imię normalności? Co Ci przeszkadza, że na tym forum jest inaczej? Nie potrafisz zaakceptować odmienności?



Fajnie jest być w tej miażdzącej większości, która decyduje, co jest normalne, a co nie?



Są inne. Nie mogą być inne, od razu muszą być albo gorsze, albo lepsze?



Jestem za. Poczekajmy na te minimum 100 głosów w ankiecie.



No proszę, już z tych oczekiwanych 100 głosów zrobił się 1000, a do tego 999 zgodnych z Twoim poglądem. Jednomyślność lepsza niż w głosowaniach na Kubie czy Korei Północnej.

A kto powiedział, że ja nie akceptuję braku edycji postów? Akceptuję to, ale wolałbym mieć możlwośc edytowania.


A gdzie ja napisałem, że brak edycji jest nienormalny?
NApisałem jedynie, ze edycja jest lepsza i że źle że jej tu nie ma.


Nie muszą, ale mogą.


No przecież cały czas to mówie


To był tylko przykład. Równie dobrze mógłbym podać milion. Nie spodziewałem się, że te 1000głosów weźmiesz sobie do serca


ps> Zabawne jest Twoje ocenianie sprawy edycji postów tą samą miarką co zagadnienie orientacji seksualnej. Potraktuję to jako mało wysublimowane poczucie humoru z Twojej strony...



Jotka, ja wyraźnie napisałem, żebyśmy nie opierali się na dotychczasowym wyniku ankiety, zebyśmy poczekali aż więcej osób zagłosuje, ale to przecież i tak niem a sensu w kotekście tego co mi napisałaś, bo sprawa jest (za Twoją sprawą) z góry przegrana.



pozdrawiam,
michał

Cytat
Idąc takim tokiem rozumowania Ci co nie siedzieli w więzieniach będą siedzieć..
A tak na marginesie Saxonie brak Ci odwagi pokazania pełnej twarzy i funkcji jaką Tu pełnisz . To Ty jako rzeczywisty administrator właściciel tego forum masz decydujący głos .. I miej odwagę to publicznie jasno powiedzieć .. że To Tobie nie odpowiada.. I dopisz pod nazwą swojego nicka administrator rzeczywisty forum !
Ale styl rządzenia Krzaklewskiego Marina , Kaczyńskiego Jarosława lubi wielu powielac . choćby to Tu widać..
Ja dobrze wiem ludzie na Śląsku rzadko bywają dwulicowi czasami zdarzają s się wyjątki
POzdrawiam