O masz. A skąd wiesz, że Małgosia tego "nie rozumie" zanim wykonała jakiekolwiek działanie moderatorskie?


Na takie wypowiedzi i dyskusje nie pozwalamy/usuwamy je, bo tak się umówiliśmy (właśnie w ramach zasady nie przenoszenia sporów). Choć zaznaczam, że zefciu nie napisał żadnej konkretnej krytycznej uwagi, a przecież nie chodzi też o to, aby usuwać każde zdanie ze słowem "katolik". Nie wpadajmy w przesadę.

Zasada "nieprzenoszenia" jest wpisana w Regulamin... katolika właśnie. Tutaj nie słyszałem o tym, chyba że na zasadzie zwyczaju.

Jeśli tak postanawiają zasady na tym forum, to proszę ciąć. Nie wiedziałem. Frustracja taka czasem przychodzi, a tam jak wiadomo, nie mam jak się bronić.

"Odeszli" - wtedy bedzie mozna tez umieszczac malo znanych
albo "znani odchodzą"

To element zwykłej netetykiety.

Kolejny popis Małgorzaty - zamknięcie wątku w momencie w którym poprosiłem o konkretną odpowiedź na zakończenie tematu:


Wątek zamknieto, ale bez odpowiedzi na ten - dotychczas nie wyjasniony - aspekt.

Nie wiem jaka jest odpowiedź, nie sądziłem by obawy M-M o to akurat były słuszne, ale głeboka niechęć do odpowiedzi na tak postawione pytanie budzi uzasadnione podejrzenia, iż pytanie jest niewygodne. Strzelacie sobie Państwo Moderatorstwo w stopę.
W tej sytuacji możecie sobie dawać ostrzeżenia, banicje i różne rzeczy - aby to miało znaczenie, sami musicie grać w otwarte karty.
Niestety, sprawia to wrażenie (słusznie czy nie - wątpliwości sami budzicie takim zachowaniem), że macie Państwo coś do ukrycia w tej sprawie.

Próbujesz wyprowadzić mnie z równowagi? Nie uda się. Jestem uodporniona.

A kradniecie w Biedronce?
Dłubiecie w nosie?
Podglądacie ludzi w toaletach publicznych?

Tak czy nie!

Jesteśmy specjalistami w tych dziedzinach

Nie. Zaintrygowany wyraźnym wykręcaniem się, próbuję doprowadzić do odpowiedzi na pytanie:

No cóż, odpowiedzi nie otrzymaliśmy - a Saul otworzył na chwilę wątek, by swoje wtrącić, po czym go... zamknął.
Otrzymaliśmy w ten sposób nową kategorię na forum - wątek w zasadzie zamknięty, ale otwarty, jesli moderator zamierza coś dopisać z jednoczesnym uniemożliwieniem odpowiedzi userowi.
Coraz zabawniej się robi.

Myślę, że dla uzupełnienia obrazu powinniście teraz Państwo - nie odpowiadając, rzecz jasna, na pytanie o praktyki postępowania z wiadomościami przesyłanymi do Was na PW - błyskawicznie dać mi ostrzeżenie lub bana.
Za podtrzymywanie pytań na ktore Moderacja wzgdraga się odpowiedzieć.

Ok, uznaję swój błąd. Przeniosę więc post tutaj:


A ja jeszcze dodam - ale tylko i wyłącznie dlatego, aby spróbować osiągnąć z Markiem porozumienie - że nikt nie ma obowiązku odpowiadać na oskarżenia, które nie mają żadnych podstaw (a w tym wątku okazało się, że takich podstaw brak).

Tak, jak np. Ty nie masz obowiązku odpowiadać na [tu-wstaw-pytanie-o-złamanie-każdego-z-przykazań-po-kolei].

Jeśli nadal w czymś się ze mną nie zgadzasz, to napisz w wątku Wzajemne Uwagi [edit: niech będzie w tym], bo w tamtym naprawdę nie ma o czym rozmawiać i nigdy nie było.

Już nie masz się o co pienić? Moderacja może pisać w zamkniętych wątkach. Jest to jedno z fajniejszych uprawnień, dzięki temu przykładowo funkcjonują wątki "Ostrzeżenia".

Przypomnę więc może, że cała heca zaczęła się od oskarżeń M-M uzasadnianych tym, że na katoliku nie pisała niczego, co by było podstawą wywalenia jej z działów katolickich. To uzasadnienie okazało się jednak... nieprawdą. A całe oskarżenie staje się przez to... no właśnie.



Wydaje mi się, że Soul odpowiedział na Twoje pytanie TUTAJ.

Czego teraz oczekujesz, że każdy z moderatorów będzie stawał do apelu i dopisywał się do listy? Powołasz komisję śledczą, będziesz żądał wydania protokołów prywatnej korespondencji?

EDIT:

W oryginalnym wątku komentowałem podejrzenia M-M TUTAJ. Po odkryciu, że jednak te oskarżenia nie mają podstaw, poprosiłem o skasowanie. Po prostu uważam, że nie należy nakręcać spirali, na której początku stało... no właśnie.

Nie. Cała "heca" zaczęła się od tego, iż MM zadała pytanie, na ktore otrzymała odpowiedź żeby spadała, bo to jest prywatna korespondencja moderatorów.
Niestety, nie. Odpowiedział wyłącznie, że on czegoś takiego nie zrobił.
Nie. Oczekuję by ktokolwiek z moderatorów, w imieniu moderacji, odpowiedział: TAK lub NIE.
Gdyby zrobiono to po pierwszy poście M-M sprawa w ogóle by nie zaistniała.

Czyli jednak raport, bo żaden z moderatorów nie zna korespondencji innych i nie odpowie w imieniu wszystkich.
A może chcesz do wglądy także wszystkie pw?
Wrzuć na luz, bo robisz sobie krzywdę. No i chyba wiesz, że oszczerstwa, a także pomówienia to wykroczenia przeciwko VIII przykazaniu?