Co do moich zarzutów osobistych odnośnie osób o agresywnym sposobie dyskutowania:
Zawsze tak robiłam, i zawsze będę tak robić - będę odmawiać takich dyskusji. Nie odpowiada mi dana forma, nie odpowiada mi dany ton, i nie będę z niektórymi wymieniać argumentów ani w ogóle rozmawiać. Nie mam takiego obowiązku. Natomiast zawsze będę podawać uzasadnienie odmowy lub końca dyskusji. Bo tak mi się wydaje właściwe w każdej sytuacji.
A temat o wzajemnych uwagach jest dopiero od niedawna i przy odrobinie dobrej woli ze strony moderacji, można by tam przenieść moje uzasadnienie. Ale oczywiście przyjemniej będzie Mariel wlepić mi ostrzeżenie

Ale oczywiście przyjemniej będzie Mariel wlepić mi ostrzeżenie

-Vi-
przecież nikt nie dostał jeszcze ostrzeżenia za to, że wspomina o grupie fanatyków religijnych. Po prostu nie wskazuje palcem kogo konkretnie ma na myśli.

Ciekawe, że degenerują się najczęściej te wątki, w których wypowiada się cytowana wyżej osoba.
A moderacja nie wyciąga z tego wniosków

Ataki personalne nie budują dyskusji, one ją rozbijają
i będę za nie konsekwentnie przyznawać ostrzeżenia.

Nie zamierzam ulegać żadnym prowokacjom i nie interesują mnie pyskówki,

ypsilon napisał(a):
Artykuł opisuje subiektywne odczucia kilku osób, prawdopodobnie mocno podkoloryzowane przez ludzi, którzy szukają usprawiedliwienia dla swojego nieudanego życia.

A to jest tylko subiektywny odbiór skrajnego konserwatysty, który nie dopuszcza nawet myśli, że świat jest inny niż jego wyobrażenie.
Artykuł natomiast, opisuje po prostu odczucia różnych osób, i sytuacje jakie miewają miejsce w realnym życiu. A życie części ludzi jest nieudane właśnie z powodu kiepskiego seksu i niedopasowania seksualnego z partnerem.

ypsilon napisał(a):
W swoim otoczeniu nie widzę ani jednej takiej sytuacji.

Zdziwiłabym się gdyby było inaczej. Jesteś skrajnym konserwatystą o wąskim spojrzeniu, któremu obca jest umiejętność zrozumienia czegokolwiek innego niż własne wyobrażenie. Raczej mało prawdopodobne by ludzie obnosili się z tego typu problemami akurat przy tobie.

ypsilon napisał(a):
Nie wiem w jakim jesteś wieku, ale jeśli nie masz chociaż czterdziestki, to nie mów o ugruntowanym poglądzie. Bo niby na czym go ugruntowałaś? Na bzdurnych artykułach z internetu? Na plotkach? Czy na swoim 'wielkim' doświadczeniu bycia z kimś powiedzmy nawet pare lat? To jest nic w porównaniu do całego, dorosłego życia. Poglądy Ci się jeszcze zmienią wiele razy, życie nie jest takie proste. Za kilkanaście lat wszyscy się będziemy łapać za głowę, jak mogliśmy kiedyś być tak głupi.

A co to w ogóle za teksty? Za kogo ty się uważasz?
Swoją drogą, ciekawam ile ty masz lat. Z tego co piszesz, choćby o stażu małżeństw swoich znajomych, wnioskuję, że według ciebie samego niewystarczająco do posiadania ugruntowanych poglądów. Może lepiej wiec zamilcz, i nie wypisuj więcej tych wszystkich bzdurstw, które na chwilę obecną ci się wydają.

ypsilon napisał(a):
ja po prostu nie idę w ciemno w główny nurt świata. Patrzę z przerażeniem na ludzi którzy łykają wszystko jak leci.

Ależ ty bardziej niż inni idziesz właśnie w ciemno
Ja z przerażeniem patrzę na ludzi tak religijnie zindoktrynowanych jak ty, i tak wąsko myślących i patrzących na świat, jak ty.

Piszesz szatan dużą literą, a więć jest dla Ciebie kimś ważnym. Przy okazji wmawiasz i posądzsz o działanie na innych. To typowe dla fanatyków.

Jeśli przyszeregowanie kogoś do fanatyków jest dla Ciebie "pisaniem o kimś pozytywnie"
to nie chciałabym zobaczyć postu, w którym piszesz o kimś negatywnie.
Dodatkowo to przedziwne oskarżenie - stosowanie się do zasad obowiązujących
w j. polskim wg. Ciebie świadczy o tym, że Szatan jest dla Twojej rozmówczyni "kimś ważnym"..
Post został zgłoszony jako atak personalny a ja
podzielam tę opinię zgłaszającego.