W jaki sposób informacja ta była korygowana? Ktoś podawał rzekome źródła, a ich wiarygodność była podważana? Czy też może brak zaistnienia tego typu zdarzeń był wyprowadzany z niepodważalnych faktów z jego życia (w stylu: o. Pio zawsze... więc nie mógłby...)?

Prawdą jest, że o. Pio odmawiał spowiedzi osobom, które przystępowały do konfesjonału po to jedyni aby oszukać, okpić kapłana.

Jak to możliwe, że odmawiał? Taki pokorny kapłan? Tak mało miłosierdzia miał? Boga się nie bał? Kościoła się nie bał łamiąc Kodeks Prawa Kanonicznego? Jakoś trudno w to uwierzyć...

Alus potrafiłaby wskazać, który kanon KPK miałby łamać o. Pio, jeśli nie dopuszczałby kogoś do Komunii Świętej, czy może tak sobie (jak zwykle) palnęła, żeby mocniej zabrzmiało?
Ja znalazłem takie coś:

Kanon 855 (1983 CIC 915)
§ 1. Wszyscy ci publicznie niegodni mają być pozbawieni Eucharystii, tacy jak ekskomunikowani, interdyktowani i jawnie bezwstydni, dopóki nie okażą skruchy i poprawy, i dopóki wcześniej nie uczynią zadość publicznemu zgorszeniu [jakie wywołali].
§ 2. Ukryci grzesznicy, jeśli poproszą w sekrecie i spowiednik wie, że są nieskruszeni, powinien odmówić [udzielenia im Eucharystii]; ale nie [odmawiać] jeśli poproszą publicznie i nie można ich ominąć bez wywołania [większego] zgorszenia.
(Tłumaczenie własne za: https://books.google.pl/books?id=2XbtF6Y21LUC&pg=PA305 - The 1917 Or Pio-Benedictine Code of Canon Law: In English Translation with Extensive Scholarly Apparatus, Edward N. Peters, Ignatius Press, 2001)

Kanon 915
"Do Komunii świętej nie należy dopuszczać ekskomunikowanych lub podlegających interdyktowi, po wymierzeniu lub deklaracji kary, jak również innych osób trwających z uporem w jawnym grzechu ciężkim."
(Kodeks Prawa Kanonicznego, 1983)


Może Alus opiera się na jakichś innych źródłach wiary, moralności i dyscypliny, ale przypomnę jej temat:
viewtopic.php?f=50&t=24117 - Grzechy cudze

Jeśli KPK mówi (no chyba że Alus nadal tego nie widzi), że pewnym osobom nie należy udzielać Komunii, to ignorowanie tego wskazania doprowadzi do tego, że grzesznik przyjąłby Komunię świętokradzko, czyli dołożyłby kolejny grzech do już posiadanych, z którymi rozstawać się może nie chcieć, a zatem byłoby to pozwolenie na grzech, praktyczne milczenie, gdy ktoś grzeszy, właściwie pomaganie w grzechu. Jeśliby uznać kościelny zakaz dostępu do Eucharystii za karę, to byłoby to też niekaranie za grzech.

To forum w istocie służy nie Bogu, tylko szatanowi. Stąd te kłamstwa, pomówienia i oszczerstwa mieszane jak w piekielnym kotle przez wyznaczone, nietykalne osoby.

Pewnie dla nich przeciwnicy muzułmanom nie są braćmi katolikami tylko niewiernymi. I jakże kto śmie negować ich nieomylne i jedynie słuszne poglądy.( Co za czelność ma ten Hominibus? Jak on śmie nie zgadzać się z naszymi poglądami? )

Gita - ostrzeżenie
Wybrana - ostrzeżenie
Hominibus - ostrzeżenie
Veros - ostrzeżenie

Czy coś ci tu to nie mówi?
Gita, veros - wylogowali się, kto następny?

To może wskaż osobę, która (oczywiście poza moderatorami) nigdy nie dostała ostrzeżenia.

Zwróć uwagę jedynie, że i Pan żniwa pozwolił, by na polu rosło zboże i kąkol. Tak, abyśmy wyrywając chwasty nie wyrwali przy okazji pszenicy. A gdyby nie osoby, które są dla ciebie ościeniem, jak poznałbyś wartość swojej wiary?

@Hominibus
Dlaczego zacytowałes słowa medieval_mana jako verosa? Pomyłka czy świadomy przekręt [...]?

Widze, Soul33, ze jestes ekspertem od wszystkiego. Brawo.