Extra Ecclesiam nulla salus to formuła św.Cypriana z III wieku. Ciekawy artykuł na temat tej formuły http://bazhum.muzhp.pl/media//files/Stu ... s57-74.pdf

Fajny modernistyczny bełkot. Jak widzimy, popadając w herezję dalej można jedynie popadać w coraz to większą herezję

Chciałem przenieść TEN POST <1> do tego tematu, ale z jakiegoś dziwnego powodu nie mogę kasować własnych postów. Więc zostawiam tam, a tutaj daję tylko linka:

<1> viewtopic.php?p=1036989#p1036989

Poszalał ktoś z tym zbanowaniem mnie, bo powiedziałem, że Małgosiaa popiera SLD, a ona napisała, że popiera SLD (ale nie chce by rządziło). Nawet zabawnie wyszło!

Pozdrawiam tego kogoś i pozostałych forumowiczów!

Jeżeli ktoś nie rozumie różnicy i przede wszystkim zalet pluralizmu nad "przewodnią rolą partii", temu można miliony lat tłumaczyć, i tak zrozumie opacznie. I błędnie powtórzy. Jak w przykładzie wyżej.

I jeszcze bezczelnie kłamiesz, że za to dostałeś bana. Oszczerstw skierowanych w moim kierunku było znacznie więcej, a powyższe twierdzenie też nie jest prawdą, bo napisałam, że uważam iż powinno być w Sejmie. Gdybym popierała, to chciałabym, aby rządziło.

LOL.
Nic nie kłamię... najwyżej być może mijam się z prawdą, gdyż nie zostałem nawet poinformowany za co moje konto zbanowano, a gdy wszedłem na forum (jako gość sprawdzić co się stało), to w wątku o banach nie było o tym ani słowa.

Po co więc agresywny ton Małgosiuu? ja jestem spokojny, wszak piszę, że pozdrawiam.

W wątku o banach była informacja, że po trzech ostrzeżeniach. A w ostrzeżeniach: viewtopic.php?p=1036586#p1036586 miałeś czarno na białym za co dostaleś trzecie, kwalifikujące się na bana.

Zobacz co napisał Soul33:



viewtopic.php?f=18&t=12869&start=675

Informację o każdym ostrzeżeniu i banie użytkownik forum dostaje na pw. Jeśli coś jest niejasne, to ma możliwość wysłania pw do moderatora i uzyskania odpowiedzi. Nie musi pieklić się po powrocie, zwłaszcza, że "mija się z prawdą", a powinien mieć świadomość ile ostów ma na koncie

Właśnie dostałem ostrzeżenie wątku viewtopic.php?p=1037388#p1037388:


Za propagowanie stwierdzenia że:

"Tradycja to drugie objawienie Boże" według konstytucji dogmatycznej DeiVerbum.

Mimo, że podałem już wiele dowodów, między innymi:

Podstawy dogmatyki katolickiej. Ks. dr W. Kalinowski, Ks. dr J. Rychlicki, źródło: http://msza.net/i/cz08_23.html

"Tradycja - drugim źródłem objawienia.
1. Pojęcie Tradycji. Bezsprzecznie Pismo Św. jest cennym źródłem, z którego czerpiemy prawdy i wskazania religijno-moralne. Nie zawiera ono jednak wszystkich prawd objawionych. Uzupełnieniem Pisma Św. jest Tradycja, czyli Ustne Podanie. Ustne Podanie jest to zbiór objawionych przez Boga prawd, które mężowie święci głosili, ale ich nie spisali."

Małgosia nie uznaje autorytetu powyższych księży, jak i głosi wbrew nauce dogmatyki katolickiej.
Sam tytuł rozdziału już jest dowodem, ale moderator grozi mi za to sankcjami. Proszę natychmiast o reakcję administrację, bo nie tylko udowodniłem nadużywanie swoich przywilejów przez moderatora Małgosię, ale to że sama nie rozumie nauki Katolickiej na którą się często powołuje.

Koniec dyskusji.

Kłamiesz. Sam cytujesz autorytet, który mówi o drugim źródle a nie drugim Objawieniu i twierdzisz, że ja nie uznaję/nie rozumiem dogmatyki katolickiej. Nie wciskaj kitu na swoje usprawiedliwienie.

To ile w końcu jest tych źródeł i ile jest objawień?

Jest jedno Objawienie, ale dwa źródła: Biblia i Tradycja Kościoła (nie mylić z tradycją eklezjalną, bo ta musi być zgodna i stanowi interpretację Tradycji Kościoła). Tu poczytaj więcej i nie rozpoczynaj dyskusji teologicznej w wątku uwag do moderacji: https://opoka.org.pl/biblioteka/T/TD/zk ... mu_07.html