Akurat wszystko było w temacie dokumenty w sprawie TW Bolek vel Lech Wałęsa.
Ja to widzę tak, że Alus paliła się ziemia pod stopami i trzeba było zadziałać.
A teraz mamy jeden temat o prawdziwości dokumentów SB dotyczących TW Bolka i drugi temat dla odmiany o prawdziwości dokumentów SB dotyczących Lecha Wałęsy czy na pewno był TW Bolkiem

Ok, już jest wszystko razem i offtop wycięty (może nie wszystko, ale nie mam czasu).

"Kogo ta prawda wyzwoliła? Jak na razie, to są żądni zemsty, a drudzy bronią rękami i nogami. Efekt? Wojna i nienawiść."

Szanowna pani Moderatorko, prosze sie tak nie denerwowac.
Wystarczy zamknac temat bo okazuje sie, ze jest on bardzo niewygodny tak dla Pani jak i dla innych uzytkownikow.

Prosze tez napisac wyraznie jakie tematy na tym forum moga byc poruszane a jakie nie i jakie sympatie polityczne ma Moderacja i forum. Jesli moge doradzic to najlepiej w regulaminie.

Bedzie wtedy wiadomo kazdemu, kto tu wejdzie z kim ma do czynienia i na jakie tematy wolno mu pisac.

Wiele tu czytalem o o. Rydzyku, o jego politykowaniu, o Radiu Maryja i Telewizji Trwam. Doceniam te media w aspekcie religijnym ale nie do konca odpowiada mi wizja katolicyzmu przedstawiana przez o. Rydzyka.

A juz zupelnie nie odpowiada mi sojusz oltarza z tronem, jaki ma tam miejsce i wlazenie w polityke.

Z przykroscia musze stwierdzic, ze Forum Wiara staje sie coraz bardziej "rydzykopodobne" tylko ze w odwrotna strone.

I prosze nie uzywac tak wielkich slow jak wojna i nienawisc.

Chyba nie widziala Pani wojny albo ofiar nienawisci skoro Pani tak lekko sobie o tym pisze w watku o teczkach Walesy.

Coś mi się widzi, że najchętniej widziałbyś (w internecie przyjete jest zwracanie się per Ty, więc proszę sobie darować zwrot "pani", a już "szanowna" nie brzmi pozytywnie w kontekście zanoszonych pretensji) jedynie głosy zgodne z linią polityczną obecnie nam miłościwie panujących. Tak się składa, że jest to forum dyskusyjne i każdy może zabrać głos, o ile nie atakuje personalnie współdyskutantów i nie obraża wiary (nie tylko gospodarzy).
Wypraszam sobie sugestie, jakoby jakiś temat był dla mnie niewygodny, bo jeśli o to chodzi, to nie toleruję chamstwa i zajadłości, a taka tu się przejawia w te,acie TW Bolek. Ostrzegam, że nie będę baczyła na stan osoby usera (może być nawet papieżem), jeśli będzie sugerował moderacji, że jakiś temat jest niewygodny. Gdyby był niewygodny, z pewnością bez Twojej sugestii zamknęłabym, ale musiałby być "niewygodny" z punktu widzenia nauczania UNK, tzn. kpił z wiary chrześcijańskiej, a nie z powodu widzimisię @bramin. Ponadto, jako moderator używam koloru czerwonego lub zielonego, więc proszę mi niczego nie sugerować, jako moderatorowi.

O Rydzyku dawno nikt nie pisal, więc proszę sobie odpuścić uwagi na ten temat.

To zle Ci sie widzi bo nigdy w zadnym watku nie dyskutowalem na tematy polityczne i nigdy nie pisalem jakie mam polityczne sympatie.



No i bardzo dobrze,to chwalebne.



Moze masz tu racje. Nie wiem. Nie czytalem wszystkich postow od poczatku do konca. W miejscu gdzie zabralem glos nie zauwazylem tam chamstwa a raczej przepychanki i proby zakrzyczenia oponenta przez offtopy i argumenty ad personam. Szkoda, ze nie bylo ingerencji moderatorskiej.



To pod moim adresem te grozby?

Chcialbym pokornie zwrocic uwage na to, co mowi regulamin forum, §1,p.3.:"Dyskusja zaklada dopuszczenie wyrazania wlasnych pogladow i przekonywania. W sposob kulturalny moga byc zatem wyrazane rowniez poglady kontrowersyjne".

Nikogo nie obrazilem a w sposob kulturalny wyrazilem swoj poglad i ten poglad podtrzymuje bo mam ku temu podstawy. Jak bedzie inaczej to publicznie sie pokajam.



Przyjalem do wiadomosci.



Ale gdziez bym smial.
To tyle z mojej strony.

Nie rozumiem o co chodzi. Nikt nie zabrania nikomu się wypowiadać. Nikt nie blokuje niewygodnych tematów, nikt z moderacji nie obraża publicznie osób o odmiennych poglądach politycznych. Małgosiaa dokonała podziału tematu, który nie spodobał się Jockeyowi, zatem zagrał ten użytkownik od razu kartę „moderacja z przyczyn politycznych mnie uciska”. Nagle w sukurs ruszył mu bramin z ogólnikowymi zarzutami „stajecie się rydzykopodobni”.

Prawdą jest, że dwóch najaktywniejszych obecnie moderatorów ma poglądy polityczne raczej lemingowskie. Ale dowodów na to, że te poglądy przekładają się na cenzurę „drugiej strony” jakoś nikt nie dostarczył.

Ach zefciu. Kanclerz Niemiec będzie zawsze porównywany albo co najmniej do Bismarcka, albo do Hitlera, choćby na imię miał Angela. Prezydent Rosji to w najlepszym przypadku car, ale w gorszym przypadku Stalin. Ktoś tu porównał Małgosię do o. Rydzyka? Toć to i tak lepsza opcja, gdyby bramin na serio się wnerwił, wyjechałby z porównaniem do Torquemady. To chyba ryzyko zawodowe, jak się moderuje fora katolickie, co nie?

Ale mnie nie chodzi o to, że porównał. Tylko o to, że nie przedstawił na poparcie tego porównania żadnych sensownych argumentów.

Najpierw trzeba mieć te sensowne argumenty. No, ale "rzucaj błotem, a może coś się przyklei", wiecznie żywe, no i może nadzieja (płonna), że może uda się wyprowadzić z równowagi Miałam dobrą szkołę i zapewniam - nie uda się.

Nie bylo zadnego sukursu.

Moja wypowiedz i wymiana pogladow z moderatorka Malgosiaa dotyczyla przebiegu i formy dyskusji dotyczacej tematu "Nowe dokumenty TW Bolek" a nie byla zwiazana z wypowiedzia Jockey.
Wyjasnilem to juz Zefciowi na PW.



Moderator tez jest czlowiekiem i ma prawo do pogladow. Sprawe komplikuje swego rodzaju unia personalna moderatora z uzytkownikiem.

Malgosiaa napisala mi dwa razy, ze wypowiadala sie jako uzytkownik bo pisala innym kolorem niz moderator (zgadzam sie z tym, ok) ale jezeli w trakcie dyskusji odciaga mnie od tematu, pyta dlaczego nie zajalem sie innymi tematami a wlasnie tylko tym z Walesa, nie reaguje na argumenty ad personam pod moim adresem to zaczynam miec podejrzenie, ze cos tu nie gra.

Bo jak slysze slowa o nienawisci, sadzie Boskim, zemscie, o tym ze jestem zalosny (to nie Malgosiaa) bo poruszam takie tematy i ciagle wmawianie mi jakie mam sympatie polityczne (a takich tematow nie poruszalem w tym watku i nigdy nie zabieralem tu glosu w watkach politycznych) to co mam o tym myslec?

Uprawnione jest wiec moje stwierdzenie, ze temat jest tu dla niektorych niewygodny.



Nie porownalem Malgosi do o. Rydzyka. Przeczytaj co napisalem na ten temat.





Argumenty jak wyzej. Byc moze moje odczucia sa subjektywne ale takie wrazenie powstaje jak czyta sie tu wypowiedzi uzytkownikow i moderatorow.

Mam nadzieje, ze wyjasnilismy sobie te rzeczy. Peace be with you.

Proszę wskazać owe asd personam, bo nie zauważyłam. Jeżeli były, najwyraźniej przeoczyłam, wszak sam twierdzisz, że moderator jest tylko człowiekiem. Takie argumentyu, niezauważone przez moderację można zgosić przez przycisk "zgłoś post", zamiast atakować moderatora na forum, gdzie ten nie ma pojęcia o co chodzi i odbiera to jak nieuzasadniopny niczym atak.

Gdzie napisałam "jesteś żałosny"? Proszę wskazać lub odwołać to oszczerstwo, a także proszę wskazać owo "ciągłe wmawianie", bo jedna sugestia, to nie ciągłe wmawianie. Ponadto pytanie "dlaczego teraz, a nigdy wcześniej" dotyczyło agresywnej Twojej wypowiedzi i chęci zrozumienia własnie "dlaczego". Doszukiwanie się ukrytych celów nasuwa pewne podejrzenia co do intencji doszukującego się tegoż.

Jak najbardziej nie jest uprawnione.

Małgosi nie, ale moderowanie na forum już tak.

Subiektywne i to bardzo.

No wlasnie ja tego nie napisalem o Tobie.

Zacytowalem wypowiedz "jestes zalosny " i w nawiasie napisalem (to nie Malgosiaa), zeby wyraznie dac do zrozumienia, ze to nie Twoja wypowiedz.
Byla to wypowiedz Alus



Gdzie byla ta agresja?



Znajdziesz w wypowiedziach Alus.



Na podstawie tej dyskusji o teczkach Walesy nadal podtrzymuje co wczesniej napisalem.



Nie jestem zwolennikiem spiskowej teorii.

A to podsumowanie.

Rzeczywiście. Przepraszam za brak czytania ze zrozumieniem (szybkie czytanie spowodowało opuszczenie słów "to nie").

Chyba prościej byłoby podać link (jeśli mogę prosić). Wyszukiwarka nie znalazła zwrotu autorstwa Alus "jesteś żałosny" w żadnym temacie, nie tylko w TW Bolek.

Pretensje do moderacji?

Ale tak to zabrzmiało, więc może taka mała refleksja odnośnie podtrzymywania tego co wcześniej napisałeś?

Ale tu na tym forum jest inna linia polityczna i to doskonale widać. Owszem każdy może zabrać głos ale jak ktoś coś powie po nie tej linii politycznej co trzeba to jest się napiętnowanym.
Doskonale to widać w temacie "Nowe dokumenty TW Bolek". Jak zaczęliśmy zabierać głos w tej sprawie i udowadniać zgodnie z tematem agenturalną przeszłość Wałęsy to tutejsze towarzystwo zaczęło się oburzać.

Argumenty typu:

"Swoją drogą to dawno już nic nie mówił, a wciąż jest na tapecie. Nie spoczniemy aż nie dostanie za swoje?"

"Ludkowie biedni....
Są aktualnie dwie wielkie marki w świecie znane i z Polską kojarzone pozytywnie: tą większa jest Wałęsa, a tą mniejszą Owsiak. Obie są aktywnie niszczone przez ludzi chcących uchodzić za katolików, a więc pewno i patriotów, bo Polska jest katolicka i wuj".

"To dochodzenie do prawdy przez chcacych tylko wyzwolenia dla innych, prostaczkow, czy tez innych pozytecznych badaczy cudzych losow, wpisuje sie, jak slusznie ErgoProxy doatrzegl, w szersza rzeczywistosc...
...

W sumie wszyscy domorosli historycy bez dostepu do zrodel i to nie tylko sbeckich, dociekajacy czy Walesa byl Bolkiem i na ile, stoja po stronie obecnej wladzy, szukajacej hakow na "nieswoich". Ot, byle opluc, poplotkowac, obgadac a potem twierdzic, ze przeciez juz ktos to gdzies oglosil, wiec pewnie prawda.

W dzisiejszych czasach kazdy moze stac sie obiektem hejtu nie tylko w internecie. Nie ma zadnych granic.
Wiec moze lepiej byc przyzwoitym i jesli nie wiem na pewno, to nie rozpuszczam pomowien"

"Domorosli historycy to userzy na tym forum, ktorzy zadnych dokumentow na wlasne oczy nie widzieli, ale beda isc w zaparte, ze jest w nich, jakie by nie byly, sama prawda i ze dowodza one jasno, ze Walesa do dzis jest konfidentem SB".

Jedne z argumentów:

"Nigdy nie rozumiałam, nie rozumiem teraz i chyba nigdy nie zrozumiem ludzkiej chęci osądzania każdego za przeszłość, a co za tym idzie, chęć zemsty. Od osądzania jest Bóg".

"Wałęsą i rozliczniem komuny przykrywamy hotel na godziny, kamienice od byłych żołnierzy AK (i tu kłamstwo Banasia, bo nie ma w dokumentach wzmianki, że ó żołnierz należał do kedywu). mafie VAT-owskie w obecnym rządzie (krzyczy się tylko o PO), Srebrną, majątek wydany na miesięcznice smoleńskie, loty Kuchcińskiego (i nie tylko jego)mitp. itd.
"Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni..."

"A w kwestii prawdy, nadal nikt nie zanegował maksymy śp ks Tischnera, że u ludzi jest prawda, tyz prawda i g**no prawda.
Bo jedyna Prawda jest u Boga".

"Pan jest sędzią, który nie ma względu na osoby....ujmie się za sprawiedliwym i wyda słuszny wyrok(Syr 35,11-24)...też parodia?"

"Dalsza dyskusja z Tobą jest nonsensem w sytuacji, gdy udajesz niedostrzegania skandalicznego ataku na prezydent Dulkiewicz i jej córkę.
Podzielasz zapewne zdanie ataki na rodzinę Beaty Szydło są haniebne i absolutnie niedopuszczalne. Rodzina jest i pozostanie w Polsce świętością już rodziny Dulkiewicz i jej nieletniej córki, nie obejmują".

"Poprawie - oceny postępowania, twórczości, działalności politycznej - pełna i właściwa ocena człowieka należy jedynie do Boga.
Człowiek nigdy nie posiada możliwości, aby miarodajnie ocenił drugiego człowieka".

"A jakich wyborów może dokonać człowiek analfabeta polityczny - kierując się bałamutnymi obietnicami, czy fizjonomią kandydata?"

I do tego dyskredytowanie wszystkich historyków bo jednemu z nich napisało się że Wałęsa siusiał do kropielnicy.
A ten historyk to jakiś mało znaczący mgr.
Ale oczywiście tych to możemy osądzać bo oni zrobili zle panu Wałęsie.

Skoro temat jest o Wałęsie to trudno ażeby nie dochodzić prawdy w tym temacie i pozwolić sobie na jakąś jego krytykę.
A tu już robi się z tego opluwanie, userzy ośmielający się udowadniać że Wałęsa był TW to już to są domorośli historycy no i w ogóle ludkowie biedni.
No i wiadomo że Bóg to osądzi. To po co ta dyskusja? Skoro tak bardzo inny pogląd w tej sprawie przeszkadza to może lepiej
dla spokoju ducha wprowadzić tu jakąś cenzurę?

I co zabawne na tym forum katolickim całkiem śmiało można dowalać księżom. I nikt tu już nie powie że Bóg ich osądzi.

Dowiedziałem się na tym forum od jednej z praktykujących katoliczek i świetnie znającej Pismo Św że ok 60 % księzy sypia z kobietami i do tego od 50% do 80% z nich jest homoseksualistami.
I jakoś to nikogo nie bulwersuje nie mówi się tu o atakach na tę grupę społeczną.
No i pewnie chodzi się do Kościoła choć Msze Św obsługują same potwory. Którzy myślą głównie o seksie i pieniądzach.

A przecież można by tu było napisać:
" Nie spoczniemy aż nie dostanie za swoje"?
Albo że są opluwani.
Nie sądzcie abyście i wy nie byli sądzeni
Domorośli badacze.

Przypuszczam że większość katolików z tego forum wyemigrowała a zostali w większości Ci którym taka bezpardonowa nawalanka na duchowieństwo idzie jak najbardziej w smak.
Gdy ośmielę się skrytykować LGBT za niektóre wybryki typu znieważanie symboli chrześcijańskich to budzi to ostrą reakcję wśród tutejszych katolików. No bo tak nie można, jak zle coś zrobią to tylko nieliczni są tacy.
Nie można przecież wszystkich pakować do jednego worka.
Nie można tu jeszcze wrzucać do jednego worka uchodzców. Natomiast Polaków już można. Można po naszym narodzie ostro pojechać i to nie będzie już plucie.

Jak ta (moja wypowiedź) ma się do jakiejkolwiek linii politycznej?
Ooo, czyli trzeba przyklaskiwać nawet wówczas, jeśli ma się inne zdanie, byle było zgodnie z obowiązującą linią polityczną?
Czy któraś z Twoich wypowiedzi została wycięta? Czy za jakąkolwiek wypowiedź dostałeś jakąkolwiek karę regulaminową, choćby nieformalne ostrzeżenie na forum? Nie? To jakim prawem oburzasz się, że ktoś śmie mieć inne zdanie? Dopóki dyskusja nie wyjdzie poza ramy przyzwoitości (nie będzie obrażania, ad personam), dopóty nie będzie interwencji. Prawde mówiąc noszę się z zamiarem zamknięcia wątku TW Bolek, bo ostatnio brak jakichkolwiek argumentów poza przepychankami.